Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» к Менжинской Антонине Ивановне о взыскании фактических затрат по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Менжинской А.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ объекта: предприятие общественного питания, расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Приморский край, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» уведомило заявителя о готовности осуществить технологическое присоединение. Заявитель до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению. Истцом была направлены претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в размере 299 340,13 рублей, соглашение о расторжении договора.

До момента направления соглашения о расторжении договора заявителю, АО «ДРСК» был заключен и исполнен рамочный договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальэнергострой», содержащий обязательства подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года построить ЛЭП 6 кВ от точки присоединения до проектируемого ТП 6/0,4 кВ заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Дальэнергострой» завершило выполнение работ по договору подряда, стороны подписали: справку о стоимости выполненных строительно-монтажных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 030 642 рубля; акт о приемке выполненных строительно- монтажных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 272 рубля; акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ на сумму 38 670 рублей; акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (по изготовлению схемы расположения земельного участка) на сумму 12 700 рублей.

Подрядчиком были выполнены кадастровые, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на общую сумму 1 030 642 рубля (379 272+38 670 +12 700). АО «ДРСК» оплатило Подрядчику 1 030 642 рубля. Кроме того, при выполнении обязательство по Договору АО «ДРСК» понесло расходы по подготовке и выдаче технических условий Заявителю в размере 47 754 рубля. Невыполнение заявителем Технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации.

По изложенному выше, просит суд, расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточной распределительная сетевая компания» и Менжинской А.И.; взыскать с Менжинской А.И. фактические затраты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 252,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 24 007 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего момента ответчиком сумма в размере 750 252,02 рублей не оплачена. Длительное время ответчик не уведомляет сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению, что расценивается как отказ от исполнения договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором они сообщили кредитору, государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Менжинской А.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ объекта: предприятие общественного питания, расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Приморский край, <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен для обоих сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с требованиями ФХ «Об электроэнергетики» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Как указывает представитель истца, в связи с тем, что максимальная мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых по договору технологического присоединения, доставляла 150 кВ. при составлении проекта договора (согласно п. 15 Правил) применялась типовая форма договора, предусмотренная приложением № 10 к Правилам № 861.

До момента направления соглашения о расторжении договора заявителю, АО «ДРСК» был заключен и исполнен рамочный договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальэнергострой», содержащий обязательства подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить пункт 10.2 Технических условий, а именно: построить ЛЭП 6 кВ от точки присоединения до проектируемого ТП 6/0,4 кВ заявителя.

Пунктами 1.2.1, 2.1.1, разделом технического задания к дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено выполнение подрядчиком (в целях строительства ЛЭП 6 кВ) следующих видов работ: Получение КТП: выбор коридора под размещение ЛЭП и/или места установки ТП, изготовление схемы границ земель на кадастровом плане территории; проектно-изыскательские работы: подготовка рабочей документации (плана трассы ЛЭП с расстановкой опор и указанием координат опор и ТП на топографической съемке, ведомости объемов работ, поопорной схемы электрических сетей и т.д.); строительно-монтажные работы.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Дальэнергострой» завершило выполнение работ по договору подряда, (дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ), стороны подписали: справку о стоимости выполненных строительно-монтажных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 030 642 рубля; акт о приемке выполненных строительно- монтажных работ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 272 рубля; акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ на сумму 38 670 рублей; акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (по изготовлению схемы расположения земельного участка) на сумму 12 700 рублей.

Подрядчиком были выполнены кадастровые, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на общую сумму 1 030 642 рубля (979 272 +38 670 +112 700).

АО «ДРСК» оплатило подрядчику 1 030 642 рубля платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927 739,90 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 532,10 рублей (5% гарантийное удержание от суммы 1 030 642 рубля); №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 370 рублей без учета НДС.

Кроме того, при выполнении обязательство по договору АО «ДРСК» понесло расходы по подготовке и выдаче технических условий заявителю в размере 47 754 рубля.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» уведомило Межинскую А.И. о готовности осуществить технологическое присоединение.

Ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению.

В связи с нарушением срока технологического присоединения, установленного пунктом 5 договора, в адрес ответчика была направлены претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в размере 299 340,13 рублей, соглашение о расторжении договора.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение о расторжении договора не было подписано, фактические затраты не были оплачены.

Согласно положениям подпункта «г» пункта 25(1) Правил №861 сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п. 3 Правил Правила №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно положениям пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 к документам о технологическом присоединении относятся - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из положений пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в адрес заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил (юридические лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно), направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил №861).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями (пункт 18 подпункт «а» Правил №861).

Таким образом, составление и направление заявителю технических условий является неотъемлемой частью оказания услуги по технологическому присоединению.

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пп. "е" п. 16, п.п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Невыполнение заявителем Технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По состоянию на июль 2020 года заявителем нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 2 года.

Длительное (более двух лет) невыполнение Технических условий заявителем, срок действия которых истек 21.06.2019 сетевая организация расценивает как отказ от договора со стороны заявителя.

Суд, находит заслуживающим внимание указанные доводы. На протяжении длительного срока по дату рассмотрения дела в суде, ответчик не уведомил сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению, соглашение о расторжении договора не подписал.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, согласно которым односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Согласно п. 16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Вместе с тем, односторонний отказ заявителя от договора технологического присоединения не освобождает его от оплаты сетевой организации фактически понесенных им расходов.

Поскольку сетевой организацией выполнены мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, однако заявителем до настоящего времени оплата по договору не внесена, уведомление в сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению не направлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств фактически понесенных сетевой организацией.

Согласно представленного расчета АО «ДРСК» понесло фактические затраты по исполнению договора в общем размере 750 352,02 рубля, которые не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, складывающиеся из суммы внесенных авансовых платежей 328 043,98 рублей а вычетом затрат на подготовку ТУ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 47 754 и оплаты по договору ТП 1 030 642 за вычетом остатка авансовых платежей 280 289,98 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 24 007 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» к Менжинской Антонине Ивановне о взыскании фактических затрат по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный меду АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Менжинской Антониной Ивановной.

Взыскать с Менжинской Антонины Ивановны в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» фактические затраты понесенные по договору в размере 750 252,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 24 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий