Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.10.2021 г. ФИО14., двигаясь на автомобиле Toyota Succeeb гос. номер №, принадлежащем ФИО13. на праве собственности, двигался в нарушение ПДД во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Succeeb гос. номер № застрахована не была. Согласно заключения эксперта № 024579 от 09.11.2021 года сумма ущерба причиненного истцу составила 129 000 рублей. Поскольку собственник автомобиля ФИО18 передал в пользование другому лицу свой автомобиль с нарушением требований закона, не оформив в установленном порядке полис ОСАГО на водителя, по его вине автомобиль находился в противоправном владении ФИО17 что влечет взаимную ответственность собственника автомобиля и водителя, совершившего ДТП. В силу изложенного, просит взыскать с ФИО15ФИО16. в возмещении материального ущерба денежную сумму в размере 129 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО37 его представитель возражали против заявленных требований, пояснили, что автомобиль Toyota Succeeb гос. номер № был передан ФИО19 в аренду, условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключать договоры ОСАГО в отношении арендуемого имущества.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

С учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО20

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 года произошло ДТП в результате которого механические повреждения получил автомобиль Toyota Aqua Hubrid гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТР признан второй участник водитель автомобиля Toyota Succeeb гос. номер № – ФИО21

Автомобиль Toyota Succeeb гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО22 что отражено в справке о ДТП от 21.10.2021 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Succeeb гос. номер № застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 024579 от 09.11.2021 года, выполненному ООО «Афина», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 162 800 рублей, с учетом износа – 129 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2005 года сказано: "Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца... лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует ТС на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из данного Обзора практики можно сделать вывод, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, "владелец на словах" становится законным владельцем в смысле ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС.

Вместе с тем, оснований для привлечения собственника автомобиля Toyota Succeeb гос. номер № к ответственности за причиненный имуществу истца ущерб не имеется.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/10 от 19.10.2021 года заключенный между ФИО25 (арендодатель) и ФИО23. (арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Succeeb гос. номер №, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в сутки, согласно условиям настоящего договора.

Автомобиль передан ФИО24. по акту приема-передачи от 19.10.2021 года.

В соответствии с п. 3.1.3 арендатор, будучи владельцем транспортного средства на основании договора аренды, несет расходы по страхованию автомобиля, в порядке, установленном действующим законодательством (ст. 4 № 40-ФЗ от 25.04.2002 ОСАГО).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из содержания статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

По изложенному, суд отказывает в требованиях к ответчику ФИО26

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, с ответчика ФИО27 в пользу истца в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию 129 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО28. в пользу истца документально подтвержденные затраты на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО29 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО31 к ФИО32, ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО34 материальный ущерб в размере 129 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В требованиях к ответчику ФИО35 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Струкова О.А.