Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Дедове Р.В., с участием представителя административного истца Налимова В.Н., представителя командира и председателя жилищной комиссии <...> Пантюхова А.Г., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего <...><...> Мухаметшина Марата Равкатовича об оспаривании действий командира <...> и председателя жилищной комиссии <...>, связанных со снятием с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

решением жилищной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин М.Р. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не согласившись с указанным решением, Мухаметшин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным названное решение, восстановить нарушенное право путем возложения на коллегиальный орган обязанности отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи 3 человека.

Обосновывая свои требования, административный истец в иске указал, что отсутствуют правовые основания для снятия его с соответствующего учета как лица, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу по контракту. По мнению истца, оспариваемое решение нарушает его право на обеспечение жилым помещением по месту военной службы, предусмотренное Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил оспариваемое решение отменить и обязать административного ответчика восстановить Мухаметшина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В объяснениях привел доводы о том, что административный истец вправе претендовать составом семьи на обеспечение постоянным жилым помещением по месту прохождения военной службы в городе Елизово, в обоснование права состоять на учете Мухаметшиным представлены в жилищную комиссию <...> соответствующие документы, свидетельствующие о нуждаемости в жилом помещении. При этом представителем административного истца приведены доводы о том, что решением жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по месту военной службы, с учетом имеющегося жилого помещения общей площадью <...> Вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилищную комиссию возложена обязанность принять административного истца на учет без указания в решении сведений об имеющемся жилом помещении.

По мнению представителя административного истца, сам по себе факт отчуждения бывшей супругой административного истца жилого помещения, полученного Мухаметшиным М.Р. в <...> году по месту прохождения военной службы не является основанием для снятия его с соответствующего учета.

Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что административный истец и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями по установленным нормам, а сам Мухаметшин М.Р. распорядился полученным от государства жилым помещением, в связи с чем правом на повторное обеспечение жильем от государства не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованных судом материалов учетного дела Мухаметшина М.Р., административный истец проходит военную службу по контракту в качестве офицера с <...> года.

Как усматривается из материалов жилищного дела Мухаметшина решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ему составом семьи <...> человека войсковой частью предоставлено жилое помещение – 1-комнатная квартира площадью <...> м. по адресу <адрес>, которая в последующем супругой заявителя с его согласия приватизирована и в <...> года продана.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мухаметшиным М.Р. приобретена в собственность двухкомнатная квартира общей площадью <...> по адресу: <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <...> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в суде, брак между Мухаметшиным М.Р. и Мухаметшиной <...> М.А. расторгнут.

Как усматривается из решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, <адрес> признана совместно нажитым имуществом бывших супругов Мухаметшиных. За Мухаметшиным М.Р. признано право собственности на <...> доли в праве на указанную квартиру.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, следует, что за Мухаметшиным М.Р. зарегистрирована <...> доля в праве общей долевой собственности – квартиры по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении общей площадью <...>. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают Мухаметшин М.Р., его бывшая супруга и дети Мухаметшина А.М., ДД.ММ.ГГГГ и Мухаметшин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из исследованного судом протокола № заседания жилищной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов майор Мухаметшин и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма по месту службы в г. Елизово общей площадью <...>, с учетом имеющегося жилого помещения общей площадью <...>

Решением жилищной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 со ссылкой на пп.6 п. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации снят с учета нуждающихся в жилом помещении как обеспеченный жилым помещением по месту прохождения военной службы, а также с учетом обеспечения жилым помещением за счет государства и отчуждения данного жилого помещения.

Из исследованной в судебном заседании протокола заседания жилищной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мухаметшину М.Р. администрацией Елизовского района Камчатского края усматривается, что Мухаметшину М.Р. в связи с прохождением им военной службы на состав семьи <...> человека <...> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, на момент предоставления Мухаметшину М.Р., названное жилое помещение находилось в собственности Елизовского районного муниципального образования.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, безвозмездно передано в собственность Мухаметшиной М.А. и детям – Мухаметшиной А.М., Мухаметшину Р.М.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин М.Р. дал свое согласие на приватизацию супругой занимаемого жилого помещения, предоставленного ему администрацией Елизовского района в связи с прохождением военной службы.

Указанные обстоятельства согласия на приватизацию супругой ранее полученного им от государства жилого помещения представитель административного истца не оспаривал в судебном заседании.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности Мухаметшина М.Р. по месту прохождения им военной службы имеется <...> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <...>., таким образом, в собственности административного истца имеется доля жилого помещения <...>

Решением собрания депутатов Елизовского городского поселения от 15 февраля 2007 года № 136 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что право Мухаметшина М.Р. на обеспечение жилым помещением должностным лицом не нарушены, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, которой административный истец распорядился по своему усмотрению, на момент ее предоставления в <...> году относилась к государственному жилищному фонду, таким образом, давая согласие на приватизацию супругой квартиры, Мухаметшин М.Р. распорядился полученным от государства жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем он не имеет право требовать повторного обеспечения от государства жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение жилищной комиссии 5 ОАО ФСБ России о снятии Мухаметшина М.Р. с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является законным и обоснованным, поскольку по месту прохождения военной службы административный истец обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы по установленным нормам, а кроме того, он распорядился ранее полученным от государства жилым помещением, и не имеет возможности сдать его установленным порядком.

Приведенные доводы представителя административного истца о праве Мухаметшина М.Р. на обеспечение жилым помещением не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения жилищного органа.

Не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности принятого жилищной комиссией решения и ссылки представителя административного истца на ранее принятое при тех же обстоятельствах решение жилищной комиссии о принятии Мухаметшина М.Р. на учет.

Делая такой вывод, военный суд основывается на положениях пп.6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на которые сослался коллегиальный орган при принятии оспариваемого решения, согласно которым выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является основанием для снятия граждан с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Безосновательной является ссылка представителя административного истца на принятое по иску Мухаметшина М.Р. судебное решение, поскольку как усматривается из названого решения, предметом оспаривания являлось право Мухаметшина М.Р. состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с учетом площади ранее принадлежавшего ему жилого помещения до рассмотрения уполномоченным органом вопроса о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Мухаметшина Марата Равкатовича об оспаривании решения жилищной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии Мухаметшина М.Р. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда С.В. Сорокина