Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - Управление) <...> ФИО1 действий командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с отказом в присвоении очередного воинского звания «подполковник» и обязать административного ответчика присвоить ему указанное воинское звание с 30 января 2021 года с учетом имеющейся выслуги в специальных званиях.

Обосновывая требования административный истец, как в заявлении, так и в суде указал, что он проходит военную службу в Управлении с 16 декабря 2016 года, на соответствующей воинской должности. Специальное звание «майор полиции» ему было присвоено 25 января 2017 года. В связи с передачей Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) части штатной численности Министерства внутренних дел Российской Федерации ему в порядке переаттестации 3 мая 2018 года было присвоено воинское звание «майор».

21 сентября 2021 года в адрес командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации было направлено представление для присвоения ему очередного воинского звания «подполковник» с учетом сроков пребывания в специальном и воинском звании. Однако данное представление было возвращено в Управление без реализации со ссылкой на отсутствие оснований для присвоения ему очередного воинского звания.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Управления.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, возражая против удовлетворения требований, указали, что административный истец действительно имеет выслугу в специальном звании в органах внутренних дел, указанный срок не может быть ему зачтен для присвоения очередного воинского звания, поскольку он был принят в Росгвардию не по решению Президента Российской Федерации, и с учетом этого срок нахождения его в первом воинском звании не истек для присвоения очередного воинского звания.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы административного дела, военный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Росгвардия.

При этом согласно ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в Росгвардии предусмотрена военная служба. Комплектование войск Росгвардии военнослужащими по контракту осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем добровольного поступления граждан на военную службу.

Как следует из п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах и имеющего специальное звание ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию в порядке переаттестации (аттестации), определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Присвоение очередного воинского звания военнослужащим, воинское звание которым в связи с поступлением на военную службу было присвоено в порядке переаттестации, в силу требований ст. 22 Положения, производится в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем присваиваемое воинское звание.

В соответствии с упомянутым выше Указом Президента Российской Федерации, в связи с образованием Росгвардии ряд подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации были включены в структуру Росгвардии. При этом в силу положений пп. «б» п. 9, пп. «в» п. 14 данного Указа Президента Российской Федерации в редакции, действовавшей до 17 июня 2019 года, за лицами, имеющими специальные звания полиции, проходившими службу в переведенных в Росгвардию подразделениях, сохраняются ранее присвоенные специальные звания и данные лица подлежали приему на военную службу в Росгвардию в установленном порядке с присвоением им соответствующих воинских званий.

В отношении указанной категории лиц был установлен специальный порядок приема их на военную службу. Согласно положений, закрепленным в ч. 3 и 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон) в редакции, действовавшей на момент перевода административного истца из Министерства внутренних дел Российской Федерации в Росгвардию и прохождения им службы в данной службе, лица, имеющие специальные звания, переведенные в Росгвардию из органов внутренних дел, могли быть приняты на военную службу и с ними мог быть заключен контракт о прохождении военной службы при условии, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту. Данным лицам при поступлении на военную службу по контракту в Росгвардию присваиваются воинские звания, соответствующие специальным званиям, а сроки пребывания в специальных званиях засчитываются при присвоении очередных воинских званий.

Так, согласно послужному списку ФИО4 с октября 2008 года по 16 декабря 2016 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а с указанной даты был переведен в распоряжение Росгвардии и ему приказом командующего Восточным округом войск Росгвардии от 20 марта 2017 года № с 25 января 2017 года присвоено специальное звание «майор полиции».

Как видно из выписки из приказа начальника Управления от 5 февраля 2018 года №, административный истец был уволен со службы в органах внутренних дел.

Как усматривается из выписки из приказа командующего Восточным округом войск Росгвардии от 9 февраля 2018 года № и копии контракта о прохождении военной службы от той же даты, а также справки Управления от 31 января 2022 года №, административный истец с 9 января 2018 года заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, принят на военную службу и назначен на воинскую должность, которая штатом предусматривает воинское звание «подполковник».

Из копии представления от 11 декабря 2017 года начальника Управления видно, что административный истец в порядке переаттестации был представлен к присвоению ему воинского звания «майор» в соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона.

Согласно выписке из приказа Директора Росгвардии от 3 мая 2018 года № административному истцу присвоено воинское звание «майор».

Как усматривается из представления начальника Управления от 21 сентября 2021 года, административный истец был представлен к присвоению ему воинского звания «подполковник».

Однако, как следует из сообщения начальника отдела кадров Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 ноября 2021 года №, указанное выше представление было возвращено без реализации, поскольку отсутствуют разъяснения по порядку присвоения воинских званий военнослужащим Росгвардии с учетом пребывания их в специальных званиях.

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, согласно которым ФИО4, имея специальное звание «майор полиции» был принят на военную службу с присвоением в порядке переаттестации воинского звания «майор», то он в полной мере относится к указанным в Законе лицам, в этой связи военный суд приходит к выводу, что для присвоения ему воинского звания «подполковник», которое является для него очередным, подлежит зачету срок пребывания в специальном звании «майор полиции».

Разрешая довод административных ответчиков о том, что требования Закона, распространяются только на лиц, принятых на военную службу в Росгвардию в соответствии с решением Президента Российской Федерации, то он является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно изменениям, внесенным ст. 1 Федерального закона от 6 июня 2019 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сроки пребывания в специальных званиях при присвоении очередных воинских званий засчитываются лицам, имеющим специальные звания, переведенным в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, а также лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, при наличии их согласия принятия на военную службу по контракту в войска национальной гвардии.

Таким образом, вопреки мнению административных ответчиков, право на зачет сроков пребывания в специальном звании при присвоении очередных воинских званий распространяется не только на названную им категорию лиц, но и на категорию лиц, к которым относится административный истец.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания, - удовлетворить.

Признать незаконными действия командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с отказом в присвоении ФИО1 очередного воинского звания «подполковник».

Обязать командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о присвоении ФИО1 очередного воинского звания «подполковник» со дня истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании.

Обязать командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 9 февраля 2022 года.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина