Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск командира войсковой части № об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Управление) от 2 декабря 2021 года № 61/48дсп в части неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным 4.1. (стр. 10-11), (стр. 11-12), (стр. 14-15) и п. 1.2 (абз. 4 и 9 стр. 45)раздела «Выводы» акта от 2 декабря 2021 года № 61/48дсп (далее - Акт) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной Управлением, в части вывода о неположенных выплатах денежного довольствия в размере <...> и обязать начальника Управления исключить эти пункты из Акта.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в заявлении указал, что вопреки выводам, изложенным в оспариваемом акте о якобы имеющемся ущербе в части, касающейся неположенной выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее - надбавка) военнослужащим ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28ФИО29ФИО30 и ФИО31 в общем размере <...>, а также военнослужащим ФИО32ФИО33ФИО34ФИО35 и ФИО36. в общем размере <...>, какого-либо ущерба войсковой части № причинено не было. Данные военнослужащие были допущены к испытаниям по физической подготовке для присвоения им классной квалификации. По результатам проведенных испытаний им были подтверждены и присвоены соответствующие квалификационные классы. При этом результаты прохождения военнослужащими иных аспектов испытаний на присвоение указанной квалификации административным ответчиком не оспаривались.

Кроме того, военнослужащие ФИО37 и ФИО38., которым была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% (далее - премия), а также надбавка за особые достижения в службе за квалификационный уровень физической подготовки в общем размере <...>, в войсковую часть № для прохождения военной службы не прибывали и каких-либо приказов в отношении указанных военнослужащих административным истцом не издавалось.

В связи с выявленными нарушениями на него возложена обязанность разработать и представить в Управление план мероприятий, направленных на улучшение финансовой и хозяйственной деятельности, устранение выявленных нарушений, издать приказы о назначении административных расследований, о внесении сумм ущерба в книгу учёта недостач и о привлечении виновных лиц к материальной и дисциплинарной ответственности, представить административному ответчику донесение об устранении названных в Акте нарушений.

Также указал, что протоколом от 22 декабря 2021 года № 66/17 его возражения на Акт в части оспариваемых выводов оставлены Управлением без удовлетворения. В связи с изложенным, полагает необоснованным утверждение административного ответчика о наличии материального ущерба, и считает, что оспариваемые выплаты были произведены на законных основаниях, в связи с чем спорные пункты подлежат исключению из Акта.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, их представители ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, при этом в своих возражениях представитель административного ответчика заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, приведённым в протоколе рассмотрения возражений на Акт.

Представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО1 в представленном в суд мнении, заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Актом по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенных Управлением, был составлен Акт, в п. 4.1. и п. 1.2. раздела «Выводы» указана переплата надбавки военнослужащим ФИО24ФИО25., ФИО26ФИО27ФИО28ФИО29ФИО30 и ФИО31 в общем размере <...>, а также военнослужащим ФИО32ФИО33ФИО34ФИО35 и ФИО36 в общем размере <...>, кроме того указана переплата денежного довольствия военнослужащим ФИО37 и ФИО38. в размере <...>.

Акт со всеми приложениями в день его составления - 2 декабря 2021 года был вручен командиру воинской части, который 28 февраля 2022 года подал в суд административное исковое заявление.

При этом основанием для проведения указанной проверки послужили План ведомственного финансового контроля на 2021 год, утвержденный первым заместителем министра обороны Российской Федерации 2 декабря 2020 года, и приказ начальника Межрегионального управления от 18 октября 2021 года №, что подтверждается копиями этих документов.

Согласно копиям возражений от 10 декабря 2021 года № 2143 и протокола от 22 декабря того же года № 66/17 административным истцом поданы соответствующие возражения, в удовлетворении которых административным ответчиком отказано. В обоснование возражений и оснований отказа в их удовлетворении приведены доводы, аналогичные тем, что указаны в рассматриваемом административном исковом заявлении и возражений на него.

Как следует из протокола рассмотрения возражений от 22 декабря 2021 года № 66/17, по мнению административного ответчика, выплата надбавки указанным выше военнослужащим, является незаконной, так как они не подвергались установленным порядком испытаниям для присвоения или подтверждения классной квалификации, а военнослужащим ФИО37. и ФИО38 были выплачены премия и надбавка за особые достижения в службе, однако указанные военнослужащие не прибывали в войсковую часть № и не вступали в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 и 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащего входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), устанавливаемая к окладу по воинской должности.

Частью 16 ст. 2 этого же закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил присвоения классной квалификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (далее - Правила), классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542 (далее - Порядок).

Исходя из п. 3 Порядка решение о присвоении (подтверждении) классной квалификации оформляется приказами соответствующих командиров (начальников), а именно:

командиров воинских частей, кораблей 1 и 2 ранга и им равных - не выше «специалист 3 класса»;

командиров соединений и им равных - не выше «специалист 2 класса»;

командующих оперативными и оперативно-тактическими объединениями, начальников военно-учебных заведений, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил и им равных - не выше «специалист 1 класса».

Согласно п. 5 Порядка приказами командиров (начальников) образуются комиссии (подкомиссии) по проведению испытаний (далее - комиссии), в которых устанавливаются: персональный состав комиссии (подкомиссии), председатель комиссии, количество подкомиссий (по количеству групп военнослужащих, воинских должностей, военно-учетных специальностей) и председатели подкомиссий на учебный год.

Пунктом 11 Порядка к основным задачам комиссии (подкомиссии) отнесены, в том числе, организация и проведение испытаний военнослужащих и определение соответствия их квалификационным требованиям.

Из приведенных положений следует, что классная квалификация, в том числе уровней «специалист 1 класса», «специалист 2 класса», «специалист 3 класса» может быть присвоена военнослужащим исключительно по результатам прохождения испытаний, то есть специальной комплексной оценочной процедуры, содержание которой раскрыто в п.п. 16 и 19 Порядка (теоретическая, практическая часть). При этом в силу п. 19 Порядка в практическую часть включаются, в том числе вопросы проверки у военнослужащего уровня физической подготовки.

Испытания принимаются комиссиями, созданными для этого теми командирами, которые правомочны присваивать тот или иной класс. Эта же комиссия ходатайствует по результатам испытаний перед командиром о присвоении (подтверждении) классной квалификации военнослужащих.

Законодатель особо установил, что только результаты испытаний могут свидетельствовать о достижении военнослужащим определенного профессионального уровня и о соответствии его квалификационным требованиям.

Так, военнослужащие войсковой части №ФИО24ФИО25ФИО26 были допущены к испытаниям в целях присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации.

Согласно ведомостям результатов испытаний по физической подготовке от 12 октября 2020 года, акту результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащих от 5 ноября 2020 года указанные военнослужащие успешно сдали испытания по физической подготовке, получив оценку «4».

В соответствии с п. 21 Порядка «специалист 2 класса» присваивается военнослужащим при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке - не ниже «хорошо».

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 ноября 2020 года №, ФИО24, ФИО25ФИО26 присвоена классная квалификация «специалист 2 класса».

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2020 года №, указанным военнослужащим установлена выплата надбавки в размере 10%.

Из расчетных листков данных военнослужащих за исследуемый период видно, что надбавка выплачивалась исходя из присвоенной квалификации «специалист 2 класса».

Учитывая результаты испытаний, военный суд приходит к выводу, что ФИО24, ФИО25ФИО64 на законных основаниях присвоена квалификация «специалист 2 класса» и установлена выплата надбавки в размере 10% к окладу денежного содержания.

При этом суд принимает во внимание, что этим военнослужащим ранее приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2018 года № была присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» сроком на 2 года, то есть в соответствии с п. 7 Правил классная квалификация «специалист 2 класса» им была присвоена последовательно.

Кроме того, согласно приказу командира войсковой части № от 16 октября 2019 года № и приказу командира войсковой части № от 13 сентября 2019 года №, военнослужащие ФИО27ФИО66ФИО29ФИО30. и ФИО31 допущены к сдаче испытаний в целях присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации.

Согласно ведомостям результатов контрольной проверки по физической подготовке от 11 ноября 2019 года и акту результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащих указанные военнослужащие успешно сдали испытания по физической подготовке и оценены на «4» и «3».

В соответствии с приказами командиров войсковых частей № и № от 5 ноября и 30 декабря 2019 года № и № соответственно ФИО27ФИО28ФИО29ФИО30 присвоена классная квалификация «специалист 3 класса», а ФИО31 присвоена классная квалификация «специалист 1 класса».

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 18 декабря 2019 года № и от 22 января 2020 года № военнослужащим ФИО27ФИО28ФИО29 и ФИО30. установлена выплата надбавки в размере 5%, а ФИО31 в размере 20%.

Учитывая результаты испытаний, военный суд приходит к выводу, что ФИО27ФИО28ФИО29 и ФИО30 на законных основаниях присвоена квалификация «специалист 3 класса» и установлена выплата надбавки в размере 5% к окладу денежного содержания, а ФИО31 присвоена квалификация «специалист 1 класса» и установлена выплата надбавки в размере 20%.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать незаконными указания в Акте на переплату денежного довольствия военнослужащим ФИО24ФИО25ФИО26ФИО27ФИО28ФИО29ФИО31 и ФИО30 в размере <...>.

Помимо этого, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 марта 2020 года №, военнослужащие ФИО32ФИО33ФИО34ФИО35ФИО36. были допущены к сдаче испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации.

В соответствии с п. 21 Порядка «специалист 3 класса» присваивается военнослужащим при наличии не менее 70% оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, а по физической подготовке - не ниже «удовлетворительно».

Согласно ведомостям результатов испытаний по физической подготовке от 10 апреля 2020 года названные военнослужащие успешно прошли испытания и оценены на «3».

Из оценочной ведомости результатов контрольных занятий с личным составом войсковой части № на присвоение классной квалификации от 10 апреля 2020 года усматривается, что вышеуказанные военнослужащие успешно прошли теоретические испытания.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 22 апреля 2020 года №ФИО32ФИО33ФИО34ФИО35 и ФИО36 присвоена классная квалификация «специалист 3 класса».

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 июня 2020 года №, указанным военнослужащим установлена выплата надбавки в размере 5%.

Из расчетных листков данных военнослужащих за исследуемый период видно, что надбавка выплачивалась исходя из присвоенной квалификации «специалист 3 класса».

Учитывая результаты испытаний, военный суд приходит к выводу, что ФИО32ФИО33ФИО34ФИО35. и ФИО36 на законных основаниях присвоена квалификация «специалист 3 класса» и установлена выплата надбавки в размере 5% к окладу денежного содержания.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать незаконным указание в Акте на переплату денежного довольствия военнослужащим ФИО32ФИО32ФИО34ФИО35 и ФИО36. в размере <...>.

При этом доводы представителя начальника Управления о том, что п. 21 Порядка содержит обязательное условие о включении в испытания на классную квалификацию оценок по физической подготовке, полученных военнослужащими на ежеквартальных и итоговых проверках являются несостоятельными.

Порядок не содержит императивных требований на то, что наличие оценки ниже «хорошо» на ежеквартальных проверках по физической подготовке препятствует присвоению военнослужащему классной квалификации, если он успешно сдал теоретическую и практическую часть испытаний, если он имеет не менее 70% оценок «хорошо».

Также следует отметить, что результаты ежеквартальных и итоговых проверок по физической подготовке, которые проводятся в воинской части в соответствии с Наставлением по физической подготовке, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200, к результатам испытаний законодателем не приравнены и имеют значение для установления военнослужащим иной выплаты - ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430дсп.

Указания в п. 4.1. и п. 1.2 раздела «Выводы» Акта о переплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части 20477 ФИО2 и ФИО3 в размере 58 715 рублей 86 копеек также являются необоснованными и подлежащими исключению из Акта по следующим основаниям.

Основанием для признания указанного ущерба должностными лицами Управления послужило возложение на военнослужащих ФИО37 и ФИО38 временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям войсковой части №, при этом последние к месту прохождения военной службы в названную воинскую часть фактически не прибывали.

Действительно, согласно приказу командующего Тихоокеанским флотом от 6 августа 2019 года № на ФИО37 была возложена обязанность по временному исполнению вакантной воинской должности в войсковой части № с 6 августа по 3 сентября 2019 года. В соответствии с приказом командующего Тихоокеанским флотом от 6 сентября 2019 года № на ФИО38 была возложена обязанность по временному исполнению вакантной воинской должности в войсковой части № с 6 сентября по 8 октября 2019 года.

Согласно расчетным листкам указанным военнослужащим выплачивались премия и надбавка за особые достижения в службе.

Вместе с тем как, видно из справок командира войсковой части № от 18 марта 2022 года № и №, ФИО37 и ФИО38 в войсковую часть № не прибывали, обязанности по воинской должности не исполняли.

Более того, как видно из сообщений административного истца от 18 сентября 2019 года № 2770, он докладывал вышестоящему командиру об отсутствии в воинской части этих военнослужащих, также аналогичные сведения он представил и должностным лицам Управления во время контрольных мероприятий, о чем свидетельствует его сообщение от 1 декабря 2021 года № 2080.

В соответствии с п. 3 Приказа Министра обороны российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 100дсп (далее - Приказ) объектами ведомственного финансового контроля являются органы военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль.

Контрольные мероприятия в войсковой части № проведены в виде выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а в соответствии с п. 5 Приказа в рамках выездной проверки по месту нахождения объекта ведомственного финансового контроля проводятся действия по документальному и фактическому изучению законности операций в сфере бюджетных правоотношений, достоверности бюджетного учета и бюджетной отчетности объекта ведомственного финансового контроля за определенный период, то есть войсковая часть 20477 в данном случае выступает в качестве объекта ведомственного финансового контроля.

Согласно п. 27, 31 Приказа контрольные действия по документальному изучению деятельности объекта ведомственного финансового контроля заключаются в изучении финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов объекта ведомственного финансового контроля, а участники контрольной группы объективно отражают в акте проверки документально подтвержденные факты нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, сумму нарушений и причины их возникновения.

Пунктами 35-44 Приказа предусмотрено объективное отражение в акте проверки нарушений, выявленных в результате контрольных действий по изучению деятельности объекта ведомственного финансового контроля, а п. 51 обязывает командира воинской части как руководителя объекта ведомственного финансового контроля обеспечить постановку на учет и возмещение выявленного ущерба. Аналогичные требования о проведении административного расследования и внесении сумм ущерба в книгу учета недостач указаны в разделе «Предложения» акта проверки.

Тот факт, что командиром войсковой части № приказы на выплату ФИО120 и ФИО38 ежемесячных дополнительных выплат не издавались, был установлен в ходе контрольного мероприятия. Данные сведения получены из ПИРО «Алушта», иных документов, свидетельствующих о каких - либо действиях со стороны воинской части в отношении данных военнослужащих и допущенных войсковой частью № нарушениях, нет.

Следовательно, выводы административного ответчика о том, что именно командиром войсковой части № причинен ущерб в результате неположенных выплат денежного довольствия ФИО120 и ФИО38 необоснованны.

Кроме того, следует отметить, что Командующий Тихоокеанским флотом является вышестоящим должностным лицом по отношению к командиру войсковой части № и его приказ и распоряжения требуют обязательного выполнения определенных действий и обсуждению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установление виновных лиц производится в ходе проведения административного расследования. Согласно п. 54 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года № 717, офицеры, назначенные для проведения административного расследования, не могут являться подчиненными того лица, действия которого необходимо расследовать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск командира войсковой части № об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 2 декабря 2021 года № 61/48 дсп, - удовлетворить.

Признать незаконным п. 4.1. (стр. 10-11), (стр. 11-12), (стр. 14-15) и п. 1.2 (абз. 4 и 9 стр. 45) раздела «Выводы» акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 2 декабря 2021 года № 61/48дсп о проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № в части вывода о неположенных выплатах денежного довольствия в размере 718 812 рублей 90 копеек и обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) исключить эти выводы из указанного акта.

Об исполнении решения административному ответчику в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 8 апреля 2022 года.

Председательствующий по делу К.В. Комлев

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина