Гражданский кодекс часть 1

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», Обществу с ограниченной ответственностью «Сонеж» о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ООО «Приоритет». В своём исковом заявлении истец указал, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. Данное жилое помещение было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования квартир (полис АИ25-1401 №), страхователь Г.Е.

Из акта осмотра помещения от <дата>, составленного ООО «Приоритет» следует, что затопление застрахованного жилого помещения произошло по причине нарушения эксплуатации общего имущества МКД, ответвления трубы ХВС от стояка не окрашены, отсутствуют хомуты.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73 151 рублей 60 копеек.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО1

Дом № по <адрес> находится на обслуживании ООО «Приоритет.

Поскольку в акте не указано место нахождения порыва относительно отсекающего устройства стояка системы ХВС, не указано кто проводил ремонтные работы, полагают, что ООО «Приоритет», а также ФИО1 должны нести ответственность за причинение вреда.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 и ООО «Приоритет» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 151 рубль 60 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 394 рубля 55 копеек.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Сонеж».

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку его вины в причинении указанного в иске залива квартиры нет.

Представитель ООО «Приоритет» ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала перед судом разрешить вопрос о рассмотрении дела по существу либо об отложении на усмотрение суда.

В судебном заседании <дата> представитель ООО «Приоритет» ФИО2 с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Приоритет» не согласилась, поскольку <дата> между ООО «Приоритет» и ООО «Сонеж» был заключён договор, согласно которому ООО «Сонеж» приняло на себя обязанность по оказанию услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края. ООО «Сонеж» по данному договору несёт ответственность за все виды ущерба, возникшие по его вине, а также за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций. Данный договор заключён на срок с <дата> до <дата>. Поскольку ООО «Сонеж» приняло на себя обязательство, в силу которого оно несёт ответственность за все виды ущерба, возникшие по его вине, а также за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных ситуаций, полагает, что именно ООО «Сонеж» должно нести гражданско-правовую ответственность по данному иску. На основании изложенного, ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Приоритет».

Ответчик – представитель ООО «Сонеж» в судебное заседание не явился.

Судебная повестка, направленная в ООО «Сонеж» возвращена в суд с отметкой почтового отделения о её неполучении.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.п. «д» п.2 Правил); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Г.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>.

<дата> между Г.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор страхования, что подтверждается полисом «Росгосстрах квартира актив» АИ 25-1401 №. Согласно условиям договора, страховой компанией застрахована конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также домашнее имущество квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> квартира Г.Е. была повреждена в результате залива из вышерасположенной квартиры № 6.

Согласно акту, залив квартиры Г.Е. произошел <дата> по причине: нарушение эксплуатации общего имущества МКД, ответвления трубы ХВС от стояка не окрашены, а также отсутствуют хомуты.

Кроме того, в акте указано, что в результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено следующее: прорыв ответвления ХВС от стояка.

Повреждения квартиры № 2 отражены в акте, составленном мастером участка ООО «Приоритет» Т.В.<дата>.

Истец признал произошедший залив страховым случаем, в связи с чем, в счет возмещения причиненного ущерба, на основании составленных смет, Г.Е. выплачено страховое возмещение в размере 73 151 рубля 60 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Приоритет» является обслуживающей организацией дома № по <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется сведения из ЕГРН о том, что собственником квартиры № по <адрес>.7, из которой произошла протечка воды в квартиру №, является ФИО1

Поскольку в акте о заливе квартиры не указано место нахождения порыва относительно отсекающего устройства стояка системы ХВС, судом был сделан запрос в ООО «Приоритет» об истребовании документов о причинах затопления, с указанием места повреждения на трубе относительно запорного устройства. Однако до настоящего времени ответ на запрос не представлен.

Поскольку порыв согласно акту произошёл на ответвлении трубы холодного водоснабжения, а данное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд полагает, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, должна быть возложена непосредственно на ООО «Приоритет».

Доводы ответчика – представителя ООО «Приоритет» ФИО2 о том, что по данному иску гражданско-правовую ответственность должно нести ООО «Сонеж», являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с договором от <дата> между ООО «Приоритет» и ООО «Сонеж» был заключён договор, согласно которому ООО «Сонеж» приняло на себя обязанность по оказанию услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>. ООО «Сонеж» по данному договору несет ответственность за все виды ущерба, возникшие по его вине, а также за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций. Данный договор заключен на срок с <дата> до <дата>.

В судебном заседании установлено, что ООО «Приоритет» является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. К основным видам деятельности относятся: управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации многоквартирного дома; обеспечение эксплуатации многоквартирного дома: заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; улучшение условий проживания собственников помещений; сохранение общего имущества.

В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате порыва трубы холодного водоснабжения в квартире № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, застрахованному лицу Г.Е. был причинён материальный ущерб.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Непосредственно управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

По условиям договора управления многоквартирным домом ООО «Приоритет» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. Данный договор был заключён в том числе и с ФИО1 и с Г.Е. Это обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Договорные правоотношения между ФИО3 и ООО «Сонеж» материалами дела не подтверждаются и отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым освободить ООО «Сонеж» от гражданско-правовой ответственности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 394 рубля 55 копеек, которая также подлежит взысканию с ООО «Приоритет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 151 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 394 рубля 55 копеек, а всего к взысканию с ООО «Приоритет» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» – 75 546 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ООО «Сонеж» истцу ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига