Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Загуменной Р.П., представителя административного ответчика - Литвинова А.Д., представителя министерства имущественных и земельных отношений Ветровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладких И.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», с привлечением в качестве заинтересованных лиц министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации Артемовского городского округа, об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Административный истец (с учетом уточнённых требований) обратился в суд с требованиями к КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведений ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования «офисы, конторы, административные службы», однако в 2015 году административному истцу было выдано разрешение на строительство административно-бытового корпуса с гаражом на первом этаже и трех кабинетов для персонала. Все работы были выполнены согласно проектной документации на объект. В 2018 году административный истец обращался в Приморский краевой суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по причине недостоверности сведений об объекте недвижимости, послуживших основанием для установления кадастровой стоимости. Решением Приморского краевого суда по делу № было установлено что здание стоянки грузового автомобильного транспорта с помещениями административно- бытового корпуса является производственным зданием, в том числе подтверждено строгое соответствие выстроенного здания требованиям проектной документации. Фактическое использование послужило основанием отнесения участка в девятой группе видов разрешенного использования, как к производственно-административной. В связи с чем решением суда кадастровая стоимость была изменена с 18 297 715 руб 59 коп. на 6 701 231 рубль 25 коп.

31.12.2020 в сведения ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости участка определенные по состоянию на 01.01.2020 в размере 12 610 934,2 руб. Увеличение составило 100 %, поскольку земельный участок был отнесен к 4 сегменту видов использования, вид 4.1 Таким образом при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нём, допущено неправильное определение оценщиком группы видов разрешённого использования земельного участка.

Административный истец обратился в КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» с заявлением об исправлении ошибки допущенных при определении кадастровой стоимости, решением ответчика от 24.01.2022 в удовлетворении заявления было отказано, однако до настоящего времени ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение здания не изменились, ни одна характеристика здания и участка не изменились, вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка прямо влияет на размер исчисляемого налога, что влечет нарушение прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что поскольку декларация о характеристиках объекта недвижимости в адрес КГБУ«ЦКО» не поступала, кадастровая стоимость была определена исходя из сведений содержащихся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Как следует из сведений ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования «Офисы, конторы, административные службы», вид использования участка - «Для объектов общественно-делового значения», чем и руководствовалось КГБУ «ЦКО» при принятии настоящего решения. Решение суда не могло служить основанием к применению его для установления кадастровой стоимости.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что кадастровая стоимость установлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка содержащегося в ЕГРН, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку кадастровая стоимость установлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка содержащегося в ЕГРН, в соответствии с Методическими указаниями, в связи с чем при расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибок не выявлено ( отзыв прилагается).

Сведениями о неявке в судебное заседание иных участников процесса по уважительным причинам, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Положениями статьи 21 Закона № 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей (части 23 и 24).

В силу пункта 13 статьи 21 Федерального закона № 237-Ф3 ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости, признается искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, например: его местоположения, целевого назначения, разрешенного использования земельного участка; использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец является собственником объекта недвижимости - земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования - для объектов общественно делового значения, (офисы, конторы, административные службы).

Поскольку земельный участок расположен в зоне производственно- коммунальных объектов V класса, на спорный земельный участок управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа Приморского края 11 февраля 2015 года административному истцу было выдано разрешение на строительство административно-бытового корпуса с гаражом на первом этаже и трёх кабинетов для персонала.

Строительство указанных помещений было выполнено и согласно заключению по проекту выполненному ООО «Влад-ДВ проект» здание стоянки грузового автомобильного транспорта с помещениями административно-бытового корпуса выстроено и запроектировано как промышленное.

В 2018 году административный истец обращался в Приморский краевой суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка по причине недостоверности сведений об объекте недвижимости, послуживших основанием для установления кадастровой стоимости.

Решением Приморского краевого суда по делу № установлено что здание стоянки грузового автомобильного транспорта с помещениями административно- бытового корпуса является производственным зданием, вид разрешенного использования, и фактическое его использование свидетельствует о необходимости отнесения земельного участка к виду разрешенного использования производственно-административной.

На основании указанного решения суда кадастровая стоимость определенная по состоянию на 1 февраля 2015г. была изменена с 18 297 715,59 руб. на 6 701 231,25 руб..

Последующая кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером № была произведена КГБУ«ЦКО» на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.02.2019 № 42-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Приморского края».

Земельный участок № был отнесен к 4 сегменту видов использования.

Данный сегмент в Постановлении Правительства Приморского края от 19.02.2021 № 64-пп «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края» обозначен как «Предпринимательство»

Кадастровая стоимость земельного участка определена методом статистического анализа на основании данных о земельном участке, путем расчета удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки с учетом его вида разрешенного использования и площади.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 №87-п.

31.12.2020 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости участка №, определенные по состоянию на 01.01.2020 в размере 12 610 934,2 руб.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

С принятием указанного Федерального закона законодателем изменена процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем введения процедуры рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости.

Административный истец обратился в КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Решением № от 24 января 2022 года КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки при определении и пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 12 610 934, 20 рублей оставлена без изменений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд полагает, что при определении кадастровой стоимости административным ответчиком земельный участок был ошибочно отнесен к 4 сегменту видов использования.

Как правообладатель земельного участка, в отношении которого по результатам предыдущего тура определения кадастровой стоимости проведена процедура его оспаривания, истец, применяющий результаты такого оспаривания в налоговых правоотношениях, вправе был рассчитывать при проведении кадастровой оценки на отнесение участка к 6 сегменту видов разрешенного использования - « Производственная деятельность» - как земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что было установлено решением Приморского краевого суда.

Вместе с тем кадастровая стоимость была определена КГБУ «ЦКО» исходя из сведений ЕГРН, согласно которых участок с кадастровым номером <адрес> имеет вид разрешенного использования «Офисы, конторы, административные службы», вид использования участка - «Для объектов общественно-делового значения».

Таким образом КГБУ «ЦКО» ограничил источник сведений о земельном участке установленном на основании решения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № только представленной Управлением Росреестра по Приморскому краю выборкой из Единого государственного реестра недвижимости, а при поступлении заявления административного истца, представившего соответствующий судебный акт, необоснованно отказался исправить допущенную в отношении спорного земельного участка ошибку, связанную с отнесением земельного участка к 4 сегменту, чем нарушил права административного истца, в то время как при обращении административного истца в КГБУ «ЦКО» административный ответчик должен был установить и проверить не только категорию и разрешенное использование спорного участка, а также вид осуществляемой на нем деятельности, фактическое его использование с учетом ранее вынесенного судебного решения.

Отсутствие сведений о смене вида разрешенного использования участка в едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю, не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования участка не изменился.

Отсутствие сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка указывает на недостоверность сведений в ЕГРН, в связи с чем суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка определялась на основании недостоверных сведений, которые повлияли на величину кадастровой стоимости данного земельного участка, следовательно и увеличение исчисляемого налога.

До настоящего времени ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение здания не изменились (такие данные не представлены).

То, что истец не обращался в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда, не свидетельствует о том, что административный истец не вправе был рассчитывать на исправление ошибки, связанной с отнесением земельного участка при проведении кадастровой оценки к 4 сегменту. Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения, требование об установлении иной стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил установить достоверную кадастровую стоимость в соответствии с представленным им расчетом, с которым суд соглашается.

Так согласно пункта 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514, кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам утвержден Постановлением Правительства Приморского края от 19.02.2021 № 64-пп «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу) Приморского края»

В шестом сегменте видов разрешенного использования «Производственная деятельность» в квартале № установлен в размере 913 руб. 58 коп. Площадь участка составляет 5 859 кв м.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. по состоянию на 01 января 2020 года, составляет 5352 665 руб. 22 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гладких И.В. об оспаривании решения Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Признать решение Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка незаконным

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2020 года исходя из отнесения земельного участка к 6 сегменту видов разрешенного использования - « Производственная деятельность», в размере 5 352 665,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова