Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6ФИО9 к ФИО2 ФИО12ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежный заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до 25.04.2022, что подтверждается распиской ФИО2

Согласно п.1.2 Договора от 25.09.2021, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа или 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно, на протяжении всего срока пользования заемными денежными средствами, срок погашения долга ответчиком истек 25.04.2022. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

В силу п.2.5 Договора в случае просрочки возврата суммы займа в любом размере более чем один календарный день Заемщик за каждый день, начиная со дня просрочки, уплачивает Заимодавцу 1% от суммы займа, либо от не возвращенной части суммы займа.

Кроме того, 10.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежный заем в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до 10.04.2022, что подтверждается распиской ФИО2

Согласно п.1.2 Договора от 10.10.2021, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа или 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, на протяжении всего срока пользования заемными денежными средствами, срок погашения долга ответчиком истек 10.04.2022. В установленный срок ответчик деньги не вернул. В декабре 2021 года ответчиком оплачено 5000 рублей, в счет оплаты процентов.

Однако Ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул ей заемные средства. После окончания срока возврата займа она неоднократно устно уведомляла Ответчика о необходимости вернуть долг, но безрезультатно. Несмотря на ее требования, Ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата долга по настоящее время.

Представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление об уточнении требований, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по состоянию на 25.07.2022.

По состоянию на 25.07.2022 ответчик должен возвратить истцу по договору от 25.09.2021 на сумму 300000 рублей под 10% от суммы займа или 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно, а также 1% за каждый день просрочки начиная с 25.04.2022, период займа 10 месяцев, период просрочки 91 день. Сумма процентов к уплате на 25.07.2022 составляет: 300 000 рублей, сумма просрочки 273000 рублей. Всего 873000 рублей.

По состоянию на 25.07.2022 ответчик должен возвратить истцу по договору от 10.10.2021 на сумму 100000 рублей под 10% от суммы займа или 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, а также 1% за каждый день просрочки начиная с 10.04.2022, период займа 9 месяцев, период просрочки 106 дней. Сумма процентов к уплате на 25.07.2022 составляет: 85 000 рублей, сумма просрочки 106000 рублей. Всего 291000 рублей.

Таким образом общая сумма долга составляет: 1164000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга - 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 385000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга - 379000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 14700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходатайстве об уточнении исковых требований, против заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд по вызову не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, указанному в договоре. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 25.09.2021 заключен договор денежного займа, согласно которому истец передала ответчику денежный заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до 25.04.2022, что подтверждается распиской.

Кроме того, 10.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому истец передала ответчику денежный заем в размере 100000 (сто тысяч) рублей на срок до 10.04.2022, что подтверждается распиской ФИО2

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, - доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В этой связи суд находит обоснованным и правомерным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договорами от 25.09.2021 и 10.10.2021 установлена обязанность ответчика выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% ежемесячно от суммы основного долга.

Также договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа в любом размере более чем один календарный день Заемщик за каждый день, начиная со дня просрочки, уплачивает Заимодавцу 1% от суммы займа, либо от не возвращенной части суммы займа.

Поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства и возвратил в установленный срок истцу взятые у последнего взаймы денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, в размере 385000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга - 379000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 14700 рублей

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Тем самым судебная неустойка применяется в трех категориях спора: 1) об исполнении обязательства в натуре (например, обязать поставить товар, выполнить работы, передать имущество, истребовать документы и др.); 2) негаторных исках (устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения); 3) где есть требование о воздержании должника от совершения определенных действий.

Указанный перечень является исчерпывающим и по другим категориям дел судебная неустойка неприменима.

Истец как кредитор при неисполнении решения суда вправе взыскать с ответчика дополнительные проценты за неисполнение обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Таким образов требования истца о применении судебной неустойки не основаны на положениях Закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7ФИО10 к ФИО2 ФИО14ФИО15 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО8ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга 379000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14700 рублей, оплата услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.08.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.