Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к Абрамовой Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Абрамовой О.В. и Ломакину Е.Ю. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований, <...> между ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное наименование ТКБ БАНК ПАО) и Абрамовой Ольгой Владимировной и Ломакиным Евгением Юрьевичем был заключен кредитный договор 25, согласно которому заёмщикам предоставлен целевой займ в размере 1 390 000,00 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой в размере 4,00% годовых для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <...>..

Пунктами 3.3, 3.3.2, 4.1.1 кредитного договора установлены обязательства заемщиков по возврату банку полученной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Так, согласно пунктам 3.3, 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платеж размере 17 299,00 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца пользования кредитом. Указанные условия были дополнительно отражены в приложении 25 к кредитному договору - графике платежей, который также содержал информацию о полной стоимости кредита. <...> заемщику был открыт расчетный банковский счет 25 на который был перечислен кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, а также на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <...>..

Право собственности на предмет ипотеки у ответчиков возникло на основании заключенного <...> договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с продавцами, по которому выступали ФИО1, ФИО2. <...> указанный договор купли-продажи квартиры, а также обременение ипотеки в силу закона, были зарегистрированы управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право банка как залогодержателя предмета ипотеки удостоверяются закладной, составляемой заемщиком.

Согласно закладной от <...>, предмет и принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности, обременен ипотекой закона (в обеспечение интересов Банка по Кредитному договору), о чем в п. 7 закладная управлением Росреестра сделана запись о регистрации ипотеки за 25. Ответчиками с <...> обязательства по возврату кредита и начисляемых процентов не исполняются.

Исходя из условий кредитного договора, банк потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочном возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). <...> в связи с допущенными ответчиками нарушениями, в их адрес направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, по состоянию на <...> у ответчиков имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 1 562 847 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок - 1 251 282, 83 рублей; сумма просроченных процентов - 120 945, 92 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 190 618, 43 рубля.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки от <...>, составляет сумму в размере 1 548 000,00 рублей, то есть восемьдесят процентов от указанной оценки составляет 1 238 400,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Абрамовой Ольги Владимировны, Ломакина Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное наименование ТКБ БАНК ПАО) задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору 25 от <...>, в размере 1 562 847 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 014,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>., общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый 25, состоящей из 3 (трёх) жилых комнат, в том числе жилой площади 38 кв.м., путем ее продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 238 400,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор 25 от <...>, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное название ТКБ БАНК ПАО) с Абрамовой Ольгой Владимировной и Ломакиным Евгением Юрьевичем.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное название ТКБ БАНК ПАО)» по доверенности Артамонова А.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а заявленные исковые уточнила, в связи с неоплатой долга с <...> по настоящее время, истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно увеличить сумму взыскания согласно предоставленному расчету на <...> в сумме 4 713 618 рублей 66 копеек. Согласно свидетельству о смерти ФИО8 IV-АГ 25 выданного <...>, прошу исключить из числа ответчиков Ломакина Е.Ю. и взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме с ответчика Абрамовой О.В. в размере 4 713 618 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 014,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>., общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый 25, состоящей из 3 (трёх) жилых комнат, в том числе жилой площади 38 кв.м., путем ее продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 238 400,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор 25 от <...>, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» с Абрамовой Ольгой Владимировной.

Ответчик Абрамова О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила возражения на исковое заявление, указала, что уточненные исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» подлежат удовлетворению частично, так как она не согласна с суммой указанной банком неустойки, поскольку она явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств - 182,5 процентов годовых, что поставит ее в кабальные условия, в связи, с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик просила обратить внимание суда, на тот факт, что задолженность по кредитному договору перед банком образовалась из – за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ответчик <...> в результате дорожно - транспортного происшествия получила тяжкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости со смещением. Закрытого перелома костей носа со смещением, долгое время находилась на излечении в медицинских учреждениях, не могла долго приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем не имела дохода для осуществления выплат по кредиту. Однако, не возражала против исполнения в дальнейшем взятых на себя обязательства по кредиту.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив представленные объяснения и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца ПАО «Транскапиталбанк» частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору 25 от <...> заемщик Абрамова О.В. и созаемщик Ломакин Е.Ю. получили в ПАО «Транскапиталбанк» кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1 390 000 рублей, под 14% годовых на срок 240 месяцев. Данный договор, заключенный между банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В силу п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости -квартиру, расположенную по адресу: <...>., общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый 25, состоящей из 3 (трёх) жилых комнат, в том числе жилой площади 38,0 кв.м.

Абрамова О.В. и Ломакин Е.Ю. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. <...> Ломакин Е.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Абрамова О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, как заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено банком в адрес Абрамовой О.В. <...>.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на <...> по кредитному договору 25 от <...> составляет сумма основного долга 1 251 282,83 рубля, сумма просроченных процентов на основной долг 111 468, 10 рублей, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 202 077,03 рубля, неустойки 3 126 865,30 рублей.

Данные условия, в силу ст. ст. 451 и 452 ГК РФ, являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению. Кроме того, с ответчика Абрамовой О.В. необходимо взыскать сумму задолженности (в том числе процентов за пользовании кредитом), по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (ст. ст. 348-349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <...>25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, заявленный истцом составляет 3 126 865,30 рублей.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного ответчиком нарушения, а также, размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере 800 000 рублей.

Таким образом, оценивая данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора 25 от <...>.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от <...>25 по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9, указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в размере 22 014 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Абрамовой Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Ольги Владимировны, <...> года рождения, уроженки: <...>., паспорт: 25, выдан <...> ОУФМС России по <...>. в <...>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>., в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 25 от <...> в размере 2 364 827 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга 1 251 282,83 рубля; сумма просроченных процентов на основной долг 111 468, 10 рублей, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 202 077,03 рубля, неустойки 800 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 014 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 386 841 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 96 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <...>., общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый 25, состоящей из 3 (трёх) жилых комнат, в том числе жилой площади 38,0 кв.м., путем ее продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 238 400,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 1 238 400 (один миллион двести тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть кредитный договор 25 от <...>, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» с Абрамовой Ольгой Владимировной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>.вого суда, через Лабинский городской суд.

Председательствующий