Гражданский кодекс часть 1

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 в ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел автомобиль LADA GRANTA VIN №, с использованием кредитных средств ОК КБ «Локо - Банк» по договору №/АК/2709.

Одновременно с заключением кредитного договора Истец был вынужден подписать с ООО «Драйв Ассист» (Ответчик) навязанный ему договор №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3). Согласно заявлению о перечислении денежных средств, оплата по договору №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3) составляет 200 000 руб.

Получение услуги по договору №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3) от ДД.ММ.ГГГГ было одним из условий заключения кредитного договора и выдачи Истцу АО КБ «Локо-Банк» кредита на приобретение автомобиля, в связи с чем, Истец был вынужден принять условия об оплате услуг по договору №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3).

По условиям данного договора предусматривается внесение заказчиком платежа за право требовать от исполнителя предоставления следующих услуг: справочно-информационная служба 24/7; проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБДД; консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба; консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту; консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий; консультация при ДТП, ПДТЛ; консультация юриста по продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля; помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории РФ); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля; консультация по заполнению Европротокола; консультация по защите прав потребителей; консультация квалифицированного психолога (не более 3 раз в год); помощь другу (не более 3 раз в год).

Услуги, предусмотренные по договору №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не оказывались. В данных услугах Истец не нуждается.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства, по договору №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридического сопровождения в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО1 - ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО1.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО1 - ФИО4.

Ответчик ООО «Лрайв Ассист» в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел автомобиль LADA GRANTA VIN №, с использованием кредитных средств ОК КБ «Локо - Банк» по договору №/АК/2709.

Одновременно с заключением кредитного договора Истец подписал с ООО «Драйв Ассист» (Ответчик) навязанный ему договор №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3). Согласно заявлению о перечислении денежных средств, оплата по договору №-СЗ-0000000027 (Сопровождение-3) составляет 200 000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям гражданина фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителя не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих расходов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещение своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Потребители, иные Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, то есть доказательств фактического использования истцом предусмотренных договором услуг, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено. Сведения о размере расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, ответчик также не предоставлял.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также если ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, а соответственно, имеет право на возврат оплаченной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Драйв Ассист» денежных средств, по договору №-С3-0000000027 (Сопровождение-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Драйв Ассист" подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, при этом суд учитывает характер и категорию дела, уровень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем работы, проделанной представителем, с учетом рекомендаций Адвокатской палаты <адрес>, и исходит из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 денежные средств, по договору №-С3-0000000027(Сопровождение-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в бюджет Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.