Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью компания «ЮниФрут» о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО компания «ЮниФрут» о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) переданы денежные средства в размере 7 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа содержит также условие о вознаграждении за пользование займом в размере 500 000 рублей (пункт 1.4 договора). За несвоевременный возврат суммы займа, вознаграждения пунктом 2.1 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Заем передан наличными денежными средствами, факт передачи суммы займа подтвержден заключенным договором (пункт 1.2 договора). Возврат суммы займа и процентов по договору должен быть подтвержден распиской о возврате денежных средств (пункт 1.4 договора). Им обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. В связи с тем, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа, вознаграждения за пользование займом, неустойки по договору не исполнено, между сторонами заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению ему передается следующее имущество: складское помещение, номера на поэтажном плане, в литере В (подвал) помещения № № кадастровый №, общей площадью 2 380 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж), помещения №, в антресоли: помещения № №, кадастровый №, общей площадью 480 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № № кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, 16, кадастровый №, общей площадью 316,1 кв.м. Право требования указанного имущества возникло у цедента на основании заключенного между ФИО5 и ООО компания «Юнифрут» мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и не исполненного обществом до настоящего времени. В соответствии с условиями договора цессии право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 соглашения, первоначальный кредитор (цедент) обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания соглашения и представить копию соответствующего уведомления новому кредитору (цессионарию). ФИО5 представлено уведомление о переходе права требования к ФИО1, направленное в адрес ООО Компания «Юнифрут» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Мировое соглашение представляет, собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор на основании заключенного акта (соглашения). Таким образом, мировое соглашение является одним из видов сделок, стороны которой приобретают взаимные права и несут обязанности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу ч. 4 ст. 388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника. Статьей 383 ГК РФ определены права, переход которых к другим лицам не допускается, это права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Таким образом, право требования передачи в собственность объектов недвижимого имущества, является допустимым и основанным на законе. В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. ФИО5 в порядке исполнения п. 2.1 соглашения об уступке в адрес ООО компания «Юнифрут» направлено уведомление о необходимости проведения перехода права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получено предложение об отказе от исполнения условий мирового соглашения и реструктуризации, имеющейся между сторонами мирового соглашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ООО Компания «Юнифрут» направлено повторное уведомление согласно которому заявитель отказывается от реструктуризации задолженности и выносит предложение о государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, которое оставлено обществом без ответа. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГФИО5 выдан исполнительный лист, который направлен в целях принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Компания «Юнифрут» по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, со сроком добровольного исполнения в 5-дней. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения в 5-дней, который также оставлен ответчиком без внимания. Поведение ответчика явно свидетельствует об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным уведомлением к ответчику о необходимости подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества и проведения государственной регистрации перехода права собственности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик отказывается от проведения государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества его право по соглашению об уступке права требования, подлежат защите в судебном порядке. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с неисполнением обязательства в обязательства в натуре он имеет право на взыскание неустойки. В связи с тем, что соглашением сторон не определен размер неустойки, расчет произведен исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) на момент подачи настоящего заявления, которая составляет 9 %. Расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня). Общая стоимость передаваемого имущества по соглашению сторон договора цессии составляет 11 000000 рублей, и расчет складывается следующим образом: 11 000000 рублей ? 62 (дня) ? 9 % / 360 дней = 170 000 рублей. Просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на складское помещение, номера на поэтажном плане, в литере В (подвал) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 2 380 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж), помещения №, в антресоли: помещения № №, кадастровый №, общей площадью 480 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 316,1 кв.м., указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, взыскать с ООО компания "Юнифрут" в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по передаче вещи в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки не представили, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика ООО компания Юнифрут», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодателем определено понятие мирового соглашения - это гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права (обязанности).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть в достижении определенности в правоотношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определение суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданской - правовой сделки с этим имуществом.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО Компания «ЮниФрут» о взыскании задолженности по договору займа.

По условиям данного мирового соглашения утвержденного судом ООО компания «ЮниФрут» обязалась передать ФИО5 в собственность в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО Компания «ЮниФрут» на праве собственности: складское помещение, номера на поэтажном плане, в литере В (подвал) помещения № № кадастровый №, общей площадью 2 380 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж), помещения №, в антресоли: помещения № №, кадастровый №, общей площадью 480 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 316,1 кв.м. При неисполнении ООО Компания «ЮниФрут» указанного обязательства ФИО5 вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа, в котором будет указано право ФИО5 на изъятие и передачу в принудительном порядке имущества ООО Компания «ЮниФрут», изложенного в мировом соглашении.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ФИО5 уступил ФИО1 право требования по утвержденному определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению, заключенному между ООО компания «ЮниФрут» и ФИО5

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО Компания «ЮниФрут» о взыскании задолженности по договору займа взыскатель ФИО5 заменен на правопреемника ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в адрес ООО компания «Юнифрут» направлено уведомление о необходимости проведения перехода права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получено предложение об отказе от исполнения условий мирового соглашения и реструктуризации, имеющейся между сторонами мирового соглашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ООО Компания «Юнифрут» направлено повторное уведомление, согласно которому он отказывается от реструктуризации задолженности и выносит предложение о государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, которое оставлено обществом без ответа.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГФИО5 выдан исполнительный лист, который направлен в целях принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Компания «Юнифрут» возбуждено исполнительное производство, должнику предложено добровольно исполнить требования в срок 5-дней и в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным уведомлением к ответчику о необходимости подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества и проведения государственной регистрации перехода права собственности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что объекты недвижимости переданы ответчиком истцу и находятся во владении последнего, однако, до настоящего времени оформление передаваемого имущества ответчик не произвел, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не произведена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, в данной части суд первой инстанции исходит из того, что по условиям мирового соглашения ответчик добровольно обязался произвести переоформление объектов недвижимости на истицу, но не сделал этого, несмотря на истекшее продолжительное время, не имея уважительных причин, то есть уклоняется от исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО компания "Юнифрут" в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение обязательства по передаче вещи в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В зависимости от оснований ее установления различается неустойка, предусмотренная в законе как «законная неустойка» и указанная в ст. 332 ГК РФ, а также неустойка, предусмотренная в договоре, то есть «договорная неустойка», о которой ведется речь в ст. 331 ГК РФ.

При этом согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 331 ГК РФ, приходит к выводу о том, что мировое соглашение, не содержит в себе условия о применении к должнику, допустившему просрочку исполнения обязательства, такой меры ответственности как неустойка, письменное соглашение о неустойке между сторонами не заключалось, взыскание неустойки как меры ответственности за неисполнение определения суда законом не предусмотрено.

Ввиду отсутствия оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью компания «ЮниФрут» о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на складское помещение, номера на поэтажном плане, в литере В (подвал) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 2 380 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж), помещения №, в антресоли: помещения № №, кадастровый №, общей площадью 480 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, 16, кадастровый №, общей площадью 316,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 права на складское помещение, номера на поэтажном плане, в литере В (подвал) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 2 380 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж), помещения №, в антресоли: помещения № №, кадастровый №, общей площадью 480 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения № №, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м.; складское помещение, номера на поэтажном плане: в литере В (1 этаж) помещения №, кадастровый №, общей площадью 316,1 кв.м.

В удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскании с ООО компания Юнифрут» неустойки за неисполнение обязательства по передаче вещи в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2018 года.

Судья А.И.Эминов