Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комбинат Благоустройства» на постановление заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Комбинат Благоустройства» <адрес> (далее ООО «КБ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Комбинат Благоустройства» ФИО1 обратился с жалобой, в которой не оспаривая допущенных нарушений, указанных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ просит, с учетом имеющихся исключительных обстоятельств, в виде тяжелого финансового положения организации в связи с неоплатой предоставляемой услуги населением в сумме <данные изъяты>.рублей и юридическими лицами в сумме <данные изъяты>, а также имеющейся кредиторской задолженностью перед поставщиками, просил в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить наказание назначенное в виде штрафа ниже минимального.

Представитель Кавказского управления Ростехнадзора, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве считает необоснованной просьбу ООО «Комбинат Благоустройства» об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП России. Вопрос о применении положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП России, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Комбинат Благоустройства» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть жалобу дело в отсутствие представителя ООО «Комбинат Благоустройства», не оспаривает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает, просит назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил Справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «КБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ООО «КБ» имеется задолженность по уплате налогов в сумме более <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом "в" части 7 статьи 29.7 КоАП установлено, что выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Учитывая, что лицо, в отношении которого рассматривается административное дело надлежащим образом извещено, судом не признана его явка обязательной, оснований для личной явки представителя ООО «Комбинат Благоустройства» не имеется, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из представленного Кавказским управлением Ростехнадзора материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «КБ», в ходе проведения проверки при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части образования г. Буденновска выявлены нарушения области градостроительной деятельности, допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», а именно:

В нарушение ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, застройщиком - техническим заказчиком (ООО «КБ») представлен общий журнал работ № не передан заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства одновременно с извещением для регистрации в орган государственного строительного надзора, уполномоченный осуществлять государственный строительный надзор на объекте капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап», по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части образования г. Буденновска.

В нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, застройщиком - техническим заказчиком (ООО «КБ») представлены специальные журналы работ (журнал бетонных работ №, журнал производства земляных работ №, журнап входного контроля качества материалов, поступающих на объект №) не переданы заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства одновременно с извещением для регистрации в орган государственного строительного надзора, уполномоченный осуществлять государственный строительный надзор на объекте капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап», по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части образования г. Буденновска.

В нарушение ч.ч. I, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 6, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, листа 3 раздела 6 «Проект организации строительства» 12.15-ПОС, не обеспечено проведение строительного контроля застройщиком - техническим заказчиком (ООО «КБ»): на территории строительной площадки объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап», по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части образования г. Буденновска, не установлен биотуалет контейнерного типа, для туалета используется туалет с выгребной ямой, не предусмотренный проектной документацией шифр 12.15.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 6, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, листа 1изм. «Стройгенплан» раздела 6 «Проект организации строительства» 12.15-ПОС, не обеспечено проведение строительного контроля застройщиком - техническим заказчиком (ООО «КБ»): на территории строительной площадки объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап», по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части образования г. Буденновска, не установлены временные здания и сооружения (прорабская - контейнерное (буксируемое) здание (система) с размерами 7x2,5м; помещение для приема пищи - контейнерное (буксируемое) здание (система) с размерами 7x2,5м; материальный склад - контейнерное (буксируемое) здание (система) с размерами 7x2,5м; бытовое помещение для мужчин - контейнерное (буксируемое) здание (система) с размерами 7х2,5м;бытовое помещение для женщин - контейнерное (буксируемое) здание (система) с размерами 7x2,5м).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

По итогам проверки выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица – ООО «КБ» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 1 ст. 9.4. КРФоАП.

Постановлением заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Комбинат Благоустройства» г.Буденновск привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 1 статьи 9.4 КОАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Комбинат Благоустройства» является субъектом вменяемого административного правонарушения и в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Собранные и представленные суду по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "КБ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "КБ" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу судебного постановления в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, имущественного и финансового положения ООО "КБ", конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав Общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КБ" подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Комбинат Благоустройства» на постановление заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комбинат Благоустройства» г.Буденновск изменить: назначенное ООО «Комбинат Благоустройства» административное наказание снизить со 100 000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Соловьева О.Г.