Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 о выселении её из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. После вручения данного требования она ознакомилась с его содержанием и ей стало понятно, что взыскателем по данному требованию выступает ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что является в исполнительном производстве недопустимым, так как у умершего имеется правопреемник ФИО8, которая в права наследования в течение года еще не вступила, должна была произойти замена стороны, но подобных документов ей для ознакомления выдано не было и была ли произведена замена стороны надлежащим образом также не известно. Также при вручении вышеуказанного документа Постановление о выселении ей не выдавалось, чем было нарушено ее право на его обжалование. Более того требование о выселении вынесено судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО16 который как ей известно уже не является исполнителем данного производства, в связи с увольнением.

Просит признать действие судебных приставов-исполнителей незаконными, приостановить исполнительное производство по делу до устранения указанных нарушений. Приостановить исполнительное производство судебных приставов- исполнителей по выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до принятия и вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – исполнительному листу выданному на основании решения Буденновского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из квартиры без предоставления другого жилого посещения, приостановлено.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ, в качестве административных ответчиков привлечены Будённовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.47 КАС РФ по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8 (взыскатель по Исполнительному производству №-ИП).

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, с отметкой о доставке данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ. Об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин неявки не сообщила. При подаче иска в суд ФИО1 выразила свое согласие на извещение её о судебном заседании с помощью СМС-сообщения (л.д.9).

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с нахождение на рассмотрении в Буденновском городском суде гражданского дела № по её исковому заявлению к ФИО8 о взыскании понесенных убытков в счет задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 не была признана судом обязательной, она дважды не явилась в судебное заседание без уважительной причины, суд на основании части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На вопросы суда, пояснила, что она обращалась с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве после смерти отца ФИО2 Судом было вынесено определение о замене ФИО2 на неё. При этом ФИО1 участвовала в судебном заседании и знала о вынесении такого определения. После вступления в законную силу определения суда о замене стороны взыскателя она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и выселении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО1 всячески препятствует исполнению решения суда, находит различные причины, чтобы её не выселяли. Имея жилое помещение по наследству от отца, она вынуждена с ребенком проживать на съемной квартире, так как не имеет собственного.

Административный ответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО6 в судебное заседание не явился, представив копию Исполнительного производства №-ИПв отношении должника ФИО1

Представители административных ответчиков Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 ОГ.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков и их представителей.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Будённовского городского суда от 31 мая 2017года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения наследственного имущества и выселении из жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.23), на предмет исполнения: выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно материалам Исполнительного производства №-ИП, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления истца (взыскателя) ФИО2 (л.д.22). было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с установлением ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, лично под роспись ФИО1 выдано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установлен ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 14.05.2018г. в соответствии с ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 13.08.2018г. рассмотрен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 25.09.2018г. вынесено требование на имя ФИО1 и назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для довольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 25.09.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 29.10.2018г. рассмотрен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 25.09.2018г. вынесено требование на имя ФИО1 и назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для довольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 29.10.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 29.10.2018г. рассмотрен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 29.10.2018г. вынесено требование на имя ФИО1 и назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 на взыскателя ФИО8 на стадии исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО15 об истребовании из чужого незаконного владения наследственного имущества и выселении из жилого помещения и по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеуказанного определения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец (должник по исполнительному производству) ФИО1 принимала участие в судебном заседании. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратилась к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП с заявлением, в котором просила выселить ФИО1, проживающую в домовладении по адресу: <адрес> незаконно. Наследницей данного жилого помещения является она.

01.10,2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.Ю. вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, согласно которому произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО8 (л.д. 95-96).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 О.А. на основании определения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращения ФИО8 было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.А. должнику ФИО1 было вручено требование о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО10 должнику ФИО1 было вручено требование о вызове (извещении) должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес> по поводу выселении согласно исполнительного документа, в пользу взыскателя ФИО2

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по исполнению решения суда по выселению ФИО1 из жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции по исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, сам по себе факт того, что должнику не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять должнику информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Материалы дела содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебного акта, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – исполнительному листу выданному на основании решения Буденновского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого посещения, возобновить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 О.А., Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Возобновить Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – исполнительному листу выданному на основании решения Буденновского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева