Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Акимову Дмитрию Викторовичу, Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимовым Д.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Акимов Д.В. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> Акимова Д.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимова Д.В. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок №<адрес> и <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК Акимов Д.В., представители административных ответчиков Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК Акимова Д.В., представителей Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП России по СК, заинтересованного лица ФИО7

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалам Исполнительного производства №-ИПДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 19365,63 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Акимовым Д.В. посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки) города и края, а также в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимовым Д.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно Списка простых писем, поданных в отделение связи от <адрес> отдела УФССП по СК, имеется отметка (штамп) почтового отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии почтового отправления – Исполнительного документа в отношении ФИО4 в адрес ООО «СААБ».

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного производства имеется нарушение сроков исполнения, однако они не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, на основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по <адрес> Акимова Д.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязании судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по <адрес> Акимова Д.В. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> и <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - удовлетворению не подлежат.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта не нарушил права и законные интересы ООО «СААБ», а доказательств обратному суду не представлено.

Рассматривая требования административного истца в части «обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ, случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании. При его рассмотрении суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Статьей 431 ГПК РФ установлена ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа. При привлечении должностных лиц к ответственности по ст. 431 ГПК РФ за утрату исполнительного листа или судебного приказа необходимо представить документы, подтверждающие передачу для исполнения исполнительного листа или судебного приказа данным должностным лицам и утрату ими исполнительного производства.
Согласно п.1.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, целью настоящего Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств.

Утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах (п.1.2).

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п.1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, восстановление утраченных материалов исполнительного производства производится начальником отдела - старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего утрату.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 был направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, на момент вынесения настоящего решения административным истцом не представлено доказательств, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

При этом под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО7, после его окончания в ведении Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> не находились, в связи с чем возложение обязанности по восстановлению указанного исполнительного документа на этот отдел судебных приставов или на Управление ФССП России по <адрес>, а также производство иных действий, связанных с этим исполнительным производством, входило бы в противоречие с требованиями положений п. 2.1. Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании Управления ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку указанные требования заявлены ООО «СААБ» преждевременно, без подтверждения факта утери исполнительного документа, в связи с чем, права взыскателя в настоящее время не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Акимову Дмитрию Викторовичу, Будённовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимова Д.В.,

выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимова Д.В. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок №<адрес> и <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Г.Соловьева

Подлинник решения подшит в административном деле №а-335/20 года и находится в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания ________________Долгов Д.Е.