Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю к Терпогосовой Елене Анатольевне о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Терпогосовой Е.А. о взыскании недоимки по налогам, пени, в котором указала, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в качестве адвоката. Данные сведения на основании п.2 ст.83 НК РФ предоставляются адвокатской палатой субъекта РФ в налоговый орган по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 №ММ-3-09/536@, в которых указываются сведения об адвокате и о его статусе.

Терпогосова Е.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Плательщик ДД.ММ.ГГГГ предоставила налоговую декларацию (по форме 3-НДФЛ) на доходы физических лиц, согласно которой сумма авансовых платежей подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб.

Административным ответчиком обязанность по уплате авансовых платежей в полном объеме в установленные сроки не исполнена.

Должнику Терпогосовой Е.А. в соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ были своевременно направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Сумма задолженности по налогу на доходу физических лиц (авансовые платежи) за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, с учетом поступивших оплате- <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога- <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Терпогосовой Елены Анатольевны недоимки: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в соответствии со статьей 227 Налогового Кодекса Российской Федерации: налог (авансовые платежи) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Терпогосова Е.А. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Терпогосова Елена Анатольевна состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов, а также плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ плательщик предоставила налоговую декларацию (по форме 3-НДФЛ) на доходы физических лиц, согласно которой сумма авансовых платежей подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой Терпогосовой Е.А. в установленные законом сроки авансовых платежей, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором сообщалось налогоплательщику о числящейся у него задолженности, начисленных пени. Срок уплаты налога установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Терпогосова Е.А. требования не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Принимая во внимание требование № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что срок для обращения за выдачей судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Терпогосовой Е.А. задолженности по налогу, страховым взносам, пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю.

В связи с поступившим от Терпогосовой Е.А. возражениями, мировым судьей судебного участка № г. Будённовска и Будённовского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>ённовска и Будённовского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Поскольку истцом не представлены иные сведения, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 123.5 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа МИФНС № 6 поступило в Мировой суд по истечении установленный законом срока.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении Терпогосовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления в отношении Терпогосовой Е.А., указывая на то обстоятельство, что в переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программы обеспечения подсистем и комплексов АИС «Налог-3» возникли технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, данное обстоятельство воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку сбой в специализированной программе АИС «Налог -3» не является основанием для изменения установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления, как не предусмотренные законом. Кроме того, указанная причина не подтверждает отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения. Более того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сбой в специальной программе, а также период сбоя указанной системы, в то время как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.

В силу части 1 статьи95 КАС РФпри решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, ст.290, ч.5 ст.180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении Терпогосовой Елены Анатольевны, отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю о взыскании с Терпогосовой Елены Анатольевны недоимки: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в соответствии со статьей 227 Налогового Кодекса Российской Федерации: налог (авансовые платежи) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Г. Соловьева

<данные изъяты>