Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств за некачественно оформленные услуги, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России (далее – Банк), в котором просил:

- установив или наличие договорных отношений, или их отсутствие между ним и ответчиком, обязать Банк возвратить денежные средства за некачественно оформленные услуги в виде оплаты за мобильный банк в сумме 30 рублей;

- возложить обязанность компенсировать реальный материальный ущерб, возвратить денежные средства, списанные по транзакциям, проведенным за период менее месяца в отсутствие его воли к этому в общей сумме 1 007 107 рублей 34 копеек, в том числе по операциям:

от 11-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 145 270 рублей 50 копеек;

от 28-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 461 160 рублей 45 копеек;

от 21-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 295 046 рублей 57 копеек;

от 18-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 40 037 рублей 10 копеек;

от 14-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 32 112 рублей 37 копеек;

от 14-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 20 070 рублей 23 копейки;

от 14-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 13 380 рублей 15 копеек

и перечислить денежные средства на его авторизованный реальный счет в банке «Финам»;

- взыскать штраф за уклонение от законной процедуры медиации в размере 50% от суммы неправомерно оказанной услуги в размере 503 553 рублей 68 копеек;

- компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей;

- установить в действиях Банка признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 172 и 272 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что до недавнего времени, а именно до блокировки по его просьбе и приобщения к материалам уголовного дела, в рамках которого он признан потерпевшим, он являлся пользователем банковской карты Maestro******8587, выпущенной Банком, оплачивает функцию «Мобильный банк», позволяющую реализовывать путем «Электронный платеж» покупки, оплату услуг в порядке, предусмотренном Публичным договором ДБО от 2019 года. Банк всегда исполнял требования законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ №) и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) по надлежащему информированию на русском языке об операциях переводов денежных средств с карты на карту, на иные средства платежа, покупки, и он, будучи проинформированным, мог принимать решение и понимать, что происходит по транзакциям, а именно о реквизитах платежа, получателе и суммах. Однако в период с середины марта по середину апреля 2019 года в части платежей Банк в СМС-информации допустил использование аббревиатур, запрещенных законодательством и совершенных не на русском языке, не согласованных Договором ДБО, в связи с чем, будучи вольным или невольным соучастником мошенников, дезинформируя его одной и той же надписью в СМС о направлении платежа, часть его денежных средств были отправлены вероятно на «КИВИ-кошелек», при этом, чей именно, он так и не смог выяснить, в связи с отсутствием установленного информирования об этом, что является нарушением прав потребителя и ФЗ №.

В его случае, при попытке перевода денег на оплату услуг юридическому лицу, информация была подана так, что он не мог физически понимать смысла фактически происходящего действия по операции, информирование не содержало информации о компании получателе, информирование не применяло понятное ему представление информации на русском языке о получателе платежа, а содержало лишь неустановленные договором аббревиатуры и урезанную информацию только о суммах и направлении сделки.

Реквизиты платежа были обозначены одной и той же совершенно посторонней как законодательству, так и фактическим договорным отношениям с ним аббревиатурой «Q*GBWALLET», которая никак не обозначает получателя платежа. При этом надпись одна, а получатели фактически разные. Кроме того, данная аббревиатура с ним не согласовывалась, и однозначно является даже не надписью и не сокращением с нарушением правил ее образования, содержит элементы дезинформирования, так как символ звездочка вообще не читается ни на каком языке и является активной дезинформацией его как потребителя, которая допущена Банком, поскольку № является исходным информационным порталом Банка.

Иной информации на русском языке о реквизитах платежа Банк не предоставил, хотя всегда делал это ранее.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, в том числе Закона о защите прав потребителей, в СМС-сообщении по фактически произведенным им операциям умышленно или нет, не была предоставлена предусмотренная законом информация, свидетельствующая о веерной, и как уже установлено, криминальной рассылке его денег по 8 разным «КИВИ-кошелькам». Вместо нее была направлена непонятная аббревиатура, имеющей целью его обмана. При этом он не давал согласия на списание его денежных средств на 8 разных «КИВИ-кошельков» и даже один.

Также ФИО1 указал, что неясно, кто именно осуществил выход за пределы гражданских правоотношений, кто осуществил нарушение банковской тайны, как карта «Маэстро» оказалась способна пополнить «КИВИ-кошелек» на суммы более 15 000 рублей, кто ответственен за направление нарушенной информации не на русском языке – Банк, сотовый оператор или «КИВИ-сервис», как деньги с карты «Маэстро» смогли войти напрямую в «КИВИ-кошелек», несмотря на двойной запрет как по сумме, так и неправомочности карты «Маэстро» в адрес «КИВИ», однако в гражданском порядке он является клиентом Банка, информируется по операциям Банка, оплачивает СМС-информирование и именно Банк, как сторона Публичного договора ДБО от 2019 года, ответственен за допущенные нарушения.

Банк представил возражения на исковое заявление, в которых требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 на основании заявления последнего на получение международной дебетовой карты заключен договор на банковское обслуживание, в соответствии с которым истцу выдана международная банковская карта «Maestro».

В соответствии с пунктом 1.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) настоящие условия, а также заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно пункту 2.12 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты, «ПИНа», постоянного пароля, одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карт.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Банка № к карте №****18578, выданной истцу, подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона <***>.

«Мобильный банк» – совокупность услуг дистанционного доступа Клиента к своим счетам / вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи.

Средства доступа клиента к своим счетам / вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых / определяемых Банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона.

В соответствии с пунктами 10.14-10.16 Условий использования банковской карты предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги «Мобильный банк».

Полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка.

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

При этом держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

В силу пункта 10.22 Условий Банк не несет ответственности: за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного телефона неуполномоченным лицам.

В соответствии с пунктом 10.23 Условий Держатель соглашается на передачу распоряжений / поручений и / или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по каналам мобильной связи от клиента поступило распоряжение о перечислении денежных средств в размере:

- 20 070 рублей 23 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 19:11 на номер телефона <***>, указанный истцом при подключении услуги «Мобильный банк» и зарегистрированного в Мобильном банке (далее – Номер телефона);

- 13 380 рублей 15 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 19:01 на Номер телефона;

- 32 112 рублей 37 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 19:16 на Номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по каналам мобильной связи от клиента поступило распоряжение о перечислении денежных средств в размере 40 037 рублей 10 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 16:36 на Номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по каналам мобильной связи от клиента поступило распоряжение о перечислении денежных средств в размере 295 046 рублей 57 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 17:34 на Номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по каналам мобильной связи от клиента поступило распоряжение о перечислении денежных средств в размере 461 190 рублей 45 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 14:58 на Номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по каналам мобильной связи от клиента поступило распоряжение о перечислении денежных средств в размере 145 270 рублей 50 копеек, подтвержденное одноразовым паролем, который направлен Банком в 14:58 на Номер телефона.

При проведении указанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты, а также одноразовый пароль, полученный в виде СМС-сообщения. Указанное сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

В связи с тем, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона клиента, Банк правомерно исполнил его распоряжение на перечисление денежных средств как направленные в Банк уполномоченным лицом. При этом Банк не имел возможности установить, что распоряжения на перечисление денежных средств были даны неуполномоченным лицом, а потому не может нести ответственность за совершение указанных операций.

Кроме того. Банк отметил, что противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение условий заключенного сторонами договора. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность банка может иметь место при необоснованном списании денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. Однако наличия таких обстоятельств истцом не доказано.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Банка по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требования ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требования истца об установлении в действиях Банка признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 172 и 272 УК РФ, прекращено.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Банку в оставшейся части удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

На основании статьи 9 ФЗ № использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковских карт (далее – Договор) путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятке по безопасности при использовании карт, Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России». При этом, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, истцу была выдана банковская карта №.

Согласно пункту 2 Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России» при оформлении и получении банковской карты вместе с ней клиент получает запечатанный конверт (ПИН-конверт) с персональным идентификационным номером (ПИН-кодом), который необходим для проведения операций с использованием карты в устройствах самообслуживания, в банковских учреждениях через операционно-кассового работника и может быть выпущена без ПИН-конверта – в этом случае ПИН-код устанавливается клиентом в момент выдачи карты в подразделении Банка.

Факт получения указанной карты с ПИН-конвертом истцом не оспаривается.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по счету, по месту ведения счета.

Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес; путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн» для держателей, подключенных к услуге.

Банк осуществляет отправку SMS-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

В силу пункта 9.1 Условий услуга «Мобильный банк» – услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов).

Согласно пункту 10.10 Условий подключение клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления клиента на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении банка – на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя, либо заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью держателя или аналогом собственноручной подписи держателя; через устройство самообслуживания банка – с использованием карты и подтверждается вводом «ПИНа»; через контактный центр Банка – на номер телефона держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной контрольной информации держателя; через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» – на номер телефона держателя, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

К указанной выше карте ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Мобильный Банк (полный пакет)» к номеру <***>. Принадлежность данного номера телефона истцу в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 3 ФЗ № под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система «Мобильный банк» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно статье 5 ФЗ № оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу статьи 8 ФЗ № распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода).

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством РФ, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами РФ или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно пунктам 10.14-10.17 Условий предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее – Сообщение).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Исполнение распоряжений / поручений держателя, переданных посредством услуги «Мобильный банк», осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения / поручения.

В силу пункта 10.20 Условий Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 10.22 Условий Банк не несет ответственности: в случае указания в Сообщении неверного реквизита платежа и / или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги «Мобильный банк»; по претензиям лиц – владельцев номеров мобильных телефонов, указанных держателем при подключении услуги «Мобильный банк»; за недоставку сообщения на телефон держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон держателя недоступен длительное время и т.п.); за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам; в случае невозможности предоставления услуг «Мобильного банка» по независящим от Банка обстоятельствам, в том числе по причине не предоставления Банку сторонними организациями сервисов, необходимых для реализации услуги «Мобильный банк».

Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и / или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (пункт 10.23 Условий).

Пунктом 10.24 Условий предусмотрено, что услуга «Мобильный банк» в рамках настоящего Договора предоставляется до: получения заявления держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности; получения заявления Держателя о расторжении Договора.

На основании пункта 2.12 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: «ПИНа», постоянного пароля / одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ №) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «Мобильный банк», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном Клиентом, и верно введенный в системе «Мобильный банк».

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

В силу пунктов 1, 4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение «ПИН-кода», в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее – документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Согласно представленным сторонами журналом CMC-сообщений, выписке по счету карты №, а также отчету по счету карты №,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 15 минут в Банк по каналам мобильной связи от ФИО1 поступили распоряжения о перечислении денежных средств в размере 13 380 рублей 15 копеек, 20 070 рублей 23 копеек и 32 112 рублей 37 копеек, в связи с чем на мобильный телефон истца ФИО1 направлены СМС-сообщения, содержащие информацию о сумме перечисления и одноразовый пароль для подтверждения каждой операции в отдельности;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут от ФИО1 в Банк поступило распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 40 037 рублей 10 копеек, в связи с чем Банком на мобильный телефон истца направлено СМС-сообщение, содержащее сведения о сумме перечисления и одноразовый пароль для подтверждения операции;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты от ФИО1 поступило распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 295 046 рублей 57 копеек, в связи с чем Банком на номер мобильного телефона истца направлено СМС-сообщение с указанием суммы перечисления и одноразовым паролем для подтверждения операции;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут от истца в Банк поступило распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 461 190 рублей 45 копеек, в связи с чем Банком на номер мобильного телефона истца направлено СМС-сообщение с указанием суммы перечисления в рублях и одноразового пароля для подтверждения операции;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту ФИО1 направил в Банк распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 145 270 рублей 20 копеек, в связи с чем на номер его мобильного телефона поступило СМС-сообщение с указанием суммы перечисления в рублях и одноразового пароля для подтверждения операции.

Факт получения СМС-сообщений до совершения операций по перечислению денежных средств истцом ФИО1 не оспаривался. Напротив, в качестве приложения к исковому заявлению им приложены скриншоты указанных сообщений, сделанных с экрана его мобильного телефона.

После введения истцом ФИО1 одноразовых паролей, направляемых Банком на номер его мобильного телефона, и подтверждения корректности их введения, распоряжения ФИО1 по переводу денежных средств Банком были исполнены.

Таким образом, Банк, осуществляя списание со счета истца денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал правомерно, принимая распоряжения на списание, данное посредством услуги «Мобильный банк», как распоряжения, исходящие от держателя карты. При этом до проведения операций по перечислению денежных средств Банком, вопреки утверждениям истца, была проведена идентификация и аутентификация ФИО1, путем направления на его мобильный телефон, зарегистрированный в системе «Мобильный банк», одноразовых паролей, которые были введены истцом правильно, корректно, что свидетельствует о том, что операции, производимые с данного номера мобильного телефона, были санкционированы самим истцом как держателем карты, а потому оснований для отказа в осуществлении перевода, предусмотренного статьей 8 ФЗ №, у Банка не имелось. Не имелось у Банка и оснований для приостановления совершения операций в соответствии с частью 5.1 статьи 8 ФЗ №, поскольку признаки осуществления операции без согласия клиента, при изложенных выше обстоятельства, отсутствовали.

Доказательств тому, что ФИО1 не использовал мобильный телефон и систему «Мобильный банк» в спорный период, либо заявил Банку о хищении телефона и, как следствие, наличие доступа к его данным третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Следственный отдел ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с заявлением по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 012 316 рублей 97 копеек, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

Из постановления о признании потерпевшим, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем в рамках уголовного дела №, следует, что следователем установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя глобальную компьютерную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Вацап», путем обмана, под предлогом предоставления брокерских услуг, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1 012 316 рублей 97 копеек, которые последний, будучи введенный неустановленным лицом в заблуждение, перевел на банковский счет неустановленного лица.

Согласно сообщениям Банка на обращения ФИО1 по вопросу спорных операций, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки совершенных ФИО1 операций установлено, что изложенная в обращении претензия относится к договорным отношениям плательщика и получателя денежных средств и, согласно пункту 1.25 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, при возникновении не по вине банков, должна решаться сторонами без участия банков. Право на опротестование операций по карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности, процедурами международной платежной системы «MasterCard WorldWide» для эмитентов карт не предусмотрено. В индивидуальном порядке ПАО «Сбербанк России» был осуществлен запрос в банк, обслуживающий компанию «Q*GBWALLET», с просьбой рассмотреть обстоятельства совершения операций и возместить денежные средства на счет карты ФИО1 Согласно полученным документам, средства были зачислены на счет ФИО1 и использованы для проведения торговых сделок, что явилось подтверждением факта оказания услуг.

Таким образом, все оспариваемые ФИО1 операции совершались в связи с участием в торговых сделках (инвестиционные, брокерские). Более того, перечисление денежных средств производилось им самостоятельно, в добровольном порядке, путем введения необходимых реквизитов, в том числе и указанием номера карты, а также кода CVV, являющегося секретным кодом, что подтверждается представленным истцом скриншотом интернет-страницы.

Из выписки по счету и журнала СМС-сообщений следует, что в ходе проведения некоторых операций истцу было отказано в их совершении по причине недостаточности денежных средств на счете. Несмотря на это, ФИО1 предпринимал активные действия, направленные на перечисление денежных средств в той или иной сумме, путем либо зачисления дополнительных средств, либо уменьшения суммы перевода.

Кроме того, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 037 рублей 10 копеек были возвращены на карту ФИО1 компанией «Q*GBWALLET».

Из перечня уведомлений, направленных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что операция по осуществлению покупки на сумму 40 037 рублей 10 копеек, совершенная ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в нарушение ФЗ № и Закона о защите прав потребителей, ему в СМС-информировании не была предоставлена полная информация о реквизитах платежа, получателе платежа, а само информирование носило неправомерный характер, содержало не предусмотренные законом аббревиатуры, было ему непонятно, что лишило его возможности оценить возможные риски, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5.2 статьи 8 ФЗ № оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.1 статьи 8 ФЗ № оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более 2 рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Таким образом, только в случае выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банк приостанавливает их исполнение и выполняет проверочные процедуры, направленные на выявление таких операций, после чего совершает действия, предусмотренные частью 5.2 статьи 8 ФЗ №.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525 и включают в себя следующие показатели:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 ФЗ № (далее – база данных).

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае, таких признаков ни Банком в процессе исполнения распоряжений ФИО1 на перевод денежных средств, ни судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, а потому необходимости предоставления ФИО1 информации, предусмотренной частью 5.2 статьи 8 ФЗ №, не имелось.

В силу пункта 6 Рекомендаций по повышению уровня безопасности при предоставлении розничных платежных услуг с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющихся приложением к Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т, операторам по переводу денежных средств рекомендуется при предоставлении клиентам розничных платежных услуг с использованием сети «Интернет» использовать в том числе, подтверждение операций с помощью одноразовых паролей (кодов подтверждения), при этом пароли (коды подтверждения) должны доводиться до клиента в совокупности с информацией о совершаемой операции (например, сумма операции, получатель и пр.) и доставляться до клиента по альтернативному каналу связи, например, через SMS-сообщения.

В данном случае указанные рекомендации исполнены Банком в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание, что каких-либо нормативно-правовых актов, прямо регламентирующих содержание направляемых клиенту сообщений, в том числе СМС-сообщений, имеющих своей целью информирование клиента о совершаемой им операции, законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что направляемые Банком СМС-сообщения были достаточно информативными, позволяющими ФИО1 оценить возможные риски, связанные с перечислением денежных средств в достаточно крупных размерах. Однако истец не только не принял во внимание содержащуюся в СМС-сообщениях информацию, но и на протяжении месяца продолжал совершать операции по перечислению денежных средств, при этом указание в качестве получателя платежа компании, которой присвоено наименование «Q*GBWALLET», на протяжении всего этого периода его не беспокоило и не являлось препятствием для продолжения активных действий по перечислению денежных средств.

Ссылки истца на то, что только после списания значительной суммы денежных средств Банк все же заблокировал его карту, поскольку посчитал, что совершаемая операция носит мошеннический характер, не могут быть приняты судом, поскольку из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блокировка карты последовала не после попытки приобрести товар у компании «Q*GBWALLET», а после совершения попытки перевести денежные средства на «КИВИ-кошелек».

Доводы ФИО1 о том, что в результате проведенной им проверки, выразившейся в том, что он получил на карту **** 5703 денежные средств в сумме 100 000 рублей и попытался их возвратить, однако операция была заблокирована до тех пор, пока он лично не позвонил на №, правильно обозначил себя, кодовое слово, адрес дома, имя, фамилию, отчество эквайрера без ошибки (при этом изначально он умышленно допустил ошибку), им было установлено, что Банк умеет проводить аутентификацию, только не всегда это делает, отклоняются судом, поскольку из представленного истцом ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описываемая истцом операция была проведена им с использованием банкомата, а не посредством перевода денежных средств через «Мобильный банк», и вся информация была отражена на его экране. При этом никаких СМС-сообщений о необходимости подтвердить операцию ему не поступало.

Иные доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заявлениях в порядке статьи 39 ГПК РФ, возражениях на представленные ответчиком документы, а также в ходе рассмотрения дела в качестве обоснования своей позиции, в частности о том, что принадлежащие ему денежные средства переводились Банком на кошелек, открытый в компании «Гербест», имеющей интернет-магазин гаджетов и телефонов, совершение сотрудниками Банка мошеннических действий, не представление Банком условий банковского обслуживания и договора банковского обслуживания, и другое, также не могут быть приняты судом и положены в основу состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку каких-либо доказательств данным доводам в материалах дела не имеется.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае, в нарушение изложенных норм права, истцом ФИО1 не представлено каких бы то ни было допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Банком неправомерных действий, направленных на незаконное списание принадлежащих ему денежных средств, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, а потому, принимая во внимание совокупность изложенных выше доводов и установленных обстоятельств, обращение ФИО1 в суд с настоящим иском к Банку, по мнению суда, является одной из форм злоупотребления правом, поскольку, неоднократно осуществляя переводы денежных средств в достаточно крупных размерах, получая СМС-уведомления Банка, в которых в числе прочего разъяснялась необходимость не сообщать полученные одноразовые пароли никому, он выдавал Банку распоряжение на перевод денежных средств путем корректного введения одноразовых паролей и получал в ответ СМС-сообщение о списании денежных средств в пользу «Q*GBWALLET». Несмотря на это, при той степени заботливости и предусмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям гражданско-правового оборота, истец продолжал неоднократно совершать действия, направленные на перечисление денежных средств, хранящихся на его счете, в пользу «Q*GBWALLET». То есть сложившееся положение вещей его устраивало. Действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, он мог предвидеть последствия своих действий, однако не предпринял все зависящие от него на момент совершения сделок меры в целях избежания для себя каких-либо неблагоприятных последствий и от совершения сделок не отказался.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о

- возложении обязанности, установив или наличие договорных отношений, или их отсутствие между ним и ответчиком, возвратить денежные средства за некачественно оформленные услуги в виде оплаты за мобильный банк в сумме 30 рублей;

- возложении обязанности компенсировать реальный материальный ущерб, возвратить денежные средства, списанные по транзакциям, проведенным за период менее месяца в отсутствие его воли к этому в общей сумме 1 007 107 рублей 34 копеек, в том числе по операциям:

от 11-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 145 270 рублей 50 копеек;

от 28-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 461 160 рублей 45 копеек;

от 21-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 295 046 рублей 57 копеек;

от 18-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 40 037 рублей 10 копеек;

от 14-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 32 112 рублей 37 копеек;

от 14-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 20 070 рублей 23 копейки;

от 14-ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 13 380 рублей 15 копеек

и перечислить их на его авторизованный реальный счет в банке «Финам»;

- взыскании штрафа за уклонение от законной процедуры медиации в размере 50% от суммы неправомерно оказанной услуги в размере 503 553 рублей 68 копеек;

- компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

ФИО5

Председательствующий В.В. Монастырский