Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности, применении последствия недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности, применении последствия недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности,

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 31.08.2016 года зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между арендаторами ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и арендодателем Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки с другой стороны.

Указанный договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку указанный договор был заключен с нарушением требований действующего земельного, гражданского и антимонопольного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако аукцион по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка органами муниципальной власти города Ессентуки не проводился.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае сделка по продаже указанного земельного участка была совершена с нарушением закона запрещающего передачу земельных участков в аренду без проведения торгов (статья 39.6 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, оспариваемая сделка нарушила права истца как участника гражданских правоотношений, в части нарушения принципов и требований гражданского и антимонопольного законодательства, гарантирующего всем участникам гражданских правоотношений равные права и равный доступ к получению в аренду муниципальных земельных участков.

В случае наличия законных оснований для передачи в аренду спорного земельного участка органы муниципальной власти были обязаны организовать и провести аукцион по продаже спорного земельного участка и обеспечить в соответствии с законом доступ к участию в торгах всем заинтересованным участникам гражданских правоотношений, в том числе и ФИО1

В данном случае комитет по муниципальной собственности города Ессентуки незаконно создал преимущества ФИО2 и ФИО3 для получения в аренду спорного земельного участка без каких-либо публичных процедур с нарушением требований действующего гражданского и антимонопольного законодательства, что характеризует оспариваемые сделки, как нарушающие требования закона, ничтожные и посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В данном случае оспаривание сделки по передаче в аренду ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № связано с заинтересованностью истца в случае удовлетворения иска и расторжении договора аренды незаконно переданного земельного участка в приобретении в аренду этого земельного участка в соответствии с публичными процедурами, предусмотренными действующим законодательством путем проведения торгов.

После удовлетворения иска и расторжения договора аренды спорного земельного участка у истца имеется право обратиться в органы муниципальной власти с заявлением о проведении торгов по продаже права аренды этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства или требовать проведения торгов по продаже даже земельного участка или права аренды этого участка в судебном порядке в случае уклонения органов муниципальной власти от проведения торгов.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В данном случае истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений был лишен права на получение в аренду спорного земельного участка наряду с другими участниками гражданских правоотношений путем участия в торгах, которые органы муниципальной власти города Ессентуки были обязаны провести. Однако, органы муниципальной власти путем незаконных действий осуществили предоставление в аренду земельного участка в приоритетном порядке ФИО2 и ФИО3, что нарушило права истца на равный доступ к получению муниципальных активов путем участия в торгах.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, если сделка по передаче в аренду земельного участка является ничтожной, она не влечет за собой правовых последствий в виде возникновения у арендатора прав и обязанностей в отношении этого земельного участка.

В связи с тем, что в процессе подготовки дела к рассмотрению ответчиками были представлены документы о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО2 и ФИО3 без проведения торгов было осуществлено на том основании, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками автостоянки открытого типа площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на спорном земельном участке с кадастровым номером №, учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № 303-ЭС15-5520 от 30 сентября 2015 года по делу № А51- 12453/2014, пользуясь правами, предоставленными статьей 39 ГПК РФ, ФИО1 увеличил исковые требования.

Правопредшественник ФИО2 и ФИО3 - ООО "Союз ветеранов Афганистана" являлось собственником некоего объекта недвижимости, который не имел каких-либо определенных качеств, присущих объекту недвижимости и который органы регистрации недвижимости отказывались регистрировать в установленном законом порядке, в связи с чем ООО "Союз ветеранов Афганистана" обратился в суд с сомнительным иском и получил сомнительное решение «печально известной» судьи ФИО6 от 16 марта 2015 года о регистрации перехода права собственности на автостоянку, общей площадью 988 кв.м., при всем при том, что органы регистрации прав на недвижимое имущество к участию в деле не привлекались.

Дополнительным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований является то обстоятельство, что в августе 2016 года на момент передачи в аренду ФИО2 и ФИО3 спорного земельного участка каких-либо объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке не существовало, как и не существует в настоящее время. Возможно, объекты недвижимости были разрушены в результате каких-либо стихийных бедствий или демонтированы собственниками как пришедшие в ветхое непригодное для эксплуатации состояние и т.д. однако сведения об утрате этих объектов не были своевременно внесены в реестр недвижимого имущества, что повлекло незаконное предоставление земельного участка без проведения процедуры торгов.

В любом случае на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 08 августа 2016 года каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке не существовало, как не существует и сейчас, соответственно оснований для предоставления в аренду ФИО2 и ФИО3 спорного земельного участка не имелось, соответственно договор аренды от 08 августа 2016 года был заключен с арендаторами без проведения торгов и без каких-либо законных оснований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и пояснил, что

предоставление земельных участков в аренду должно происходить в большинстве случаев через публичные процедуры, торги, аукционы и т.п. Есть исчерпывающий перечень оснований, по которым торги могут не проводиться. Одним из таких оснований является наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего собственнику, который имеет соответственно право в приоритетном порядке получить его в аренду. Ознакомившись со всеми документами, осмотрев земельный участок, обнаружить там какой-либо объект недвижимости, который бы давал основания для получения земельного участка в приоритетном порядке, не представилось возможным. В его понимании, объект недвижимости это какое-то строение, сооружение, которое неразрывно связано с землёй и которое не может быть перевезено в другую местность и восстановлено без существенного ущерба его назначению. Таковых объектов на спорном земельном участке не было на момент заключения оспариваемого договора аренды. Комитет по муниципальной собственности никогда правами на это имущество не обладал, и его не создавал, и в каком виде оно существовало, доказательств ответчиками не представлено. Ссылки на решение Ессентукского городского суда, которое само по себе ущербно, имеет ряд недостатков, об обязании зарегистрировать то, что никогда не принадлежало Комитету по муниципальной собственности, то, что никогда не создавалось. Решение исполнено в 2014-2015 году, возможно там какие-то строения, навесы были, однако, на момент заключения договора аренды, который он оспаривает, Комитет по муниципальной собственности должен был руководствоваться не только свидетельством о собственности, но и произвести осмотр того земельного участка, который предоставляли в аренду, поскольку иногда объекты недвижимости могут прекращает своё существование, быть демонтированы, снесены, разрушены, таких актов осмотра участка, которые бы свидетельствовали, подтверждали наличие каких-либо объектов, также представлено не было. Комитет по муниципальной собственности, и в частности, руководитель, который подписывал этот договор ФИО7, регулярно занималась коррупционной незаконной деятельностью в части предоставления земель в период руководства Комитетом. Это подтверждается соответствующим приговором Ессентукского суда, вследствие чего утверждать, что Комитет по муниципальной собственности во всех случаях действует добросовестно нельзя. В понимании истца объект недвижимости, это дом, какое-то строение сооружение, которое имеет технический паспорт, в этом техническом паспорте указываются конструктивные элементы, из чего они созданы - окна деревянные, стены кирпичные, полы бетонные, крыша шиферная. Таких доказательств нет, фотографий этого объекта ответчики не представили. Таким образом, в 2016 году Комитет по муниципальной собственности предоставил землю в приоритетном порядке по несуществующему объекту недвижимости. Что касается его нарушенных прав, пояснил, что у него, как у любого гражданина Российской Федерации, есть право пользоваться правами, которые предусмотрены начиная с Конституции и заканчивая Земельным кодексом, Гражданским кодексом и право на равный доступ к муниципальным благам, муниципальным архивам, муниципальному имуществу, которое предоставляется кому-либо и закон это право обеспечивает. Обязанность органов муниципальной власти проводить публичные процедуры, торги, конкурсы, аукционы, с запретом злоупотреблять этими правами, по каким-то криминальным схемам осуществлять вывод земель. Что касается возможности восстановления его нарушенного права. Это способ, в случае признания сделки недействительной (ничтожной) по предоставлению в аренду земельного участка, земельный участок будет возвращен в муниципальную собственность от арендатора, как необоснованно предоставленный в аренду. По предоставлению участка, будут проводиться аукционы, где он, как и другие желающие, смогут участвовать и сформировать рыночную стоимость аренды, которая была бы адекватной, актуальной, рыночной за пользование этим участком с назначением под автостоянку. По поводу ненадлежащего способа защиты нарушенного права, это вопрос альтернативный, если кто-то говорит, что это способ ненадлежащий, то, как минимум, это лицо должно указать надлежащий, иного альтернативного способа не видит в данном случае. Полагает, что любое действие Комитета по муниципальной собственности, направленное на уклонение от проведения публичных процедур нарушает его права. Оспаривание незаконных ничтожных сделок может эти права восстановить путем возврата арендованных земель в муниципальную собственность и последующего проведения торгов аукционов. Комитет по муниципальной собственности не представил ни договора купли-продажи недвижимого имущества автостоянки, ни каких-то характеристик, техпаспортов, того, что они продали. Кроме того, что в договоре указано, в прогнозный план приватизации, это имущество не вносилось. Это само по себе уже нарушение, то есть имущество не может быть передано лицу, которое его покупает в приоритетном порядке, без внесения соответствующих записей в прогнозный план и его опубликования. Нет подтверждения платежей, которые должны были осуществляться. Суть претензий истца заключается в том, что нарушены его права тем, что ФИО2 и ФИО3 получили земельный участок в аренду без публичных процедур, в которых он мог бы принимать участие и формировать рыночную стоимость. Земельный участок находится в центре города, в районе рынка он достаточно востребован, может использоваться в коммерческих целях, приносить прибыль приносить более высокую арендную плату городу, чтобы пополнить бюджет, соответственно, восстановление права, возврат имущества в муниципалитет, проведение торгов и соответственно в них участие.

Просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор от 08 августа 2016 года аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 31 августа 2016 года, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки передал в аренду ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес><адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на автостоянку открытого типа, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, площадью <данные изъяты> кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 и ФИО3 передать в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки – ФИО4, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, оглашенных судом в ходе рассмотрения дела. Она пояснила, что на земельном участке имеется объект недвижимости, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не является собственником какого-либо объекта, расположенного на спорном земельном участке, его права, как участника гражданских правоотношений не нарушены, указанным договором аренды. Истец документально не обосновал, какие его права и интересы будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение. В заявлении об увеличении исковых требований истец ссылается на позицию Верховного суда, изложенную в определении Верховного суда РФ, где указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, ссылка на судебную практику не состоятельна. Кроме того, в приведенной практике предметом рассмотрения является объект незавершенного строительства, который был признан замощением на основании экспертизы. Аналогия между спорным объектом не может быть проведена. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что зарегистрированное в установленном законом порядке право на объект недвижимости, отсутствует. Также, не предоставлено доказательств того, что имеющийся объект недвижимости не является объектом недвижимости или объект отсутствует. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Маммадаев С.Р., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указано следующее.

07 ноября 2014 года между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (Продавец) и ООО «Союз ветеранов Афганистана» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № п/п, по условиям которого Покупателем приобретено право собственности на автостоянку, общей площадью № метров квадратных, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского Кодекса РФ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24 января 2012 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ15-36 от 16 июня 2015 года).

Таким образом, из правового анализа указанных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях же, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, истцом ФИО1, в нарушение положений статей 56 и 60 ГПК РФ, не представлены доказательства о том, какое именно право истца по отношению к спорному земельному участку нарушено, не представлены доказательства владения истцом ФИО1 спорным земельным участком, а равно о невозможности защиты, предполагаемо нарушенного ответчиками, права истца посредством предъявления специальных исков.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, истцом ФИО1, в нарушение положений статей 56 и 60 ГПК РФ, не представлены доказательства о том, что действующее законодательство исключает его правомочие воспользоваться иным способом защиты предполагаемого нарушенного права и защита такого права возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2015 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Союз ветеранов Афганистана» к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о регистрации перехода права собственности, постановлено - произвести государственную регистрацию перехода права собственности на автостоянку, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> от Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к ООО «Союз ветеранов Афганистана» на основании Договора купли-продажи № 595 п/п от 07 ноября 2014 года.

Таким образом, правовое основание регистрации перехода права собственности на автостоянку, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, как на недвижимое имущество, - было зарегистрировано на основании решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Установленное судом в указанном решении обстоятельство, что автостоянка, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, является недвижимым имуществом, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, то есть при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела не доказываются, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

Таким образом, поскольку право собственности на автостоянку, общей площадью <данные изъяты> метров, как на недвижимое имущество, было зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу, то отсутствуют фактические и правовые основания для признания недействительности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ).

В силу требований приведенных правовых норм, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, считает, что действия истца ФИО1 по предъявлению требований о признании права отсутствующим при непредоставление им доказательств:

- какое именно, принадлежащее ему, истцу, право по отношению к спорному земельному участку нарушено;

- владения им, истцом ФИО1, спорным земельным участком;

- невозможности защиты, предполагаемо нарушенного ответчиками, права истца посредством предъявления специальных исков;

- невозможности им, истцом ФИО1, воспользоваться иным способом защиты предполагаемого нарушенного права и защита такого права возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- причинения принадлежащим ему, истцу ФИО1, правам какого- либо вреда ответчиками посредством заключения оспариваемой сделки, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и наличии в его действиях по подаче настоящего иска злоупотребление правом, что влечет необходимость защиты прав ответчиков от недобросовестного поведения истца.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным представителем ответчика ФИО3 по доверенности адвокатом Маммадаевым С.Р. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015 г. принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/5 доли автостоянки открытого типа, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015 г., о чем в ЕГРН 10.07.2015 г. сделана запись регистрации №.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015 г., принадлежит на праве общей долевой собственности: 3/5 доли автостоянки открытого типа, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015 г., о чем в ЕГРН 10.07.2015 г. сделана запись регистрации №.

01.06.2016 г. в Администрацию города Ессентуки обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, под автостоянку.

В соответствии со ст. ст. 11, 22, 39.1, 39.2, 39.6, 39.7, 39.8, 39.20, 42 Земельного кодекса РФ, между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки ФИО5, с одной стороны, ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды № от 08.08.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п.п. 9).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками автостоянки открытого типа, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, спорый земельный участок предоставлялся ответчикам без проведения торгов.

Истец ФИО1, полагая, что оспариваемым договором затрагиваются его публично-правовые интересы, поскольку он не имел возможности заявить свои права на спорный земельный участок путем подачи заявления на участие в торгах, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец ФИО1 ссылается на ничтожность сделки, состоявшейся 31.08.2016 года, указывая, что автостоянка открытого типа, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, им заявлено требование о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, как установлено судом, 07 ноября 2014 года между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ООО «Союз ветеранов Афганистана» заключен Договор купли-продажи № п/п, по условиям которого Покупателем приобретено право собственности на автостоянку, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, расположенной по адресу: <адрес>.

Из правового анализа указанных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях же, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1,2 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2015 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Союз ветеранов Афганистана» к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о регистрации перехода права собственности, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на автостоянку, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, расположенную по адресу: <адрес> от Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к ООО «Союз ветеранов Афганистана» на основании Договора купли-продажи № п/п от 07 ноября 2014 года.

Таким образом, правовое основание регистрации перехода права собственности на автостоянку, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, как на недвижимое имущество, было зарегистрировано на основании решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленное судом в указанном решении обстоятельство, что автостоянка, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, является недвижимым имуществом, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, то есть при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела не доказывается, не подлежит оспариванию и обязательно для суда.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что иск не участника ничтожной сделки может быть удовлетворен, если законом не предусмотрен альтернативный способ защиты права такого субъекта и его охрана возможны лишь через применение последствий недействительности.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Основным мотивом обращения с настоящим иском в суд являлась невозможность истца подать заявление на участие в торгах, и в результате указанных публичных процедур приобрети право на спорный земельный участок. Никакие иные доводы, которые указывали бы на материально-правовой интерес истца, истцом не приведены.

Порядок проведения, а также подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности производятся в соответствии с требованиями ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

У истца ФИО1 отсутствует материально правовой интерес на спорный земельный участок, истцом не приведены мотивы, по которым он имеет преимущество по отношению к спорному земельному участку в сравнении с иными участникам гражданского оборота.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчиков, что истцу необходимо доказать наличие материально-правового интереса со ссылкой на то, какие права и законные интересы нарушены состоявшейся сделкой. Материально правовой интерес у истца на спорный земельный участок такой же, как и у иных участников гражданских правоотношений. При этом, каждое лицо, пожелавшее принять участие в указанных публичных мероприятиях, имеет на это право. В рассматриваемом случае истец не имеет никаких преимуществ по отношению к спорному земельному участку.

Более того, суд отмечает, что для выявления заинтересованности должна усматриваться связь причина - следствие между совершенной сделкой и угрозой интересам лица, когда предоставленные такому субъекту законом правомочия несут потери в итоге совершения сделки, в правовую сферу такого субъекта спорная сделка вносит неопределенность, либо может повлиять.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к воссозданию нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Определение заинтересованности лица относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Анализируя требования истца, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец не владеет материально-правовым интересом в споре, он не считается заинтересованным лицом в значении гражданского законодательства и не уполномочен на оспаривание сделки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 31 августа 2016 года, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО3 на автостоянку открытого типа, назначение: 7.4 сооружения дорожного транспорта, площадью <данные изъяты> кв.м., о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 и ФИО3 передать в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий судья В.В. Жукова