Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 27 июля 1990 года им приобретен у продавца ООО «Ника» металлический гараж размером (габаритами) 6 х 3,65 х 2,20 по договору купли-продажи от 27.07.1990 г. По ордеру № № от 27.07.1990 г. он оплатил стоимость металлического гаража. В этот же день продавец передал ему металлический гараж, о чем был составлен передаточный документ - накладная № 2436 от 27.07.1990 года.

После приобретения, данный гараж истцом был установлен на пустующем земельном участке по адресу: <адрес>, недалеко от места его проживания, который в последующем был предоставлен ему в аренду под размещение гаража на основании Постановления главы администрации г. Ессентуки от 25.04.2011 г. №, договора аренды № от 12.05.2011 г., площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №) по адресу: в районе переулок <адрес>.

Принадлежащий истцу на праве собственности металлический гараж, находится непосредственно позади принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с целевым использованием: под объекты гаражного назначения, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от 27 июня 2016 года сроком до 12.05.2065 года, зарегистрированного надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 06.07.2016 г. №.

Как выяснилось, в 2015 году земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: переулок <адрес>, был предоставлен ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы гор. Ессентуки от 24.02.1997 г. № № Указанный участок был смежным с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №), на котором был распложён спорный металлический гараж. -

26.09.1998 г. ФИО5 умер. После его смерти, указанный земельный участок перешел во владение ФИО4 по наследству на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.1999 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.04.2004 года к ФИО4 также перешли в долевую собственность в ? доле имущество ФИО10, состоящее из ? доли дома литер «А» с гаражами литеры «Б», «Г», «К».

В результате судебных тяжб земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (прежний кадастровый №), на котором находился принадлежащий ФИО1 металлический гараж, оказался в составе земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, правообладателем которого являлся ФИО10 на праве пожизненно наследуемого владения на основании Постановления главы гор. Ессентуки от 24.02.1997 г. №, а в последующем ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.1990 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2004 года.

Пользуясь тем, что металлический гараж оказался на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся во владении ФИО4, она отказывается возвращать данный металлический гараж истцу, заявляя, что собственником данного гаража, обозначенного согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.04.2004 года литер «К», является она, поскольку данный гараж перешел в её собственность по наследству.

Между тем, согласно инвентарному делу № на домовладение по адресу: <адрес>, определения Ессентукского городского суда от 21.04.2000 г. об утверждении мирового соглашения по заявлению об определении пользования домом между ФИО4 и ФИО6, соглашения от 30.01.2004 г. между ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО23 (совладельцы дома литер «А»), в пользование ФИО6 перешли гаражи за литерами «Б» и «К» по переулку Тарному <адрес>.

Кроме того, в инвентарном деле № на домовладение по адресу: <адрес>, имеется договор аренды земли № от 21.11.2002 г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный ФИО7 на основании Постановления Главы г. Ессентуки № от 29.08.2002 г., к которому приложен план земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на котором отображен гараж литер «К», а также список лиц, согласовавших данный План земельного участка, на котором имеется подпись ФИО3 и других совладельцев, заверенных Председателем комитета ТОС №ФИО9 23.07.2002 г.

Кроме того, согласно справке о характеристиках объекта государственного технического надзора № от 11.11.2020 г., выданной ГБУ СК «Ставкрайимущество» под литером «К» по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание - гараж, материалы стен которого состоят из кирпича. Год постройки и ввода в эксплуатацию - данные отсутствуют, сведения о самовольной постройке, сноса, изменения - данные отсутствуют, сведения о правообладателях - данные отсутствуют.

12.12.2020 г. ФИО1 обратился к ответчику - ФИО4 с заявлением о передаче принадлежащего ему гаража в срок до 18.12.2020 г., однако, до настоящего времени ответчик не ответил на его письменное обращение, что истцом расценено как отказ от передачи принадлежащего ему гаража.

Просит суд:

Истребовать принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.1990 г. и передаточного документа (накладная № от 27.07.1990 г.) металлический гараж размером (габаритами) 6 х 3,65 х 2,20 из чужого незаконного владения ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Симонян А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала следующее.

ФИО4 является собственницей 1\8 доли в праве на жилой дом по <адрес> края, что подтверждается выпиской от 13.07.2020 г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю общая долевая собственность: №, 28.03.2017 г., документы-основания для государственной регистрации права послужило - свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.1999 г.

Постановлением главы г. Ессентуки от 24.02.1997 года № 136 ФИО29 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и в общее пользование земельный участок площадью, 148 кв.м, в равных долях с ФИО11 Земельный участок предоставлен путем выдела из земельного участка, площадью 1515 кв.м., приложением к указанному постановлению № является схема выдела земельного участка с указанием местоположения участка и описанием его границ. В состав наследуемого имущества входила доля на жилой дом, а также на гаражи литеры Б,Г,К, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи литеры Б и К находятся в границах земельного участка, площадью 582 кв.м. Земельный участок, площадью 582 кв.м, состоит на кадастровом учете - №, что отражено в данных публичной кадастровой карты Росреестра, как ранее учтенный.

Отец ответчика разрешил ФИО1 пользоваться гаражом, но прав последнему не передавал. ФИО1 предлагал ответчику оформить договор купли-продажи лит. К, но она отказалась, однако, устно разрешила ФИО1 пользоваться гаражом. Договор о пользовании не заключала, срок пользования не устанавливала. От прав на гараж и земельный участок ответчик не отказывалась, действий по их передаче не предпринимала, заявлений не писала. Все сведения подтверждаются вступившим в законную силу решением Ессентуксого городского суда от 16 мая 2014 года по гражданскому делу №.

В 2013 году ФИО4 писала заявление о прилегающем земельном участке к своему земельному участку 80м. (предварительно). Заявление одобрено и ей рекомендовано было обратиться в любую земельную организацию для подготовки документов. Когда она обратилась в земельную организацию, выяснилась невозможность проведения работ, так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тарный 4, площадью <данные изъяты> кв.м, находится у ФИО1 в аренде, и, в связи с тем, что земельный участок с кадастровыми номерами № и № по <адрес> наложен на ее земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который имеет кадастровый №.

Так, ФИО1 в 2013 году привел людей для проведения межевания на участке ответчика, она их не пустила и препятствовала проведению межевых работ. На прилегающем земельном участке ФИО4 поставила металлический забор, калитку, ворота до металлического гаража. Далее, были препятствия, поставленные ФИО1 в виде деревянного ограждения, сложенных строительных блоков.

После всего этого Агабекян А.С в декабре 2013 года подал в Ессентукский городской суд исковое заявление, чтобы ФИО4 убрала все препятствия в виде металлического забора, освобождении самовольно занятого участка и привидении его в пригодное для использование состояние. Решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2014 года в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 отказано. Так же Ессентукский суд признал незаконным и недействительными: постановление Главы г. Ессентуки от 25.04.2011 г. №; постановление администрации, которым ФИО1 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по существующим границам землепользования, согласно представленному плану границ земельного участка под установку временного металлического гаража по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 146-а дело №) постановление администрации г. Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду на 3 года земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по существующим границам землепользования, согласно представленному плану границ земельного участка под размещение двух гаражей по пер. Тарный, 4 (том 1 л.д. 146-а дело №) и соответственно недействительными договоры аренды земельного участка, заключенные администрацией <адрес> и ФИО1, №-з от 12 мая 2011 г. и № от 15 апреля 2013 года. Эти сведения подтверждаются вступившим в законную силу решением Ессентуксого городского суда от 16 мая 2014 года по гражданскому делу №. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, согласно апелляционного определения от 20 января 2015 года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в котором говорится о том, что судебная коллегия не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что ФИО4 не является собственником гаража лит «К». Так, судом установлено, что ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону от 29 марта 1999 года. Гараж лит. К, находящийся в пределах указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. Также, судом апелляционной инстанции установлено, что этот гараж, как объект наследственной массы отражен в свидетельстве о праве на наследство. Это право ФИО4 никем, не оспорено и не прекращено.

Кроме того, в 2019 году ФИО4 обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, освободить металлический гараж, снести гараж ответчика, препятствующий выезду из металлического гаража, признании отсутствующим права собственности за ответчиком на гараж, исключении записи о принадлежности на гараж из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Решением Ессентуксого городского суда Ставропольского края от 23.08.2019 г. исковые требования ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести гараж ответчика, препятствующий выезду из металлического гаража, признании отсутствующим право собственности за ответчиком на гараж, исключении записи о принадлежности на гараж из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, удовлетворены. Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, убрать все препятствия с её участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе деревянный забор, деревянный туалет, строительный материал, освободить металлический гараж, убрать заборы, перекрывающие калитку и ворота, снести гараж, назначение нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, препятствующий выезду из металлического гаража ФИО4 Суд признал отсутствующим право собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>. Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о принадлежности ФИО1 гаража общей площадью 79.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, так как был не согласен с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020 года решение Ессентуксого городского суда от 23 августа 2019 года в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: убрать все препятствия с её участка площадью <данные изъяты>., а именно деревянный забор, деревянный туалет, строительный материал, освободить металлический гараж, убрать заборы, перекрывающие калитку и ворота, - оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, принято в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании ответчика снести гараж, назначение нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, препятствующий выезду из металлического гаража; признании права собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества запись № о принадлежности гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город №, Агабекяну - отказать.

04.09.2020 года судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО12, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № фс № от 27.08.2020 года, выданный Ессентукским городским судом по делу № (вступило в законную силу 16.06.2020 года), предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4 расположенным по адресу: г. <адрес> убрать все препятствия с ее участка площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе деревянный забор, деревянный туалет строительный материал, освободить металлический гараж, убрать заборы, перекрывающие калитку и ворота, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В настоящее время еще судебным приставом г. Ессентуки предпринимаются меры для того, чтобы исполнительный лист был исполнен, однако, до настоящего времени ФИО1 так и не исполнил решение суда, не освободил металлический гараж, тем самым ФИО1 не исполняется вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года.

Также, ФИО4 не согласна с исковыми требованиями истца на том основании, что при изучении документов, представленных истцом в суд (договор купли -продажи от 27.07.1990 г., квитанции ООО «Ника» от 27.07.1990, накладной от 27 июля 1990 года №) видно, что ФИО1 были приобретены металлические гаражи с разными размерами (габаритами). Так, в договоре купли-продажи металлического гаража от 27 июля 1990 г. указано что гараж с габаритами 6x3,65x2,20, согласно квитанции ООО «Ника» от 27.07.1990 и накладной от 27 июля 1990 года № гараж с размерами 6x365x2.30. А истец, почему - то требует принадлежащий ему, ФИО1, на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.1990 г. и передаточного документа (накладная № от 27.07.1990г.) металлический гараж размерами (габаритами) 6x33,65x2,20 из чужого незаконного владения ФИО4

Также, согласно заявлениям ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 следует, что они подтверждают, что ФИО1 владеет металлическим гаражом, находящимся по адресу: <адрес>, размером 3,4 х6 м с 1990 года. То есть это совсем другой гараж размер, которого не совпадает с тем, о котором говориться в исковом заявлении истца. В связи с вышеизложенным, просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Михеева Е.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления ФИО1 Просила отказать в иске по указанным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что он с 90-х годов состоит в дружеских отношениях с истцом ФИО1 В то время (точную дату не помнит) ФИО1 попросил его установить металлический гараж недалеко от места проживания истца, что он и сделал. Металлический гараж был стандартных размеров для того времени, и необходим был истцу для пользования. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобретал гараж, пояснить не может.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело № (5 томов), инвентарное дело №, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 этого же Постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризует наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственницей 1\8 доли в праве на жилой дом по <адрес>, что подтверждается выпиской от 13.07.2020 г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общая долевая собственность: 1/8, №, 28.03.2017 г., документы-основания для государственной регистрации права - свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.1999 г.

Постановлением главы г. Ессентуки от 24.02.1997 года № ФИО10 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и в общее пользование земельный участок площадью, <данные изъяты> кв.м, в равных долях с ФИО11 Земельный участок предоставлен путем выдела из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., приложением к указанному постановлению № является схема выдела земельного участка с указанием местоположения участка и описанием его границ. В состав наследуемого имущества входила доля на жилой дом, а также на гаражи литеры Б,Г,К, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи литеры Б и К находятся в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, состоит на кадастровом учете - №, что отражено в данных публичной кадастровой карты Росреестр, как ранее учтенный.

Решением Ессентукского городского суда от 16.05.2014 года встречное исковое заявление ФИО4 к администрации, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФКУ « Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании незаконными и недействительными постановлений главы и администрации г.Ессентуки и договоров аренды земельного участка, возложении обязанности в аннулировании сведений о границах и площади земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, удовлетворены.

Суд признал незаконными и недействительными: постановление Главы г.Ессентуки от 25.04.2011 г. №; постановление администрации г.Ессентуки № от 22 марта 2013 года; договоры аренды земельного участка, заключенные администрацией г.Ессентуки в лице комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки и ФИО1, № от 12 мая 2011 г. и № от 15 апреля 2013 года.

Суд обязал ФГУ «Кадастровая палата» аннулировать сведения о границах и площади земельного участка в данных кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый № и снять с кадастрового учета земельный участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации г.Ессентуки об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждений, возложении обязанности в демонтаже ограждений, исковых требований комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к ФИО4 о возложении обязанности в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем демонтажа металлического забора, освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении в пригодное для использования состояние, исковых требований ФИО23 к ФИО4, администрации г.Ессентуки, ФКУ « Кадастровая палата по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления г.Ессентуки, определении в общее пользование земельного участка, признании незаконной схемы выдела земельного участка, возложении обязанности в аннулировании сведений о земельном участке, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2015 года решение Ессентукского городского суда от 16.05.2014 года оставлено без изменений.

Решением Ессеетуксого городского суда от 23.08.2019 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести гараж ответчика, препятствующий выезду из металлического гаража, исключении записи о принадлежности на гараж из ЕГРН, - удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, убрать все препятствия с её участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе деревянный забор, деревянный туалет, строительный материал, освободить металлический гараж, убрать заборы, перекрывающие калитку и ворота.

Суд обязал ФИО1 снести гараж, назначение нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, препятствующий выезду из металлического гаража ФИО4

Суд признал отсутствующим право собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020 года решение Ессентукского городского суда от 23.08.2019 года в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: убрать все препятствия с её участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе деревянный забор, деревянный туалет, строительный материал, освободить металлический гараж, убрать заборы, перекрывающие калитку и ворота, - оставлено без изменений.

Это же решение в остальной части отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 АП. к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 снести гараж, назначение нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, препятствующий выезду из металлического гаража ФИО4, признании отсутствующим права собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, - отказано.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

С доводами истца ФИО1 о том, что ФИО4 не является собственником гаража лит «К», на которых мотивированы настоящие требования истца, суды первой и апелляционной инстанции не согласились, указывая, что судом установлено, что ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону от 29 марта 1999 года. Гараж лит К, находящийся в пределах указанного земельного участка 582 кв метров, часть которого передана впоследствии в аренду ФИО1, был зарегистрирован на основании Постановления администрации города Ессентуки от 1995 года, что отражено в инвентарном деле БТИ на домовладение по пер. Тарный, 4. Этот же гараж, как объект наследственной массы отражен в свидетельстве о праве на наследство. Это право ФИО4 никем не оспорено и не прекращено.

ФИО1 указывал на то, что гаражи лит К и лит Г - разные объекты недвижимости, гараж лит Г установлен им и он им пользуется с 1990 года. Данные доводы являются аналогичными при рассмотрении настоящего спора.

Однако, истец ФИО1 не предоставил доказательств о принадлежности ему гаража лит. Г, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, и это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 марта 1999 года. Гаражи лит К и лит Г являются различными объектами и их местоположение на участке площадью <данные изъяты> кв м имеет различное положение. Именно гараж лит К находится на земельном участке, переданном в аренду ФИО1

Таким образом, Постановление Главы города Ессентуки от 24.02.1997 года № 136 о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, отцу ФИО4- ФИО5 подтверждает права на землю наравне с записями в ЕГРП. Срок регистрации перешедших ФИО4 прав на земельный участок законом не ограничен, ей принадлежат права как собственнику недвижимого имущества в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Границы земельного участка были установлены в порядке, действовавшем в тот период.

Права ФИО4 как собственника имущества, расположенного на земельном участке (гараж лит.К) так и права лица, которому перешло право на земельный участок, должны быть зарегистрированы, а передача прав на часть участка другому лицу лишает ее права как зарегистрировать свои права, так и использовать земельный участок.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены нотариально заверенные свидетельские показания ФИО20, ФИО19ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО26, ФИО14, ФИО15, согласно которым указанные лица подтверждают, что ФИО1 владеет металлическим гаражом по адресу: СК, <адрес>, размером 3,6х6, с 1990 года. С указанного срока и по настоящее время гараж активно использовался ФИО2 в личных целях.

Ответчик ФИО4, в свою очередь, пояснила, что разрешила ФИО1 пользоваться гаражом, но прав последнему не передавала. ФИО1 предлагал ей оформить договор купли-продажи литера К, но она отказалась, однако, устно разрешила ФИО1 пользоваться гаражом. Договор о пользовании не заключала, срок пользования не устанавливала. От прав на гараж и земельный участок ответчик не отказывалась, действий по их передаче не предпринимала, заявлений не писала.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, а также доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика имущество – как два различных объекта, местоположение которых на участке площадью 582 кв м имеет различное положение, в нарушение требований ст. 301 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 67 ГК РФ, не представлено. Таким образом, сам истец не подтвердил титула собственника на имущество, которое он просил истребовать в натуре из чужого незаконного владения ФИО4, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании металлического гаража с габаритами 6х3,65х2,20 по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.