Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ессентуки, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки о признании отказа о переводе нежилого помещения в жилое незаконным, признании нежилого помещения жилым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ессентуки о признании отказа о переводе нежилого помещения в жилое незаконным, признании нежилого помещения жилым.

Определением судьи от 27.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир МКД по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником нежилого помещения - летней кухни (здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> балка, <адрес> на основании договора дарения от 31 января 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 г.

Данное строение принадлежало его матери ФИО5 на основании решения Ессентукского горсуда от 28 июля 2017 г.

Летняя кухня расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома на основании Постановления Администрации г. Ессентуки № от 27.02.2010 г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: СК, <адрес>.

Весь участок фактически разделен на самостоятельные участки и у каждого из совладельцев на земельном участке имеются хоз. постройки и сараи.

Мать истца ФИО5, является собственником - <данные изъяты> и <данные изъяты> долей квартиры №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в праве общей долевой собственности с совладельцами, которым принадлежат: ФИО6 -<данные изъяты> доли, ФИО7 - <данные изъяты> доли. В данной квартире зарегистрирована и проживает, совместно с мамой, семья истца из 4 человек, в том числе 2 малолетних детей. Семья истца остро нуждается в улучшении жилищных условий, поэтому фактически летняя кухня используется ими как жилое помещение.

Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Ессентуки с просьбой перевести принадлежащее ему нежилое помещение в жилое, однако, данный вопрос не разрешается по существу.

Последний отказ истец получил 25.02.2021 г. со ссылкой на то, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № в зоне К-1.2 «Зона курортной и санаторной деятельности, Зона малоэтажной застройки», где основным видом разрешенного использования является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки земельный участок истца в 2017 году находился в зоне «Ж-1» Зона малоэтажной застройки, допускающей вид разрешенного использования, как «иные виды использования земельных участков по которым получены правоустанавливающие документы на земельные участки до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ессентуки в 2015 году.

В настоящее время согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки земельный участок находится в зоне «К-1.2» Зона курортной и санаторной деятельности. Зона малоэтажной застройки, где по информации Архитектуры города невозможно перевести летнюю кухню в индивидуальный жилой дом, так как это не предусмотрено ни основным, ни условно-разрешенным видом использования земельного участка.

Согласно протоколу собрания жильцов многоквартирного дома от 25 декабря 2019 г. решено обратиться в Администрацию г. Ессентуки, а протоколом собрания жильцов от 18.08.2020 г. и в суд с просьбой признать нежилое помещение - летнюю кухню литер Н, принадлежащую истцу, жилым помещением, поскольку она никоим образом не мешает остальным собственникам, так как находится на используемом им и его мамой земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса, законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Находящаяся в собственности истца летняя кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х помещений, коридора и санузла.

Никаких переоборудований в летней кухне для перевода ее в жилое помещение не требуется.

Согласно заключению ООО «Гражданпроект» по техническому обследованию нежилого помещения - летней кухни литер «Н» по <адрес>, с учетом результатов технического обследования, принятых планировочных, конструктивных решений можно считать: Летняя кухня лит. «Н», расположенная на земельном участке по <адрес> отвечает требованиям СНиП 2-08-01-89* «Жилые здания» для проживания по функциональному назначению пригодно.

Единственным основанием для отказа истцу в переводе летней кухни в жилое помещение по ответу Архитектуры и градостроительства г. Ессентуки является расположение объекта в зоне К-2.1.

Считает отказ необоснованным по следующим основаниям:

Расположение нежилого помещения в зоне курортной и санаторной деятельности, зоне малоэтажной застройки не может быть основанием для отказа в переводе нежилого объекта в жилое помещение, так как истец не собирается строить жилой дом. Его летняя кухня уже располагается на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому, собственники которого согласны на перевод летней кухни в жилое помещение.

Согласно ст. 78 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, под зоной размещение объектов курортной и санаторной деятельности выделена для создания правовых условий градостроительной деятельности в части использования и застройки территорий, обеспечивающей правовые условия использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости и обеспечения гарантированных муниципальных услуг в этой сфере, предусмотрено также размещение существующих объектов капитального строительства индивидуальной жилой застройки.

Летняя кухня истца является именно существующим объектом капитального строительства индивидуальной жилой застройки.

Согласно ст. 23 ЖК РФ, для перевода нежилого помещения в жилое требуется исчерпывающий перечень документов. Согласно ч.3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя предоставление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Статья 23 ЖК РФ не предусматривает возможности отказа в переводе нежилого помещения в жилое с расположением строения на земельном участке в территориальной зоне, тем более что право собственности на данное нежилое помещение было признано судом и на тот период земельный участок располагался именно в той территориальной зоне, на которой было возможно строительство индивидуального жилого дома.

Необходимость перевода нежилого помещения в жилое возникла в связи с тем, что у истца с мамой возникают разногласия по вопросу пользования жилым помещением, она не хочет регистрировать в своей квартире семью истца, возникают споры по вопросу оплаты коммунальных платежей.

Просит суд:

Признать отказ Администрации г. Ессентуки в переводе принадлежащего истцу нежилого помещения - летней кухни, литер Н, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в жилое, незаконным.

Признать нежилое помещение - летнюю кухню, литер Н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,принадлежащее ФИО1, жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ее доверителем в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО3, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным им в письменных возражениях, согласно которым указал, что требование о признании незаконным отказа предъявлено к Администрации, как к ненадлежащему ответчику, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом оспаривается решение (отказ) Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, что в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска в данной части, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 4-КГ20-64-К1).

Более того, в просительной части искового заявления не указаны реквизиты обжалуемого отказа, позволяющие идентифицировать предмет спора.

Имеющиеся в материалах дела отказы УАиГ мотивированы тем, что на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) нежилое здание (летняя кухня), согласно карте градостроительного зонирования расположено на земельном участке с кадастровым номером № в зоне К-1.2 (Зона курортной и санаторной деятельности. Зона малоэтажной жилой застройки), где основным видом разрешенного использования является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Перевести летнюю кухню в жилое помещение не представляется возможным, так как размещение жилого помещения не предусмотрено ни основным, ни условно-разрешенным видом использования земельного участка.

Решения (отказы) УАиГ являются обоснованными, поскольку размещение жилого помещения в зоне К-1.2 Правилами не предусмотрено, и использование спорного объекта недвижимости в случае его перевода из нежилого в жилое вступает в противоречие с основными, условными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка. Указанная позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 89-КГ15-9, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф04-5618/17 по делу N А46-8979/2017).

Принятие в установленном порядке решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений (пп. 6) п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделении властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

При несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления заинтересованное лицо вправе в соответствии с ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации обжаловать его в судебном порядке.

Таким образом, разрешение требований истца о признании нежилого помещения жилым не входит в компетенцию суда. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

В силу п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из приведенной нормы права следует, что основным признаком «помещения» является наличие основного здания или сооружения, в составе которого находится такое «помещение».

Однако, как верно указано в отзыве УАиГ на исковое заявление, истцом неверно классифицирован (поименован) предмет спора в виде «нежилого помещения», поскольку согласно представленной истцом выписке из ЕГРН и техническому паспорту, спорная летняя кухня является отдельно стоящим «зданием», но не «помещением».

Учитывая, что положения главы 3 ЖК РФ распространяются исключительно на помещения, то спорное нежилое здание «летняя кухня» не может выступать объектом для перевода из нежилого помещения в жилое помещение.

В случае удовлетворения искового заявления в части признания нежилого помещения жилым помещением, такой объект недвижимости не будет соответствовать принципу единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта, установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, и принципу целевого использования земельных участков, установленного пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, поскольку земельный участок, с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом», что подтверждается открытыми данными из публичной кадастровой карты, что в свою очередь, не предполагает собой расположения на таком участке объектов иного назначения.

На основании ч. 8 и ч. 9 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с нарушением градостроительного регламента - прямо запрещено действующим законодательством РФ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО11 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки. Кроме того, представитель ФИО11 направила в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению и исследовав гражданское дело №, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Однако, при переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение должны учитываться и иные федеральные законы и нормативные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Представляется, что в таких случаях должно учитываться также и земельное законодательство.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности. Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон. При этом вне зависимости от правил определения и установления охранных зон, сведения обо всех установленных охранных зонах подлежат внесению в ЕГРН (статья 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - летней кухни (здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> на основании договора дарения от 31 января 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 г.

Данное строение принадлежало его матери ФИО5 на основании решения Ессентукского горсуда от 28 июля 2017 г.

Летняя кухня расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома на основании Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, в данной квартире зарегистрирована и проживает, совместно мать истца, семья истца из 4 человек, в том числе 2 малолетних детей. Семья истца остро нуждается в улучшении жилищных условий, поэтому фактически летняя кухня используется ими как жилое помещение. Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Ессентуки с просьбой перевести принадлежащее ему нежилое помещение в жилое, однако, данный вопрос не разрешается по существу.

Судом установлено, что согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, утвержденных решением Думы города Ессентуки от 16.10.2019 № 92, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сформировано положение в территориальной зоны: К-1.2 Зона курортной и санаторной деятельности. Зона малоэтажной жилой застройки (выписка из ПЗиЗ имеется в материалах дела).

Для данной территориальной зоны, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, установлен градостроительный регламент, согласно которому установлены виды разрешенного использования данного земельного участка и объектов капитального строительства, указанные в таблице 79.1 ПЗиЗ, а именно: основные виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, охрана природных территорий, курортная деятельность, санаторная деятельность, историко-культурная деятельность, водные объекты.

Земельные участки (территории) общего пользования. Условно разрешенные виды использования: коммунальное обслуживание, культурное развитие, обеспечение деятельности в области метеорологии и смежных с ней областях, связь.

Следовательно, перевод нежилого здания в индивидуальную жилую застройку не представляется возможным, так как нет вида разрешенного использования, предусматривающего возможность расположения ИЖС на данном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>3 с кадастровым номером №. С заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка на зону под ИЖС, истец не обращался. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как указывает ФИО1, он в 2017 году обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки за предоставлением информации, согласно которой земельный участок в 2017 году находился в Зоне «Ж-1» - Зона малоэтажной застройки, допускающей вид разрешенного строительства, как иные виды использования земельных участков по которым получены правоустанавливающие документы на земельные участки до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ессентуки в 2015 году.

Однако, письменных доказательств в обоснование указанного довода, истцом, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, судя по анализу сведений, представленных УАиГ г. Ессентуки, согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования городской город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Совета города Ессентуки от 07.06.2016 года № 45, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 3, месторасположение участка в тот момент времени находилось в Зоне «Р-2» - зона размещения объектов рекреационно-туристического и спортивного назначения (выписка из ПЗиЗ имеется в материалах дела).

Основными, условными и вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, являлись такие виды как: бюветы минеральной воды; парки развлечений с открытыми атракционами, тиры; открытые площадки: детские, спортивные, танцевальные, игровые; благоустройство; элементы благоустройства и вертикальной планировки, открытые лестницы, подпорные стенки, декоративные пешеходные мостики, малые архитектурные формы, беседки, фонтаны;» посадка многолетних деревьев и кустарников; берегоукрепления, водопроводящие лотки реки (ручья) со зданиями и сооружениями, элементами благоустройства и вертикальной планировки, обеспечивающие функционирования водопроводящего лотка; линейные объекты инженерной инфраструктуры(электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, сети связи); объекты, предусмотренные утвержденным Генеральным планом города Ессентуки; иные виды использования земельных участков, по которым получены правоустанавливающие документы на земельные участки до внесения изменений в правила землепользования и застройки города Ессентуки в 2015 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположена спорная летняя кухня, никогда, в том числе, и в 2017 году в Зоне «Ж-1» не располагался, а находился в Зоне «Р-2» - зона размещения объектов рекреационно-туристического и спортивного назначения.

Что касается доводов истца в обоснование его позиции, со ссылкой на ст. 78 Правил землепользованиями застройки муниципального образования города - курорта Ессентуки, согласно которой, под зоной размещение объектов курортной и санаторной деятельности, выделена для создания правовых условий градостроительной деятельности в части использования и застройки территории, обеспечивающей правовые условия использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости и обеспечения гарантированных муниципальных услуг в этой сфере. Предусмотрено также размещение существующих объектов капитального строительства индивидуальной жилой застройки, а именно, что спорная летняя кухня является именно существующим объектом капитального строительства, к таким доводам суд относится критически.

Статья 78 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки, на которую ссылается истец, применяется к Зоне «К-1.1 »3она курортной и санаторной деятельности. Зона индивидуальной жилой застройки, утвержденной решением Думы города Ессентуки от 16.10.2019 № 92 (изм. от 25.11.2020 № 37).

Тогда как, расположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится в Зоне - К-1.2, регламентируемой ст.79 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки утвержденных решением. Думы города Ессентуки от 16.10.2019 № 92 (изм. от 25.11.2020 №37).

Зона «К-1.2» - Зона курортной и санаторной деятельности. Зона малоэтажной застройки, зона размещения объектов курортной и санаторной деятельности, выделена для создания правовых условий градостроительной деятельности в части использования и застройки территории, обеспечивающей правовые условия использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости и обесценения гарантированных муниципальных услуг в этой сфере. Также предусмотрено размещение существующих объектов капитального строительства малоэтажной жилой застройки.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что не предоставляется возможности перевода нежилого здания в жилое помещение, так как это не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка. Проводя правовой анализ правил землепользования и застройки города-курорта Ессентуки за несколько последних лет, можно сделать вывод, что застройка индивидуальных жилищных строительств на месторасположении летней кухни, не было разрешено.

Кроме того, принятие в установленном порядке решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений (пп. 6) п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что предоставленное истцом заключение по техническому обследованию нежилого помещения - летней кухни литер «Н», подготовленное ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки, содержит информацию, не соответствующую действительности, согласно которой, строение расположено на территории индивидуального строительства. Данное утверждение ставит под сомнение профессиональность и должную осведомленность лица, выдавшего заключение.

Таким образом, требования к ответчику в исковом заявлении в части оспаривания решений органов местного самоуправления, являются безосновательными.

Следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2021 г., спорный объект недвижимости является «нежилым зданием», а не «помещением», как указано в исковом заявлении ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, а Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, фактически это абсолютно разные объекты. Зданием принято называть сооружение, которое имеет составляющие в качестве помещения, а помещение в свою очередь является частью здания, его функциональной особенностью. В зависимости от назначения здание может отличаться предназначением, собственно как и помещение - быть жилым или нежилым. Следовательно, истцом неверно указана классификация вида недвижимости и наименование объекта при написании искового заявления, что привело к некорректному изложению заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ессентуки, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки о признании отказа о переводе нежилого помещения – летней кухни, литер Н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилое, незаконным, признании нежилого помещения летней кухни, литер Н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> жилым, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.