Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недзельского ФИО8 к АО «Автоассистанс», ООО «Максима Авто» о признании договора об оказании услуг расторгнутым, признании недействительным пункта Соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автоассистанс», ООО «Максима Авто» о признании расторгнутым договора об оказании услуг, признании недействительным условия п.4.1 Соглашения, взыскании денежных средств в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между ним и АО «РН БАНК» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам ***, со сроком возврата кредита ***, на оплату автомобиля RENAULT DUSTER 2, год выпуска 2021, VIN: ***, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В этот же день истцу было вручено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (фактически об оказании услуг в будущем на условиях опционного договора) на условиях безотзывной оферты Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ» с АО «АВТОАССИСТАНС» и соответствующая Соглашению и Правилам АНКЕТА КЛИЕНТА с указанием на соответствующий СЕРТИФИКАТ со сроком опциона 60 дней и сроком действия Сертификата 1 год.

Перечень услуг, оказываемых в будущем согласно Правилам на условиях опционного договора, указан в Сертификате *** от ***, сроком действия 1 год. При этом, АО «АВТОАССИСТАНС» фактически никаких услуг истцу не оказывало, с Правилами истца никто не знакомил, не вручал. Позже эти правила обнаружил юрист, к которому истец вынужден был обратиться.

Представитель АО «АВТОАССИСТАНС» при заключении Договора отсутствовал и никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) Договора истцу не предоставлялось. Истцу не были предоставлены ни договора, ни доверенности при заключении Договора, подтверждающие правомочность лиц на заключение Договора. Все документы по заключению Договора были предоставлены истцу (при покупке Авто) одним лицом вместе с Кредитным Договором, с указанием по существу, что Кредит предоставляется только на этих условиях.

За счет кредитных средств списаны Банком *** рублей в пользу ООО «МАКСИМА АВТО» на оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», а в платежном поручении на оплату по счету № *** от ***, по сервисному контракту в пользу ООО "МАКСИМА АВТО". Сумма Оплаты совпадает с суммой в п. 2.3. Соглашения.

Истец не нуждался в Услугах (обязательствах) по Договору, в том числе в опционе на заключение договора услуг, и ему они не нужны в будущем. Истец договор услуг не заключал (не акцептовал вышеуказанную оферту по п. 1.1.5. и п. 6.2. Правил) и услугами не пользовался.

Истцом было направлено в Общество (Исполнителю) заявление о расторжении Договора (фактически - путем отказа от его исполнения и отказа от услуг) и возврате уплаченного (суммы Оплаты), на которое поступил ответ Общества с отказом в удовлетворении требований. В ответе Общество подтверждает, что истец услугами по Сертификату не пользовался и соответствующий договор заключен не был.

Сведения о дате (***) получения ответчиком заявления истца о расторжении Договора и дате его расторжения в силу ст. 450.1 ГК РФ, до истечения срока опциона, подтверждают следующие документы: чек почты России; распечатка с сайта почты России; опись вложения в письмо.

Истцом также было направлено заявление о возврате денежных средств в ООО "МАКСИМА АВТО", которое было получено ответчиком ***. Требования истца (потребителя) своевременно также удовлетворены не были ООО "МАКСИМА АВТО", ответ или деньги от последнего не поступали.

Фактически Договор состоит из Соглашения, ФИО2 и Сертификата (Карты).

Согласно условиям Договора, предметом договора с Компанией является предоставление Клиенту права в течение срока действия опционного договора заявлять требования об оказании Компанией услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами и действующим законодательством» (п. 1.1.10. Правил).

Согласно условиям Соглашения (п.1 Соглашения) Компания предоставляет Клиенту за плату (опционная плата с размером, указанным в п. 2.3 Соглашения, совпадает с суммой Оплаты) секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор на соответствующих условиях (условия в Соглашении и Правилах), для чего направляет безотзывную оферту (условия которой приведены в Правилах).

В соответствии с п. 2.3.2 Соглашения, опционная плата при прекращении опциона не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 ст. 429.2 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 Соглашения судебные споры, связанные с Соглашением и с обстоятельствами, вытекающими из него, подлежат рассмотрению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

Из Правил следует, что Правила АО «АВТОАССИСТАНС» являются безотзывной офертой Компании, определяющей все существенные условия заключаемого опционного договора, направленной в адрес конкретных физических

лиц, приобретших опцион на заключение с Компанией договора на условиях настоящих Правил (п.1.7).

Акцептом данной безотзывной оферты стороны признают активацию физическим лицом, указанным в пункте 1.3 настоящих Правил, Карты в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 настоящих Правил (п.1.8). Активация Карты осуществляется Клиентом Компании путем телефонного обращения в Компанию по номеру, указанному на Карте и сообщения сотруднику Компании и/или Партнеру Компании номера Карты Клиента (п.6.2). Карта клиента может быть изготовлена в виде Сертификата, имеющего идентификатор (уникальный 19 номер). Наполнение карты – объем требований, которые могут быть заявлены Клиентом в течение срока действия опционного договора, а также условия и порядок их выполнения Компанией при предъявлении Карты Клиента на условиях и в порядке, установленном настоящими Правилами. Предметом настоящей оферты является предложение заключить опционный договор, предметом которого является предоставление Компанией Клиенту права в течение срока действия опционного договора предъявлять Компании требования, предусмотренные настоящими Правилами, в объеме и порядке, установленными настоящими Правилами. Договор между Клиентом и Компанией на условиях настоящих Правил заключается путем совершения физическим лицом, приобретшим опцион на заключение с Компанией договора на основании настоящих Правил (Клиентом), в течение срока действия опциона Акцепта настоящей безотзывной оферты, путем Активации Карты.

Истец не активировал карту (Сертификат, с указанием соответствующего перечня оказываемых услуг) и не заключил опционный договор на получение соответствующих услуг.

Согласно п.2.2 Соглашения, срок опциона 60 дней с даты заключения Соглашения. Договором не предусмотрено дарение опционной платы, указанной в Соглашении.

Из вышеизложенного следует, что отношения сторон по Договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, на что указывает следующее (помимо того, что Договор был заключен истцом (слабой стороной договора и не может влиять на его содержание) в связи с покупкой автомобиля в Кредит, непосредственно связан с Кредитным договором и с оказанием услуг в будущем): в совокупности с рядом условий и характеристик действий по Договору (например: Техпомощь, Эвакуатор…, Легковое такси и т.д.), последние фактически квалифицируются как услуги (подпункт "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Толкование условий договора осуществляется в системном толковании с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Поскольку целью Договора (его смыслом) является оказание услуг в будущем и Договор обладает всеми признаками договора возмездного оказания услуг (на что указывает и возмездность Договора), Договор заключен для личных нужд (физического лица с юридическим лицом), не связанных с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности, Клиент слабая сторона договора и не может влиять на его содержание, а соответственно отношения сторон по Договору регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.

По смыслу и содержанию статьи 429.2 и 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опцион на заключение договора и опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора и что применяется в судебной практике.

К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – далее ППВС РФ № 17). В силу указанного и опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) является разновидностью предварительного договора и в данном случае договора возмездного оказания услуг.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Договор (в смысле ст. 429.3 ГК РФ) по своей природе не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.д., а в данном случае - оказания услуг), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением указанных в этом пункте случаев. То есть, оплачивается возможность (право) востребования исполнения в установленный опционным договором срок, а при востребовании и само исполнение.

Заключенный между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» договор относится к договору (предварительному договору) возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг), а также ст. 429.2 ГК РФ и ст. 429.3 ГК РФ при возникновении права требования у Клиента.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец обратился к ответчику (*** ответчик получил заявление истца об отказе от исполнения Договора и Договор с этой даты прекращен и расторгнут в силу ст. 450.1 ГК РФ) до прекращения срока Договора, в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер своих расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения Договора, следовательно, сумма в размере *** рублей подлежит возврату истцу.

В силу условий Договора (п. 3.1 Правил) и обстоятельств того, что истец не активировал Сертификат (Карту), опционный договор с Компанией истцом не был заключен (право/опцион на заключение которого оплачен Клиентом). В настоящем деле положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ неприменимы при досрочном отказе от Договора (его расторжении), поскольку отношения между истцом и ответчиком по опционному договору еще не возникли и не могут возникнуть в будущем, что не позволяет применить законодательство об опционном договоре к отсутствующим правоотношениям.

Не подлежат применению в настоящем деле условия п. 2.3.2 Соглашения (опционная плата при прекращении опциона не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 ст. 429.2 ГК РФ), поскольку эти условия фактически нарушают положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4.1 Соглашения, судебные споры, связанные с Соглашением и с обстоятельствами, вытекающими из него, подлежат рассмотрению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия о договорной подсудности в настоящем деле не подлежат применению.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, что позволит учесть требования справедливости, а также штраф в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Максима Авто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

ООО «Максима Авто» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

*** между АО «АВТОАССИСТАНС» (Принципал) и ООО «Максима Авто» (Агент) был заключен агентский договор с участием в расчетах № ***, в редакции дополнительных соглашений к нему.

*** указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к указанному агентскому договору (установлен новый размер агентского вознаграждения).

В соответствии с п.2.1.2 договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора, и осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных Клиентами, на счет Принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. На основании предоставленных Принципалом полномочий сотрудник ООО «Максима Авто», действуя как Агент от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», заключил *** с ФИО1 (Клиент) Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ».

В силу п. 2.3 соглашения размер опционной платы составляет *** рублей. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС» (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Поскольку ООО «Максима Авто» является Агентом для АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере *** рублей были перечислены клиентом на счет ООО «Максима Авто» (платежное поручение *** от ***).

Во исполнение указанного соглашения истцу был предоставлен сертификат ***.

Таким образом, АО «АВТОАССИСТАНС» предоставило истцу опцион на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ».

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по соглашению от *** о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ» права и обязанности возникли у АО «АВТОАССИСТАНС».

ООО «Максима Авто», выступавшее агентом и действовавшее от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», не является надлежащим ответчиком по делу; отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Максима Авто» в пользу истца.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 агентского договора Агент перечисляет Принципалу полученную от Клиентов опционную плату за вычетом своего вознаграждения не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным. Сумма агентского вознаграждения удерживается Агентом из сумм, подлежащих перечислению.

Таким образом, ООО «Максима Авто» обязано перечислить денежные средства на счет АО «АВТОАССИСТАНС», удержав из них свое агентское вознаграждение (отчет агента *** от *** и к нему платежное поручение *** от ***).

Размер данного вознаграждения - коммерческое условие сторон по агентскому договору, не отражающееся на исполнении соглашений, заключенных Принципалом (АО «АВТОАССИСТАНС») с клиентами, и Агент (ООО «Максима Авто») не является соисполнителем по указанным договорам. Следовательно, факт получения денежных средств на расчетный счет Агента не может служить основанием для признания его соисполнителем по соглашениям о предоставлении опциона, а также не наделяет обязанностями по возврату полученных денежных средств клиентам АО «АВТОАССИСТАНС».

При этом, действующим законодательством РФ не предусмотрены случаи, когда на Агента, действовавшего от имени и в интересах Принципала, возлагались бы права и обязанности по сделке с третьим лицом при получении Агентом агентского вознаграждения сверх каких-либо лимитов.

Как следует из обстоятельств дела, истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение соглашения о предоставлении опциона: заключение соглашения на предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ», поручение банку осуществить перечисление денежных средств в счет получения опциона от АО «АВТОАССИСТАНС» и др.

Само заключение соглашения о предоставлении опциона АО «АВТОАССИСТАНС» являлось результатом волеизъявления истца, что не может быть расценено как навязывание или введение в заблуждение.

Истец подписал ряд документов, подтверждая своей подписью, что ознакомлен с условиями предоставленного опциона и согласен с ними: Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты ФИО2 АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ», Сертификат, Анкета.

Вместе с тем, истцом доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ввел истца в заблуждении при подписании соглашения, не представлено.

ООО «Максима Авто» не поименовано как сторона ни в Соглашении о предоставлении опциона, ни в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС», ни в Сертификате.

АО «АВТОАССИСТАНС» нигде в своих документах не упоминает Агента как своего соисполнителя.

Агентским договором предусмотрены полномочия, которыми наделен Агент (ООО «Максима Авто»), и в их числе нет обязанностей по исполнению соглашений с клиентами, оказания помощи на дорогах, расторжению сертификатов и т.д.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку ООО «Максима Авто» является Агентом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» субъектом гражданско-правовой ответственности является Исполнитель.

Поскольку ООО «Максима Авто» является Агентом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в том числе и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Помимо указанного обстоятельства, исходя из существа спора, ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда существенно завышен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также принимая во внимание, что требуемая истцом сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ООО «Максима Авто» просит суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, просит снизить размер морального вреда в связи с его явной несоразмерностью. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Максима Авто» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор *** на сумму *** рубля для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER 2, VIN: ***.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования следует, что оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Максима Авто» по договору купли-продажи в размере 865 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 52901 рубля; оплата вознаграждения в размере 80 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

В процессе оформления кредита истцом был оплачен сертификат, предоставляющий право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты. Номер сертификата ***, тип сертификата: Пакет 080ЭГ (1 год) (л.д.94).

Из сертификата следует, что в состав услуг входят: техпомощь; эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов +200 км); аварийный комиссар, содействие в сборе справок; справочные и юридические консультации; легковое такси (в рамках лимита 1500 рублей оказывается при эвакуации ТС клиента); трансфер в аэропорт ( 1 раз в течение года, лимит 1500 рублей); размещение в гостинице (лимит на гостиницу – 2000 рублей/сутки, до 3 суток на водителя и 3 пассажиров); подменный автомобиль; заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс.

Согласно соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты (Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ») указанное соглашение представляет собой опционный договор, договор присоединения, опционная плата, внесенная клиентом при приобретении права заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

В силу п.2.3 Соглашения размер опционной платы – *** рублей. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе, через уполномоченное Компанией лицо Агента) при заключении настоящего соглашения.

С расчетного счета ФИО1, открытого в АО «РН Банк» ***, были списаны денежные средства в пользу ООО «Максима Авто» в размере *** рублей в качестве оплаты указанного сертификата.

*** между АО «АВТОАССИСТАНС» (Принципал) и ООО «Максима Авто» (Агент) был заключен агентский договор с участием в расчетах ***

На основании предоставленных Принципалом полномочий сотрудник ООО Максима Авто», действуя как Агент от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», заключил *** с ФИО3 (Клиент) Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ».

В силу п. 2.3 соглашения размер опционной платы составляет 80 000 рублей. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС» (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Поскольку ООО «Максима Авто» является Агентом для АО АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 80 000 рублей были перечислены клиентом на счет ООО «Максима Авто» (платежное поручение *** от ***).

Истцом ФИО1 ***, *** в адрес ООО «Максима Авто», АО «АВТОАССИСТАНС» были направлены досудебные претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

*** в ответ на досудебную претензию АО «АВТОАССИСТАНС» сообщило, что поскольку обязательства АО «АВТОАССИСТАНС» исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется. Аналогичное правило закреплено в п.3 ст.492.2 ГК РФ.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес АО «Автоассистанс» претензию.

Ответчиком АО «Автоассистанс», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг по сертификату 3***, тип сертификата: Пакет 080ЭГ (1 год).

Ссылки ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в ответе (от ******) на претензию о том, что между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату, является необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ, под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникает требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п.1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п.2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно материалам дела, ФИО1 оплатил АО «Автоассистанс» за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения банку, сумму в размере 80 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Сумма агентского вознаграждения удерживается Агентом из сумм, подлежащих перечислению. Для «Пакета 080ЭГ» сумма агентского вознаграждения составляет 80 000 рублей (п. 3.1.11 агентского договора).

Толкуя данные условия договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму по сертификату 3***, тип сертификата: Пакет 080ЭГ (1 год) в размере *** рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Поскольку истцу ФИО1 ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что он реализовал данное право и предъявил соответствующую претензию об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг АО «Автоассистанс»» считается расторгнутым. Истец отказался от исполнения соглашения, подписанного при получении кредита ***, через несколько дней после его заключения направив в адрес ответчиков соответствующее заявление, при этом в деле отсутствуют сведения о расходах АО «Автоассистанс», связанных с исполнением соглашения. Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению к ответчику АО «Автоассистанс». В удовлетворении указанного требования к ООО Максима Авто» надлежит отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику по своей правовой природе.

Далее, истцом заявлены требования о признании недействительным п.4.1 Соглашения.

Согласно п.4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

Поскольку по настоящему делу не установлено использование предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, к спорным правоотношениям применяется Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, установленная соглашением подсудность в г.Москве нарушает требования пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, которым предоставлена потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, вне зависимости от оспаривания условий договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.4.1 Соглашения, которое включает условие об определении подсудности, подлежат удовлетворению, поскольку данное условие противоречит статье 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика АО «Автоассистанс» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, размер которой определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда. В удовлетворении остальной части требования о взыскивании компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере *** рублей из расчета: (80 000 руб. + 2000 руб.) *50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недзельского ФИО9 к АО «Автоассистанс о признании договора об оказании услуг расторгнутым, признании недействительным пункта Соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, заключенный между Недзельским ФИО10 и АО «АВТОАССИСТАНС» от ***, номер сертификата 3***, тип сертификата: Пакет 080ЭГ (1 год).

Признать недействительным п.4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ», которое включает условие об определении подсудности.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Недзельского ФИО11 сумму, уплаченную по сертификату 3***, тип сертификата: Пакет 080ЭГ (1 год) в размере *** рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Недзельского ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Недзельского ФИО13 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере *** рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Недзельского ФИО14 к АО «АВТОАССИСТАНС» в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***) рублей, штрафа в размере ***) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Недзельского ФИО15 к ООО «Максима Авто» о признании договора об оказании услуг расторгнутым, признании недействительным пункта Соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья М.Э. Хетагурова