Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. он и ответчик ФИО4 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении браков произведена запись №. Данное подтверждается свидетельством о заключении брака АБ №.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НИК» № в лице директора ответчика и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания.

По условиям данного договора ФИО6 передала ФИО4 нежилое здание — Кафе, расположенное по адресу: <адрес>, район Декоративного озера, общей площадью 198, 4 кв.м., литер а, этажность, 1, назначение - нежилое, кадастровый №, расположенное на земельном участке общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером №, а Покупатель (ФИО4) оплатила стоимость Нежилого здания в размере 1 433 000 (один миллион четыреста тридцать три тысячи) рублей.

О совершении данной сделки Истцу не было известно, разрешения ответчику ФИО4 на покупку вышеуказанного объекта недвижимости Истцом не давалось.

По условиям данного договора Продавец передала Покупателю произведенные неотделимые улучшения, а именно: пристройку литер а2 площадью 3.2. кв.м., пристройка литер а1 площадью 3.5. кв.м., пристройка литер а5, площадью 27 кв.м., навес литер В, навес литер Г, навес Литер Н, навес Литер Н1, расположенное на земельном участке общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером №, а Покупатель оплатила стоимость неотделимых улучшений в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

О совершении данной сделки Истцу также не было известно, разрешения ответчику ФИО4 на покупку неотделимых улучшений Истцом не давалось.

Таким образом, отсутствие нотариального согласия ФИО5 на приобретение нежилого здания по договору от 22.07.2020г. и неотделимых улучшений по договору от 22.07.2020г., свидетельствует о нежелании приобретать данные объекты.

Вместе с этим, денежные средства в размере 1 433 000 (один миллион четыреста тридцать три тысячи) рублей по договору купли-продажи нежилого здания от 22.07.2020г. и 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей по договору купли-продажи неотделимых улучшений, оплаченные по данным договорам, являются совместной собственностью супругов, поскольку были нажиты в период брака.

ДД.ММ.ГГГГг., Администрацией города-курорта <адрес> выдано разрешение на строительство №-Ru № о постройке объекта недвижимости площадью 2200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Технического плана, объект незавершенного строительства общей площадью 2200 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 являющихся по отношению друг к другу дочерью и матерью, заключен договор дарения объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, район курортного озера, общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №

О совершении данной сделки Истцу также не было известно, разрешения ответчику ФИО4 на дарение объекта незавершенного строительства Истцом не давалось.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3, злоупотребляя своими правами и действуя заведомо недобросовестного в обход закона с противоправной целью, произвели отчуждение (договор дарения от 12.11.2022г.) объекта незавершенного строительства, который был приобретен и построен на денежные средства являющиеся, совместной собственностью супругов, чем совершили мнимую сделку.

При данных обстоятельствах, договор дарения от 12.11.2022г., фактически представляет собой мнимую сделку, совершенную с целью отчуждения имущества, во избежание его раздела между супругами. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НИК» № в лице директора ФИО6 и ФИО4 на сумму 1 433 000 рублей, применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Признать недействительным договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НИК» № в лице директора ФИО6 и ФИО4 на сумму 3 500 000 рублей, применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО4 и ФИО3 являющихся по отношению друг к другу дочерью и матерью, применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имел.

Ответчики ФИО4, ФИО9 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ране представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально -правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Частью 1 Статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Вместе с тем, частью 5 указанной статьи установлено, что добросовестность участников, гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящегося в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, указанные положения закона содержат презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Тем не менее, согласно пункту 4 статьи 253 ГК РФ правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иные правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливаются пунктом 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений в их системной взаимосвязи, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО4 заключен брак о чем в книге регистрации актов о заключении браков произведена запись №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака АБ №.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НИК» № в лице директора ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого продавец (ФИО6) передала ФИО4 нежилое здание — кафе, расположенное по адресу: <адрес>, район Декоративного озера, общей площадью 198, 4 кв.м., литер а, этажность, 1, назначение - нежилое, кадастровый №, расположенное на земельном участке общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 26:31:010310:0004, а ФИО4 оплатила стоимость Нежилого здания в размере 1 433 000 рублей.

О совершении данной сделки истцу было известно, о чем свидетельствует согласие на приобретение имущества, имеющееся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НИК» ОГРН № в лице директора ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, по условиям которого продавец (ФИО6) передала покупателю ФИО4 произведенные неотделимые улучшения, а именно: пристройку литер а2 площадью 3.2. кв.м., пристройку литер а1 площадью 3.5. кв.м., пристройку литер а5, площадью 27 кв.м., навес литер В, навес литер Г, навес Литер Н, навес Литер Н1, расположенные на земельном участке общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером № а покупатель ФИО4 оплатила стоимость неотделимых улучшений в размере 3 500 000 рублей.

О совершении данной сделки, истцу также было известно, о чем свидетельствует согласие на приобретение имущества, имеющееся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГг., администрацией города-курорта <адрес> выдано разрешение на строительство №-Ru № о постройке объекта недвижимости площадью 2200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, район курортного озера, общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №

О совершении данной сделки Истцу также было известно, что подтверждается нотариальном согласием ответчику ФИО4 на дарение объекта незавершенного строительства ФИО3

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения сделок и перехода права собственности на спорный объект недвижимости, запрета на осуществление сделок ни в силу закона, ни в силу постановления суда не имелось. При этом, в материалах дела имеется нотариальное согласие истца на совершение указанных сделок, что свидетельствует о воли супруга при распоряжении общим имуществом; договоры купли-продажи объекта недвижимости и неотделимых улучшений в пользу ФИО4 носили возмездный характер, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договоров была направлена на передачу имущества в собственность и получение данного имущества, сделки фактически исполнены сторонами, переход права собственности зарегистрирован уполномоченными государственными органами в установленном законом порядке; доказательств того, что сделки по отчуждению спорного имущества, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ истцом не предоставлено каких-либо доказательств нарушений его прав, а также требований действующего законодательства и фактов заключения сторонами сделок в обход каких-либо запретов и ограничений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку доказательств недействительности договора купли-продажи нежилого здания, неотделимых улучшений, а также договоров дарения нежилого здания и неотделимых улучшений, в том числе признания договоров дарения мнимыми сделками не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГг., о признании недействительным договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГг. о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Судья А.Д. Никитюк