Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что между ней и ФИО3 был заключен договор № от 11.07.2016г. субаренды части нежилого помещения на период с 01.08.2016г. по 30.06.2017г.

Согласно указанного договора ИП ФИО2 предоставила и передала по акту приема-передачи ФИО3 в субаренду часть нежилого помещения № (павильон №), общей площадью 17 кв.м., расположенных на третьем этаже нежилого здания литер А1, кадастровый №, по адресу: СК, <адрес>. Акт приема-передачи является неотъемлемой часть договора субаренды – приложение №3 от 01.08.2016г.

Сданное в субаренду помещение расположено на 3-ем этаже нежилого здания – торгового центра, литер А1, по адресу: <адрес> – приложение №1 к Договору.

Договор аренды №8 заключен между ИП ФИО2 и ООО «УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ» от 01.03.2016г.

ИП ФИО2 арендную плату оплачивала своевременно, задолженности перед ООО «УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ» - не имела.

Согласно п.2.3.2, 2.3.3 Договора аренды Арендатор ИП ФИО2 имеет право предоставлять в субаренду без согласия арендодателя ООО
«УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ», и предъявлять требования к субарендатору о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

Согласно п.3.1-3.2 Договора субаренды Базовая арендная плата начисляется с момента передачи и составляет 25 500 рублей.

01.08.2016г. в соответствии с дополнительным соглашением к Договору субаренды Базовая арендная плата с 01.08.2016г. по 30.06.2017г. составляет 17 000 рублей.

08.02.2016г. в соответствии с дополнительным соглашением к Договору субаренды Базовая арендная плата с 18.02.2017г. по 31.05.2017 г. составляет 8 500 рублей.

На основании п.4.1 Договора субаренды Базовая Арендная Плата оплачивается Субарендатором за каждый текущий месяц ежемесячно авансом, не позднее 05 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.4 Договора субаренды: Переменная Арендная Плата определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых Субарендатором – электроэнергии. Стоимость потребляемых Субарендатором коммунальных услуг оплачивается Субарендатором на основании счетов, выставляемых Арендатором по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счетчиков или расчетным путем ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Приборы учета коммунальных услуг устанавливаются силами и за счет Арендатора. При невозможности снятия показаний счетчиков, Переменная Арендная Плата за счет Арендатора. При невозможности снятия показаний счетчиков, Переменная Арендная Плата рассчитывается Субарендатору как доля от стоимости коммунальных услуг в целом по Зданию, пропорциональная доле Помещения в общей площади всех арендуемых помещений в Здании.

31.03.2017г. стороны по Договору субаренды достигнуто соглашение о досрочном расторжении Договора, помещения возвращены по акту возврата помещения от 31.03.2017г.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялись, произведена оплата переменной арендной платы в размере 10 464 рублей 04.05.2017г. за период с августа 2016 года по март 2017 года, произведена оплата по базовой арендной плате 19.06.2017г. – 10 000 рублей, 16.08.2017г. – 10 000 рублей, в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком сумма задолженности по договору субаренды от 11.08.2016 г. №№-49 составляет 104 161 рубль: по базовой арендной плате - 104 161 рубль, в том числе за сентябрь 2016г. – 14 000 рублей, за октябрь 2016г. – 17 000 рублей, за ноябрь 2016г. - 17 000 рублей, за декабрь 2016г. - 17 000 рублей, за январь 2017г. - 17 000 рублей, за февраль 2017г. – 13 661 рубль, за март 2017г. (31 марта расторгнут) – 8 500 рублей.

На основании п.8.1 Договора субаренды за несвоевременное внесение арендной платы ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 2% от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки до момента полной оплаты. Расчет пени согласно условиям Договора субаренды составляет 336 466,45 рублей.

ИП ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой произвести уплату задолженности по аренде имущества и неустойки (пени) на основании Договора субаренды после обращения ответчик предоставил письмо – ответ с гарантией оплаты в течение одного года, акт сверки, но обязательства по оплате не выполнил.

27.12.2016г. согласно записи в ЕГРИП деятельность ИП ФИО3 прекращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о сумме основного долга, которые не оспариваются ответчиком, что подтверждается актом сверки; размер установленный договором процента неустойки составляет 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки; общая, сумма неустойки, которая должна быть начислена из условий Договора составляет 336 466 рублей срок, в течение которого не исполнялось обязательство по оплате (с даты последнего платежа больше года, а с учетом даты неисполнения обязательств по оплате по договору - более двух лет), поэтому истец считает возможным с целью соблюдения принципа соразмерности - снизить размер неустойки до суммы основного долга.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору субаренды имущества № от 11.07.2016г. в размере 208 322 рубля, в том числе: по базовой арендной плате в размере 104 161 рубль; неустойка (пени) по договору – в размере 104 161 рубль.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2016г. между ИП ФИО2 и ООО «УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ» заключен договор аренды. При этом, ИП ФИО2 арендную плату оплачивала своевременно, задолженности перед ООО «УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ» не имеет.

Согласно п.2.3.2, 2.3.3 договора аренды Арендатор – ИП ФИО2 имеет право предоставлять в субаренду без согласия арендодателя ООО
«УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ», и предъявлять требования к субарендатору о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В связи с чем, 11.07.2016г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №К2016-49 субаренды части нежилого помещения на период с 01.08.2016г. по 30.06.2017г.

В соответствии с указанным договором субаренды ИП ФИО2 предоставила и передала по акту приема-передачи ИП ФИО3 в субаренду часть нежилого помещения № (павильон №), общей площадью 17 кв.м., расположенных на третьем этаже нежилого здания литер А1, кадастровый №, по адресу: СК, <адрес>, который является неотъемлемой частью договора субаренды – Приложение № 3 от 01.08.2016 г.

Согласно п.3.1-3.2 данного договора субаренды Базовая арендная плата начисляется с момента передачи и составляет 25 500 рублей.

08.02.2016г. в соответствии с дополнительным соглашением к Договору субаренды базовая арендная плата с 18.02.2017г. по 31.05.2017г. составляла 8 500 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2016г. к договору субаренды базовая арендная плата с 01.08.2016г. по 30.06.2017г. составляла 17 000 рублей.

При этом, согласно п.3.4 договора субаренды переменная арендная плата определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых субарендатором электроэнергии. Стоимость потребляемых субарендатором коммунальных услуг оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счетчиков или расчетным путем ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Приборы учета коммунальных услуг устанавливаются силами и за счет арендатора. При невозможности снятия показаний счетчиков, переменная арендная плата за счет арендатора. При невозможности снятия показаний счетчиков, переменная арендная плата рассчитывается субарендатору как доля от стоимости коммунальных услуг в целом по зданию, пропорциональная доле помещения в общей площади всех арендуемых помещений в здании.

В соответствии с п.4.1 договора субаренды базовая арендная плата оплачивается субарендатором за каждый текущий месяц ежемесячно авансом, не позднее 05 календарного числа оплачиваемого месяца.

31.03.2017г. между сторонами по Договору субаренды достигнуто соглашение о досрочном расторжении Договора, помещения возвращены по акту возврата помещения от 31.03.2017г.

При этом, деятельность ИП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.12.2016г., что подтверждается соответствующей записью в ЕГРИП.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи ФИО3 в субаренду часть нежилого помещения № (Павильон №), общей площадью 17 кв.м., расположенных на третьем этаже нежилого здания литер А1, кадастровый №, по адресу: СК, <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по базовой арендной плате, которая согласно представленного истцом расчета задолженности составляет 104 161 рубль, в том числе, за сентябрь 2016г. - 14 000 рублей, за октябрь 2016г. - 17 000 рублей, за ноябрь 2016г. - 17 000 рублей, за декабрь 2016г. - 17 000 рублей, за январь 2017г. - 17 000 рублей, за февраль 2017г. – 13 661 рубль, за март 2017г. – 8 500 рублей, который судом признан верным.

Кроме того, ответчиком указанный расчет задолженности не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, что суду представлены достаточные и допустимые доказательства факта невнесения ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 104 161 рубля.

Также, согласно п.8.1 Договора субаренды за несвоевременное внесение арендной платы ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 2% от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 104 161рубль, о чем истцом также представлен расчет, согласно которого пеня составляет 336 466,45 рублей, с размером которого суд согласиться не может, считает его подлежащим снижению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дел) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Применяя к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд исходит из того, что установленный в договоре размер неустойки – 2% от суммы долга за каждый день просрочки (720% годовых) является чрезмерно высоким. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность неустойки и последствия нарушения обязательства, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до двух-кратной ставки рефинансирования, которая составляет 47 775,74 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем, в остальной части взыскания неустойки в размере 56 385,26 рублей (104 161 – 47 775,74 = 56 385,26), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении за необоснованностью.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При этом, если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а соответственно они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 283,22 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 20.06.2019г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору субаренды имущества № от 11.07.2016г. в размере 151 936 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки, в том числе: базовая арендная плата – 104 161 рубль; неустойка (пени) – 47 775,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки (пени) в размере 56 385,26 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Беликов А.С.

<данные изъяты>