Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества и исключении из состава наследства ? доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4: о признании недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО5; признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1987 года по 1994 год она проживала гражданским браком с О.А. и вела с ним общее хозяйство. Она была в разводе и имела двух дочерей. О.А. также был в разводе и имел сына ФИО4, который постоянно проживал и проживает до настоящего времени в <адрес>. Проживали они в принадлежащем О.А. на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>.

В 1990 году они совместно приняли решение о продаже им (О.А.) указанного жилого дома, а она, в свою очередь, согласилась добавить свои денежные сбереженья, и построить новый дом. Полученные от продажи жилого дома денежные средства в размере 75 000 рублей они разделили, 50 000 рублей положили на счет в Сбербанке, а на остальные деньги купили сертификаты. В 1991 году после денежной реформы они не смогли снять деньги в банке и сбережения на книжке превратились в копейки. За проданные сертификаты они смогли приобрести лишь стеновые блоки.

После продажи дома в 1990 году они перешли жить в принадлежащей ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. С ними проживали ее две дочери и внук. В 1990 году сын О.А. - ФИО4 приезжал к ним в гости, проживал вместе с ними в ее доме, они вместе с ее дочерью и ФИО4 ездили на море и в Домбай. В 1991 году ФИО4 забрали в армию, и вся корреспонденция из армии приходила по адресу расположения ее домовладения, где проживал его отец.

ДД.ММ.ГГГГ решением главы администрации пос. Горячеводский №О.А. был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома и они начали строительство дома. В 1994 году своими усилиями на земельном участке они построили забор и летнею кухню, создали необходимые условия для проживания и перешли туда жить. Для строительства дома денег не хватало. ФИО4 днем работал на рынке «Казачий», вечером оператором – котельной, она же в свою очередь тоже работала в АОЗТ Ковровая фабрика «Кортекс» и смотрела за хозяйством. Они имели обширное хозяйство – куры, кролики, утки, 9 поросят. При строительстве дома очень многие строительные работы они выполняли самостоятельно, без привлечения специалистов. ФИО4 клал кирпич, заливал бетон, она размешивала бетон, белила стены, красила, клеила обои, стелили ламинат и линолеум, вместе они облагораживали свой дом.

В 2000 году она вышла на пенсию, ФИО4 работал в «Рембыттехнике». Все свои доходы они продолжали тратить на благоустройство жилого дома и домовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта приема здания государственной комиссией, жилой <адрес> был принят в эксплуатацию.

В 2002 года они стали заниматься покупкой отделочных материалов. Она покупала плитку, сантехническое оборудование, столы, кухонную мебель, диван, телевизор, стиральную машинку, холодильник.

В 2005 году ФИО4 вышел на пенсию, его пенсия составляла 13 000 рублей. Она от нехватки денег устроилась в «Ставропольэнерго» сторожем и получала дополнительный доход к пенсии в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 025 кв.м кадастровый № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 239,4 кв.м.

Учитывая, что они были очень ограничены в денежных средствах, практически до 2018 года они занимались строительством дома. В настоящее время первый этаж дома остался без отделочных работ, второй этаж жилой, мансарда не достроена.

Досуг они проводили всегда семейно, ездили на море с ее детьми и внуками. ФИО4 был очень близок с ее родными. Их также посещали и многочисленные его родственники. Ответчик - ФИО4 со своим отцом не общался.

В 2007 году у нее родился второй внук, и ввиду того, что его мать вышла на работу, он стал проживать с ними. ФИО4 был очень привязан к ребенку, так как с рождения его воспитывал.

ДД.ММ.ГГГГ при строительных работах ФИО4 отрезал станком кисть правой руки. И они вместе переживали это трудное время, учились писать, держать ложку и вилку, жить. На протяжении 32 лет они проживали вместе, последние несколько лет ФИО4 очень болел и нуждался в помощи, был на ее содержании. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В период совместной жизни их отношения полностью соответствовали понятию семейные, за исключением наличия официальной регистрации. Между ними были фактически брачные отношения, так как они были продолжительными, устойчивыми и окружающими воспринимались, как семейные. Они имели общий бюджет и вели совместное хозяйство, отдыхали по путевкам, предоставленным ей на предприятии, на котором она работала. ФИО4 на основании выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности пользовался и распоряжался ее денежными сбережениями по всем существующим и будущим договорам денежных средств пайщика, переданных КПК «Содействие», она пользовалась его деньгами, он оплачивал расходы, связанные с их путешествиями.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, приобретенное на общие средства лиц, считается их общей долевой собственностью. Таким образом, имущество, приобретенное в гражданском браке, может быть признано общей долевой собственностью в судебном порядке независимо от того, на имя кого из партнеров оно оформлено. По общему правилу, доли партнеров считаются равными. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Единственным наследником умершего ФИО4 является его сын ФИО4, с которым достигнуть соглашения о выделе ей причитающейся доли домовладения, не представляется возможным, поскольку он претендует на все имущество полностью и намерен получить свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время она продолжает проживать в жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает все коммунальные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлениях. Дополнений не имела. Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к ФИО4 в полном объеме.

Полномочный представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях. Дополнений не имел. Просил исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания которого также следует, что исковые требования ФИО1 к нему он признает в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Полномочный представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 заявленные к нему ФИО1 исковые требования признает в полном объеме, не оспаривает изложенные истцом в заявлениях обстоятельства в обоснование заявленных требований. Просил вынести решение с учетом добровольного признания ответчиком заявленных ФИО1 к нему исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из представленных суду: выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, копий реестровых дел на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, - на основании постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ№О.А. является собственником жилого дома, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании распоряжения главы администрации пос. Горячеводский от ДД.ММ.ГГГГ№р, постановления руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, О.А. является собственником земельного участка площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного суду свидетельства о смерти О.А., серии III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску, - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 по запросу суда представлено наследственное дело №, открытое к имуществу О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, согласно которому единственным наследником после смерти О.А., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын умершего – ФИО4. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества и исключении из состава наследства ? доли недвижимого имущества, истец ФИО1 указывает, что с 1987 года и по день смерти О.А. она проживала с ним одной семьей в фактических брачных отношениях, имела общий бюджет с О.А. и вела с ним общее хозяйство. Кроме того, в период проживания с О.А. в «гражданском браке» они, на общие средства и своими силами, на выделенном О.А. земельном участке в <адрес> в районе «Казачья слобода» возвели жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает по настоящее время, поддерживает жилой дом в технически исправном состоянии, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. В период совместной жизни их отношения полностью соответствовали понятию семейные, за исключением наличия официальной регистрации. Между ними были фактически брачные отношения, так как они были продолжительными, устойчивыми и окружающими воспринимались, как семейные. Она с О.А. имели общий бюджет и вели совместное хозяйство, отдыхали по путевкам, предоставленным ей на предприятии, на котором она работала. О.А., на основании выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности, пользовался и распоряжался ее денежными сбережениями по всем существующим и будущим договорам денежных средств пайщика, переданных КПК «Содействие», она в свою очередь пользовалась его деньгами, он оплачивал расходы, связанные с их путешествиями.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 года № 3 (в редакции от 27.05.1998 года) спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ч. 1 ст. 256 ГК РФ и нормам СК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду:

- доверенность, выданная ФИО1 на имя О.А. и удостоверенная исполнительным директором КПК «Содействие» Ш.Е,, согласно которой О.А. имеет право управлять и распоряжаться денежными средствами ФИО1 по всем существующим и будущим договорам денежных средств пайщика, переданных КПК «Содействие», получать денежные средства в любой сумме, с правом получения процентных начислений и т.д. Указанная доверенность подтверждает, что между ФИО5 были доверительные, семейные отношения, общий бюджет;

- договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и ФИО1;

- копия письма и конверта командира <данные изъяты><адрес> на имя О.А., проживавшего по адресу: <адрес>, пер. Госпитальный, <адрес>, копия письма ФИО4, адресованного О.А., проживающему по адресу: <адрес>, подтверждающие, что с 1990 года по 1994 год О.А. проживал совместно с ФИО1 в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу;

- трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения из которой достоверно подтверждают, что в период с 1987 года по 1998 года истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, получала доход и не находилась на иждивении у О.А.;

- копия предварительного расчета с оконной компанией «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон стоимостью 15 061 рубль 04 копейки, товарный чек № на приобретение профиля торцевого на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 498 рублей 40 копеек на приобретение пенопласта, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 299 рублей 04 копейки на приобретение пенопласта, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 450 рублей на приобретение экрана каминного и каминного набора, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 023 рубля 20 копеек на приобретение профнастила, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 рублей на приобретение насоса циркулярного и соединения резьбового, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 на приобретение кресла-кровати, товарный чек без даты № на приобретение дюбелей и гвоздей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профнастила на сумму 1 348 рублей 80 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 рубля на приобретение профиля, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 460 рублей на приобретение сетки, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение плитки на сумму 4 000 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение паркета на сумму 3 341 рубль 25 копеек, из которых следует, что истец ФИО1 несла наравне с собственником О.А. расходы на строительство и благоустройство жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Также в обоснование заявленных требований ФИО1 представлены суду квитанции об оплате потребленных коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес>, подписанные истцом как клиентом, и подтверждающие, что до настоящего времени она проживает в указанном жилом доме, пользуется в нем коммунальными услугами, которые своевременно оплачивает.

Представленные суду ФИО1 полисы НСП № №, №, №, №,№, посадочный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А., посадочный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А., посадочный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А. с достоверностью подтверждают объяснения истца о том, что она с О.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе, неоднократно совместно проводили отпуск на курортах <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Принимая во внимание представленные суду истцом ФИО1 доказательства в обоснование заявленных требований, достоверно подтверждающие те обстоятельства, что в период с 1987 года и по 2019 год она состояла в фактических брачных отношениях с О.А., с которым имели общий бюджет, совместно решили построить жилой дом на выделенном в его собственность земельном участке для совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. фактически достигли договоренность о создании общей долевой собственности; учитывая признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1 в полном объеме ввиду отсутствия каких-либо возражений относительно доводов истца, высказанных в обоснование заявленных требований и предоставленных ею доказательств, а также наличие у истца достоверных доказательств несения ею существенных расходов на строительство жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о признании недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО5.

По общему правилу, доли партнеров считаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также тот факт, что ФИО5 при жизни последнего не определяли доли каждого из участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 принадлежали равные доли возведенного ими жилого дома, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество фактически принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, истцу ФИО5, умершему в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти наследодателя О.А. ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, заявленные к наследнику умершего О.А. – ФИО4, признавшему заявленные истцом ФИО1 исковые требования в полном объеме, об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества и исключении из состава наследства ? доли недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО5,

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 025 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова