Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» и Этапину С. В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, направленных на исполнение требований законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов, противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л :

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с указанным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит: - признать незаконным бездействие ООО «Агроресурс» и Этапина С.В. по обеспечению авиационной безопасности воздушных судов (самолетов) АН-2 с регистрационными номерами № и 2-х воздушных судов АН-2 без бортовых номеров, а также не принятие мер по приведению посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности полетов; - обязать ООО «Агроресурс» и Этапина С.В. исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов и противодействии терроризму, а именно надлежащим образом установить на посадочной площадке «Новопавловская» в местах стоянки воздушных судов (самолетов) АН-2 с регистрационными номерами № и 2-х воздушных судов АН-2 без бортовых номеров, ограждение, препятствующее свободному доступу к воздушным судам, а также установить на посадочной площадке «Новопавловская», расположенной в <адрес> ветроуказатель и пограничные знаки вдоль боковых границ взлетной полосы.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гусейнов М.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка исполнения требований федерального законодательства по вопросам обеспечения безопасности полетов, эксплуатации посадочных площадок.

В ходе проверки установлено, что на территории посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, базируются воздушные суда «АН-2», принадлежащие Этапину С.В.

Собственником посадочной площадки является ООО «Агроресурс». На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользователем данной площадки является Этапин С.В.

Так, на территории указанной посадочной площадки дислоцируются 5 воздушных судов «АН-2» с бортовыми номерами: №, и 2 воздушных судна «АН-2» без бортовых номеров.

Базирование (стоянка) перечисленных воздушных судов осуществляется на площадке с нарушениями обязательных требований действующего федерального законодательства.

Проверкой установлено, что возведенное в целях препятствия свободного доступа к вышеуказанным воздушным судам ограждение на указанной площадке фактически носит формальный характер, местами отсутствует, что создает благоприятные условия к захвату воздушных судов и проведению с их применением террористических актов, могут негативно сказаться на безопасности полетов, привести к последствиям в виде возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе крушения воздушного судна, его захвата в целях проведения террористических актов, вред от которых может быть причинен неопределенному кругу лиц.

Кроме того, в ходе проверки на территории указанной посадочной площадки выявлены нарушения требований законодательства при ее эксплуатации, а именно пограничные знаки вдоль боковых границ взлетной полосы и ветроуказатель на указанной площадке отсутствуют.

Выявленные нарушения законодательства в сферах безопасности полетов, авиационной безопасности и противодействия терроризму являются недопустимыми и подлежат безусловному устранению.

Просит признать незаконным бездействие ООО «Агроресурс» и Этапина С.В. по обеспечению авиационной безопасности воздушных судов (самолетов) АН-2 с регистрационными номерами №, и 2-х воздушных судов «АН-2» без бортовых номеров, а также не принятие мер по приведению посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности полетов; обязать ООО «Агроресурс» и Этапина С.В. исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов и противодействии терроризму, а именно надлежащим образом установить на посадочной площадке «Новопавловская» в местах стоянки воздушных судов (самолетов) АН-2 с регистрационными номерами №, и 2-х воздушных судов «АН-2» без бортовых номеров, ограждение, препятствующее свободному доступу к воздушным судам, а также установить на посадочной площадке «Новопавловская», расположенной в <адрес> ветроуказатель и пограничные знаки вдоль боковых границ взлетной полосы.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Агроресурс» - Этапин С.В. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что он является оператором и пользователем посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, осуществляет авиационные химические работы на принадлежащих ему воздушных суднах «АН-2» в количестве 7 единиц, базирующихся на указанной посадочной площадке, также занимается хозяйственно-организационной деятельностью. Территория посадочной площадки огорожена по периметру металлической проволокой, однако местами она порвалась, через нее могут пройти посторонние люди. Въезд на стоянку огорожен шлагбаумом, однако через него также могут пройти посторонние люди. Ветроуказатель на посадочной площадке порвался, в настоящее время направление ветра не показывает. В ближайшее время допущенные нарушения законодательства будут устранены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на территории посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, базируются 5 воздушных судов «АН-2» с бортовыми номерами: № и 2 воздушных судна «АН-2» без бортовых, принадлежащие на праве собственности Этапину С.В.

Собственником названной посадочной площадки является ООО «Агроресурс». На основании договора на базирование воздушных судов на посадочной площадке «Новопавловская» от ДД.ММ.ГГГГ пользователем данной площадки является Этапин С.В.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в ходе проведения соответствующей проверки исполнения требований федерального законодательства по вопросам обеспечения безопасности полетов, эксплуатации посадочных площадок, обнаружено нарушение требований действующего законодательства, а именно: выявлен факт того, что базирование (стоянка) перечисленных воздушных судов осуществляется на площадке с нарушениями обязательных требований действующего воздушного законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационная безопасность – состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Незаконное вмешательство в деятельность в области авиации – противоправные действия (бездействия), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

Пунктом 2 ст. 84 ВК РФ закреплено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ, других опасных предметов и веществ, введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»;

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В развитие указанных норм закона Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.03.2003 года № 29 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к эксплуатантам авиации общего назначения».

Пунктом 8 Правил по авиационной безопасности установлены требования к мерам авиационной безопасности при базировании воздушного судна авиации общего назначения (далее - АОН) вне аэропорта.

При базировании (временной стоянке) воздушных судов эксплуатанта АОН вне аэропорта меры авиационной безопасности осуществляются командиром воздушного судна или назначенным им членом экипажа эксплуатанта АОН самостоятельно.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 года № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, требования Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.03.2003 года № 29, а также Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ по авиационной безопасности распространяются и на ООО «Агроресурс» как на собственника посадочной площадки, и на Этапина С.В. как на пользователя указанной посадочной площадки и собственника воздушных судов, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, как следует из представленных надлежащих письменных доказательств, возведенное в целях препятствия свободного доступа к воздушным судам «АН-2» ограждение на посадочной площадке «Новопавловская», расположенной в <адрес>, фактически носит формальный характер, местами отсутствует, что создает благоприятные условия к захвату воздушных судов и проведению с их применением террористических актов, могут негативно сказаться на безопасности полетов, привести к последствиям в виде возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе крушения воздушного судна, его захвата в целях проведения террористических актов, вред от которых может быть причинен неопределенному кругу лиц.

Кроме того, в ходе проверки на территории указанной посадочной площадки выявлен факт нарушения требований законодательства при ее эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 ВК РФ посадочная площадка – участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочным площадкам и аэродромам устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Нормы Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 года № 69 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» (далее – ФАП № 69) устанавливают требования, обязательные для выполнения владельцем посадочной площадки, расположенной на участке земли или акватории.

В соответствии с требованиями п. п. 15, 16 ФАП № 69 пограничные знаки в виде усеченного конуса или призмы устанавливают вдоль боковых границ ВПП на расстоянии 100 м друг от друга и 1 м за ее боковыми границами, пограничные знаки в виде флажков, автопокрышек или дорожных сигнальных конусов - на расстоянии 50 м друг от друга. Флажки и автопокрышки могут быть белого, красного или черного цвета при условии обеспечения контраста с фоном местности (п. 15 ФАП № 69).

Посадочная площадка оборудуется не менее чем одним ветроуказателем. Ветроуказатель располагается таким образом, чтобы он был хорошо виден со всех точек летного поля. Он не должен затеняться зданиями, сооружениями и естественными препятствиями со всех направлений и свободно вращаться вокруг оси мачты (п. 16 ФАП № 69).

Судом установлено, что в нарушение приведенных норм законодательства пограничные знаки вдоль боковых границ взлетной полосы и ветроуказатель на указанной посадочной площадке отсутствуют.

Таким образом, выявленные нарушения законодательства в сферах безопасности полетов, авиационной безопасности и противодействия терроризму являются недопустимыми и подлежат безусловному устранению.

При указанных обстоятельствах эксплуатация посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждены указанными выше надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, которым судом дана правовая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» и Этапину С. В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, направленных на исполнение требований законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов, противодействии терроризму удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» и Этапина С. В. по обеспечению авиационной безопасности воздушных судов (самолетов) АН-2 с регистрационными номерами № и 2-х воздушных судов АН-2 без бортовых номеров, а также не принятие мер по приведению посадочной площадки «Новопавловская», расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности полетов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» и Этапина С. В. исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов и противодействии терроризму, а именно надлежащим образом установить на посадочной площадке «Новопавловская» в местах стоянки воздушных судов (самолетов) АН-2 с регистрационными номерами № и 2-х воздушных судов АН-2 без бортовых номеров, ограждение, препятствующее свободному доступу к воздушным судам, а также установить на посадочной площадке «Новопавловская», расположенной в <адрес> ветроуказатель и пограничные знаки вдоль боковых границ взлетной полосы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова