Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части, признании покупателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, указав, что 17.10.1997г. в г.Пятигорске на авторынке в районе СТО-9 у ФИО1 он приобрел автомобиль – грузовой фургон Форд, №, 1994 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС №

Данный автомобиль приобретен им на личные средства по цене 92 000 рублей, для личного пользования и перевозки товаров в рамках индивидуальной трудовой деятельности.

Собственные денежные средства продавцу автомобиля ФИО1 передавал непосредственно он. Автомобиль и документы на него ФИО1 передала ему в тот же день 17.10.1997г. С этого дня автомобиль поступил в его фактическое владение и непрерывно находится в его владении по настоящее время.

Таким образом, действительными сторонами договора являлись продавец ФИО1 и он. Их общая с ней воля была направлена на приобретение им у ФИО1 спорного автомобиля.

Однако во избежание обращения взыскания на автомобиль, он решил оформить его на имя своего сына ФИО3, с его же согласия. При этом, предварительно, между ними состоялась договоренность о том, что он выступает в данном сделке покупателем лишь формально и в случае возникновения такой необходимости, право собственности на данный автомобиль по договору купли-продажи или договору дарения будет им передано ему по его первому требованию и без всяких условий. Также было оговорено, что заинтересованности в приобретении, владении, пользовании и распоряжением данным автомобилем, ФИО3 иметь не намерен ни к моменту подписания договора купли-продажи и оформления на него права собственности, ни позднее. Также было оговорено, что права владения пользования и распоряжения автомобилем принадлежат исключительно ему, как несение бремени его содержания.

Таким образом, подписывая спорный договор купли-продажи, ответчик ФИО3 действовал не по своей, а по его воле и в его интересе.

По сведениям РЭО ГИБДД договор купли-продажи не сохранился, однако сведения о нем упоминаются в ПТС.

Таким образом, фактически стороной сделки купли-продажи указанного автомобиля является он, а ответчик ФИО3 формально являлся лишь титульным его собственником.

При этом, ФИО3 в декабре 2018 года снял спорный автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД, ложно заявив о его утрате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на положения ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ.

Просил признать недействительной сделку купли-продажи от 17.10.1997г., совершенную в простой письменной форме, грузового фургона Форд, №, 1994 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС № между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, в части указания в ней в качестве покупателя ФИО3

Признать ФИО2 покупателем грузового фургона Форд, №, 1994 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС №, в сделке купли-продаже от 17.10.1997г., заключенной с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части, признании покупателем транспортного средства, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что спорный автомобиль он оформил на своего сына, так как на него нападали, боялся бандитов и налоговой инспекции, так как в то время он занимался бизнесом. В настоящее время автомобиль стоит у него во дворе. Обслуживал и все оплачивал за автомобиль все он.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера – адвокат ФИО6, пояснил, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что исковые требования ФИО2, заявленные к ней по данному гражданскому делу, она признает и не возражает против их удовлетворения, поскольку все было именно так как и рассказал истец ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с письмом заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску согласно базы «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 29.11.2019г. регистрация транспортного средства Форд (грузовой фургон), 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN №№ г.р.з. №, прекращена по заявлению собственника в связи с его утратой 29.12.2018г. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску. данное транспортное средство принадлежало ФИО3 в период с 18.12.2004г. по 29.12.2018г.

При этом, в обоснование заявленных по данному гражданскому делу требований, истец указывает, что фактически спорное транспортное средство было приобретено им лично 17.10.1997г. за собственные денежные средства, в связи с чем, действительными сторонами договора являлись продавец ФИО1 и покупатель ФИО2, тогда как по сведениям РЭО ГИБДД, оспариваемый им в части договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.1997г., заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, не сохранился.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим совершение такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.1997г. был заключен между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, являющимся ответчиком по данном гражданскому делу, в письменной форме и содержал в себе все существенные условия о предмете продажи, его цене, порядке передачи транспортного средства, был исполнен обеими сторонами, автомобиль с документами передан покупателю, а покупатель произвел оплату, поскольку надлежащих доказательств иного в материалы данного гражданского дела, сторонами не представлено.

Действие сторон при заключении данной сделки с пороком воли не доказано.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.07.2019г. принятого по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, а именно с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов по ремонту автомобиля Форд, грузовой фургон, VIN №, 1994 года выпуска, цвет серый, в размере 220 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказано.

Указанным решением от 25.07.2019г. установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль марки Форд, грузовой фургон, VIN №, 1994 года выпуска, цвет серый, что подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства серии 26 59 №, а также паспортом транспортного средства серии №

При этом, в обоснование своих требований ФИО2 указал, что указанный автомобиль с 17.10.1997г. и по настоящее время фактически находился у него в безвозмездном пользовании (безвозмездная аренда), которая в письменной форме не оформлялась.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3, в нарушение ст.616 ГК РФ, не исполнил обязательства по оплате капитального ремонта принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Форд, грузовой фургон, VIN № 1994 года выпуска. В связи с чем, задолженность ФИО3 по оплате капитального ремонта, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, составляет 220 500 рублей, что было подтверждено предоставленными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда, принятое 25.07.2019г. по гражданскому делу №, обстоятельства и факты, установленные при рассмотрении указанного гражданского дела, возбужденного по гражданско-правовому спору, возникшему между ФИО2 и ФИО3, касающегося собственника транспортного средства – автомобиля марки Форд, идентификационный номер (VIN) №, 1994 года выпуска, г.р.з. №, в силу норм, предусмотренных ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного гражданско-правового спора между теми же лицами.

В связи с чем, суд также полагает возможным применить к правоотношениям сторон эстоппель. В силу ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случае в течение более 20 лет истец не обращался за защитой своего права, следовательно, не считал его нарушенным и давал основание другой стороне сделки считать ее действительной.

С учетом изложенного, в силу положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части, признании покупателем транспортного средства, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделку купли-продажи от 17.10.1997г., совершенную в простой письменной форме, грузового фургона Форд, VIN №№ 1994 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС №, между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, в части указания в ней в качестве покупателя ФИО3, оказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ФИО2 покупателем грузового фургона Форд, VIN №№, 1994 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС №, в сделке купли-продаже от 17.10.1997г., заключенной с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов