Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Думы города Пятигорска от 29 июня 2021 года № 26-69 РД назначены выборы депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва на 19 сентября 2021 года, решение вступило в силу с 01 июля 2021 года.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска, на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва многомандатных избирательных округов с № 1 по № 11, от 30 июля 2021 года № 38/09 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением - «Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» по многомандатному избирательному округу № 9, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

Указанная избирательная комиссия обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата ФИО2 на основании сокрытия им сведений о своей судимости.

В обоснование заявленных административный исковых требований представитель административного истца – председатель избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту ФИО2 обратился в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9, будучи выдвинутым избирательным объединением «Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты ФИО2 в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска представлены документы, необходимые для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 9.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

Порядок представления в избирательную комиссию документов о самовыдвижении кандидата, выдвижении кандидата избирательным объединением установлен ст. 22 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 года № 50-кз «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (далее - Закон Ставропольского края № 50-кз). Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона Ставропольского края № 50-кз, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата в объеме, установленном подп. 58 ст. 2 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Руководствуясь ст. 28 Закона Ставропольского края № 50-кз, избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска направила представление о проверке сведений о судимости кандидата в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно полученным данным Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 19 сентября 2001 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2002 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, судимость снята.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9, ФИО2 сведений о судимости не представил.

Сведения о судимости ФИО2 не были и не могли быть известны избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска на момент принятия решения о его регистрации, в связи с чем являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии с п. «з» ч. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости является основанием для отмены решения избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о регистрации кандидата ФИО2 судом.

Федеральным законом № 67-ФЗ предусмотрена обязанность кандидата на этапе выдвижения сообщить соответствующей избирательной комиссии информацию об имеющейся либо имевшейся у него судимости, включая даты ее снятия и погашения (п. 2.1 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ), при этом сведения о судимости в обязательном порядке включают в себя элементы, предусмотренные подп. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ. Нарушение данных требований влечет отказ кандидату в регистрации (подп. «е» п. 24 ст. 38 Федеральным законом № 67-ФЗ). В случае если кандидат уже зарегистрирован и избирательной комиссией выявлено сокрытие им факта имеющейся либо имевшейся судимости, данное обстоятельство является основанием для обращения зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии либо кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в суд с исковым заявлением об отмене его регистрации.

Согласно ч. ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Между тем судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П // СЗ РФ. 2013. № 43. Ст. 5622; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 450-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2016. № 6.), за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

На основании изложенного, представитель административного истца просил отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9, зарегистрированного постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 30 июля 2021 года № 38/309.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные к нему административные исковые требования. Полагал, что оснований для отмены его регистрации кандидатом в депутаты не имеется, так как он не желал скрыть судимость и дату её снятия, не указал о наличии снятой судимости по причине того, что в выданных ему на протяжении последних трех лет Информационным центром ГУ МВД России по Ставропольскому краю справкам – от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ таковых сведений не содержалось, при этом не отрицал факт привлечения его к уголовной ответственности и погашения судимости.

Представитель административного ответчика – адвокат Абрамян Р.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с административным иском избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска не согласился в связи с отсутствием, как он полагает, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований по заявленному административным истцом основанию. В обоснование указал, что руководствуясь ст. 28 Закона Ставропольского края № 50-кз избирательная комиссия направила представление о проверке сведений о судимости кандидатов в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты. ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано удостоверение № о регистрации в качестве кандидата в депутаты. Согласно полученному ответу ФИО2 19 сентября 2001 года осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2002 года условное осуждение отменено, судимость снята. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное деяние относилось к преступлениям средней тяжести. Избирательной комиссией не выполнены требования ч. 6 ст. 29 Закона Ставропольского края № 50-кз, выразившиеся в неуведомлении не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии кандидата о неполноте представленных им сведений, отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию предусмотрено Федеральным законом № 67-ФЗ, или несоблюдении требований закона к оформлению документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ (в редакции, введенной Федеральным законом от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ) не имеют права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений. В соответствии с Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления: осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости; осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости; осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 6.1 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ), решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в п. 2.2 ст. 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с п. 1.1 ст. 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Как указано в административном исковом заявлении административного истца, сведения о судимости кандидата не были и не могли быть известны избирательной комиссии, в связи с чем они являются вновь открывшимися обстоятельствами. При этом согласно п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подп. «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» п. 24 ст. 38 настоящего Федерального закона. Вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Считал, что в соответствии с п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ оснований для отказа в регистрации ФИО2 в качестве кандидата, с учётом не указания сведений о погашенной судимости, не имелось, а законодатель лишь допускает отмену регистрации кандидата при наличии оснований, исключающих изначально регистрацию кандидата. Из имеющихся документов, представленных суду, следует лишь формальное не указание ФИО2 сведений о погашенной судимости в 2002 году. Само же по себе наличие данной судимости, в соответствии с Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключает его право быть избранным.

В связи с изложенным полагал, что оснований для отмены регистрации ФИО2 кандидатом в составе списка (№ 4) по Единому избирательному округу на выборах депутатов Думы города Пятигорска, зарегистрированного избирательной комиссией на основании постановления от 30 июля 2021 года № 40/319, не имеется, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - избирательного объединения «Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России», извещенный о времени и месте разбирательства дела в установленном законом порядке, не явился. Учитывая изложенное, а также то, что его присутствие судом обязательным не признавалось, в силу положений ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Участвующий в деле прокурор - помощник прокурора г. Пятигорска Денисова К.А. выступила с заключением о том, что заявленные административные исковые требования избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Пятигорска Шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 ФИО2, зарегистрированного постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 30 июля 2021 года за № 38/309 подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2.1 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. Действующим избирательным законодательством обязанность по сообщению в избирательную комиссию сведений о судимостях лежит на кандидате в депутаты. Непредставление указанных сведений влечет нарушение порядка выдвижения в кандидаты в депутаты, выразившееся в сообщении недостоверных сведений о личности, в части наличия погашенной судимости. Таким образом, кандидат обязан сообщить в избирательную комиссию сведения о судимости независимо от того, что судимость погашена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В силу ч. 5 и 7 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ, выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

Частью 1 ст. 14 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 года № 50-кз предусмотрено, что подготовку и проведение выборов осуществляют: 1) избирательная комиссия муниципального образования; 2) окружные избирательные комиссии; 3) участковые избирательные комиссии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска от 30 июля 2021 года № 38/309 ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Пятигорска на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 от выдвинувшего его избирательного объединения «Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России».

В соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренном подп. «е» п. 24 ст. 38 данного Закона. При этом открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были или не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что сокрытие кандидатом сведений о судимости и о дате погашения судимости является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата в случае установления этого факта, в том числе в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Основанием для отказа в регистрации кандидата является в силу п.п. «е» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п.п. 2.1 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 ст. 33 настоящего Федерального закона предусматривает, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 настоящей статьи (заявление о согласии баллотироваться в депутаты), указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичные положения содержатся в абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона Ставропольского края № 50-кз.

В заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не указал о том, что был судим и судимость с него снята.

ДД.ММ.ГГГГ за № избирательной комиссией муниципального образования города-курорта Пятигорска направлено представление в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 4 ст. 28 Закона Ставропольского края № 50-кз, о проверке достоверности сведений о наличии (отсутствии) судимости, фактов привлечения к административной ответственности.

На приведенное представление Информационным центром ГУ МВД России по Ставропольскому краю в комиссию направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 19 сентября 2021 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2002 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, судимость снята.

В письме также указано, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное деяние относилось к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Информации о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. ст. 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Указанное обстоятельство сторона административного ответчика не оспаривала.

Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подп. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В них включаются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что используемое в избирательном законодательстве понятие «сведения о судимости кандидата» не совпадает с понятием «судимость», употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Следует отметить, что избирательным законодательством специально оговорено условие о том, что при снятии и погашении судимости в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о дате снятия или погашения судимости. То есть, сведения о снятой или погашенной судимости (вне зависимости от того снята либо погашена такая судимость) также в любом случае должны быть указаны в заявлении о согласии баллотироваться, а неуказание таких сведений, в свою очередь, является сокрытием кандидатом сведений о судимости.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что при заполнении заявления о согласии баллотироваться у ФИО2 имелась судимость, о которой он обязан был указать в своем заявлении независимо от того, содержится ли данная информация в соответствующих органах или нет.

Также суд полагает, что избирательная комиссия при проведении проверки не имела возможности установить указанные обстоятельства, в связи с чем правомерны доводы административного истца о том, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку существовали на момент регистрации кандидата в депутаты.

Доводы административного ответчика о том, что он действовал добросовестно, получив из официальных органов сведения об отсутствии у него судимости, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство обязывает кандидата в депутаты сообщить не только о наличии судимости, но и указать сведения о погашенной или снятой судимости. Соответственно независимо от причины несообщения этих сведений, данный факт является основанием для отмены регистрации кандидата.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2, давая согласие баллотироваться кандидатом в депутаты, не мог не знать о наличии у него судимости и дате её снятия, обязан был сообщить об этом избирательной комиссии, однако этого не сделал, тем самым сокрыл сведения о наличии у него снятой судимости. Кроме того, ФИО2 имел возможность до его регистрации избирательной комиссией в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 внести дополнительные сведения в свои избирательные документы, в том числе и сведения о своей судимости.

Доводы представителя административного ответчика о том, что избирательная комиссия в нарушение требований п. 1.1 ст. 38, п. 6.1 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 6 ст. 29 Закона Ставропольского края № 50-кз не известила кандидата о допущенных им нарушениях, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм избирательного законодательства.

Положения названных норм предписывают избирательной комиссии известить кандидата о выявленной неполноте сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов, представленных в соответствии с п. 2 и 3 ст. 33 названного выше Федерального закона, ст. 22 Закона Ставропольского края № 50-кз, при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов). Обязанность кандидата сообщить сведения о наличии судимости предусмотрена п. 2.1 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона Ставропольского края № 50-кз, поэтому у кандидата отсутствует право вносить изменения в сведения о наличии судимости, если ранее он в заявлении о согласии баллотироваться на выборах указывал об отсутствии таковой. Положения п. 1.1 ст. 38, п. 6.1 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 6 ст. 29 Закона Ставропольского края № 50-кз, неприменимы.

В этой связи следует отметить, что избирательное законодательство является строго формализованным. В Федеральном законе № 67-ФЗ отсутствуют понятия значительности либо незначительности, существенности либо несущественности допущенных нарушений. Ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона, несет в данном случае кандидат в депутаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 марта 2016 года № 451-О отметил, что по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 3 (ч. 3), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1) и 32 (ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией, включая сведения о его бывшей судимости.

В соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 3.2 ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ. Однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подп. «е» п. 24 и подп. «б» п. 26 ст.38 данного Федерального закона), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подп. «з» п. 7 ст. 76 данного Федерального закона).

Принимая во внимание, что на момент принятия постановления от 30 июля 2021 года № 38/309 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 от выдвинувшего его избирательного объединения «Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России», обстоятельства наличия у ФИО2 судимости, в том числе и её снятии, существовали, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска, зарегистрировавшей его в качестве кандидата в депутаты, суд считает их вновь открывшимися, что в силу правовых предписаний подп. «е» п. 24 статьи 38 и подп. «з» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, является основанием для отмены регистрации кандидата.

Согласно п. 5 ст. 240 КАС РФ административный иск об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подан в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Решение суда об удовлетворении такого административного иска может быть принято в соответствии с п. 4 ст. 241 КАС РФ не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Учитывая, что с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2 избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска обратилась в суд 21 августа 2021 года, установленный законом срок для обращения с указанным заявлением в данном случае не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения и установленные по делу фактические обстоятельства, административное исковое заявление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва удовлетворить.

Отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 9, зарегистрированного постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска 30 июля 2021 года № 38/309.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова