Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Кавминводоканал» о возложении обязанностей по перерасчету начисленной суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Кавминводоканал», указав, что 23.03.2016г. при обследовании системы водоснабжения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: СК, <...>, установлено нарушение целостности заводской пломбы прибора учета СВ-15Х, а также имеются признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, о чем составлен акт контрольного обследования №.

Вместе с тем, был произведен перерасчет, согласно которого образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.07.2021г., составляет 29 046,32 рублей.

Выражая свое несогласие с результатами плановой проверки, он обратился в ООО «МСК» для проведения независимой проверки, в связи с чем, было выдано свидетельство о поверке № от 01.08.2018г., согласно которому счетчик воды СВ-15Х признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также признан соответствующим к установленным в описании типа метрологическим требованиям.

Однако, несмотря на это, в ответ на его заявление № от 12.12.2018г. ему было повторно отказано в перерасчете, поскольку сведений о контрольных пломбах и о наличии/отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в свидетельстве о поверке № не содержится.

Выставленная сумма задолженности в размере 29 046,32 рублей, является неправомерной, так как никакого несанкционированного вмешательства в прибор учета воды он не производил. Никаких действий, которые могли бы повлиять на работу антимагнитной пломбы, не предпринималось.

Отказ в перерасчете считает незаконным, поскольку проверка ООО «МСК» осуществлялась в соответствии с МИ 1592-2015 «Рекомендации. ГСИ. Счетчики воды. Методика проверки», согласно п.1.7.1 которым, при внешнем осмотре визуально определяют возможность считывания показаний счетчика, проверяют целостность счетного механизма счетчика, отсутствие механических повреждений на корпусе счетчика, соответствие комплектности счетчика описанию типа, наличие знака утверждения типа на счетчике в установленном месте. Результат проверки считаются положительными, если подтверждается возможностью визуально считывать показания счетчика, не нарушена целостность счетного механизма счетчика, отсутствуют механические повреждения на корпусе счетчика, комплектность счетчика соответствует описанию типа, знак утверждения типа нанесен на счетчик в установленном месте. В случае несоответствия какому-либо требованию счетчик считается непригодным к применению и дальнейшей поверке не подлежит.

Просил обязать ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» произвести перерасчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № по адресу: СК, <адрес>, по фактическим показаниям прибора учета <данные изъяты> в период с марта 2016 года по октябрь 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО7, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Кавминводоканал» о возложении обязанностей по перерасчету начисленной суммы задолженности, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что часть выставленной задолженности была оплачена истцом и третьим лицом, но они между собой конфликтуют. Согласно акта, было выявлено, что нарушена пломба, получился скандал, в связи с чем, истец обратился за независимой поверкой счетчика. В 2017 году счетчик был заменен. Старый счетчик в настоящее время уже поржавел, в связи с чес был уничтожен.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Кавминводоканал», действующая на основании доверенности – ФИО3, пояснила, что исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Кавминводоканал» о возложении обязанностей по перерасчету начисленной суммы задолженности, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что в ходе обследования прибора учета холодной воды, установленного в домовладении по адресу: СК, <адрес>, представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» 23.03.2016г. установлено, что на приборе учета нарушена целостность заводской пломбы.

В апреле 2016 года согласна акта контрольного обследования № от 23.03.2016г. по данному адресу был произведен перерасчет на сумму 12 347,51 рублей, из них вода – 6 918,16 рублей, стоки – 3 605,66 рублей.

В 2018 году ФИО4 обратился в их адрес с заявлением о перерасчете платы. На что ему был дан ответ, что оснований для перерасчета нет. Согласно п.81(11) Правил №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Кроме того, в свидетельстве о поверке № от 01.08.2018г. отсутствуют данные о наличии пломбы. Также не понятно для чего вообще проведена поверка данного прибора учета, ведь в октябре 2017 года, собственниками был установлен другой прибор учета с серийным номером №

В связи с тем, что ФИО1 не своевременно производил оплату за водоснабжение и водоотведение в 2018 году, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

12.11.2018г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2016г. по 24.07.2018г. в размере 46 153,89 рубля и госпошлины в размере 792,29 рубля.

23.01.2019г. определением судебный приказ № от 12.11.2018 г. отменен.

Далее, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2016г. по 15.03.2019г. в размере 51 543,47 рубля и госпошлины в размере 2 538,58 рублей.

25.06.2019г. решением Пятигорского городского суда исковые требования были удовлетворены полностью.

Так как по адресу: СК, <адрес>, собственниками являются ФИО1 и ФИО6 с них и была взыскана задолженность.

Во исполнение решения суда 23.01.2020г. исполнительный лист по делу 2-2070/2019 по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению был направлен в Пятигорский городской отдел УФССП.

27.05.2020г. согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. исполнение по производству окончено.

В связи с тем, что в настоящее время имеется решение суда от 25.06.2019г. по делу №, вступившее в законную силу оно должно быть определяющим.

Правоотношения в области жилищно-коммунальным услугам регулируются общими нормами гражданского законодательства. По спорам, предметом которых является взыскание задолженности за ЖКУ, срок исковой давности по коммунальным услугам устанавливается равным трем годам. Так как расчет денежной суммы в размере 12 347,51 рублей, был произведен в апреле 2016 года, срок исковой давности для перерасчета истек.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское, отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2021г., собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 125,9 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, являются: ФИО6 и ФИО1 – по ? доли каждый.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2016г. в ходе обследования представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» прибора учета холодной воды, установленного в домовладении по адресу: СК, <адрес>, установлено, что на приборе учета нарушена целостность заводской пломбы, имеются признаки несанкционированного вмешательства в работе узла учета. Водомер неисправен. Абоненту рекомендовано заменить водомер, о чем составлен акт контрольного обследования № от 23.03.2016г.

Также из указанного акта осмотра усматривается, что по адресу: СК, <адрес>, установлен тип прибора учета <данные изъяты> заводской №.

Согласно указанного акта контрольного обследования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» был произведен перерасчет суммы за оказанные услуги.

Не согласившись с произведенным перерасчетом, в 2018 году ФИО1 обратился в ПТП Пятигорский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» с заявлением о перерасчете платы.

При этом, ФИО1 сослался на свидетельство о поверке № от 01.08.2018г., сроком действия до 31.07.2024г., согласно которого счетчик воды <данные изъяты> регистрационный №, заводской номер № прошел поверку, т.е. прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Однако ПТП Пятигорский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» оснований для перерасчета не установил, что о чем направил соответствующее письмо от 11.01.2019г.

При этом, в своем письме ответчик указал, что согласно абз.30 п.81(11) Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с п.81.12 (б, в) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

Представленное свидетельство о поверке ООО «МСК» № от 01.08.2018г. содержит сведения о том, что прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменений. Сведений о контрольных пломбах и о наличии или отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в данном документе не содержится.

С данными выводами ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» суд согласен по следующим основаниям.

Действительно, 23.03.2016г. в ходе обследования сотрудниками ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» прибора учета холодной воды, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, было установлено, что на приборе учета нарушена целостность заводской пломбы, имеются признаки несанкционированного вмешательства в работе узла учета. Водомер неисправен.

В связи с чем, составлен акт контрольного обследования № от 23.03.2016г.

Истец ФИО1, в обоснование своих требований, ссылаясь на свидетельство о поверке № от 01.08.2018г., выданное ООО «МСК», основывает свои требования на том, что согласно указанного свидетельства счетчик воды <данные изъяты> признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также признан соответствующим в установленным в описании типа метрологическим требованиям, что является ошибочной трактовкой, поскольку из указанного свидетельства усматривается только то, что прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменений, однако сведений о контрольных пломбах и о наличии или отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в данном документе не содержится.

Согласно п.п.«г» п.35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Согласно п.п. «б», «в» п.81 (12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, если имеется нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки и механическое повреждение прибора учета.

Согласно п.п. «б», «г» п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

Согласно абз.3 п.62 Правил №354 доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что целостность заводской пломбы счетчика воды <данные изъяты>, регистрационный №, заводской номер №, и несанкционированное вмешательство в работу узла учета, на день проведения его обследования – 23.03.2016г., была нарушена.

При этом, доказательств, опровергающих изложенное, ФИО1 не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.09.2017г. по адресу: СК, <адрес>, был установлен новый счетчик воды <данные изъяты> заводской номер №, что подтверждено актом допуска узла учета к эксплуатации.

В силу ст.20 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения. После 3 расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, 12.11.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2016г. по 24.07.2018г. в размере 46 153,89 рубля и госпошлина в размере 792,29 рубля, который был отменен определением мирового судьи от 23.01.2019г.

Впоследствии, решением Пятигорского городского суда от 25.06.2019г. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 взыскана задолженность в размере 51 543,47 рубля, за оказанные услуги за период с 01.04.2016г. по 15.03.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,58 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду предоставлено право, определять: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащей работе прибора учета, об отсутствии нарушений целостности пломбы, а также об отсутствии задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия ответчика по проверке счетчика воды, по начислению и расчету потребления воды, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по перерасчету начисленной суммы задолженности.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не находятся в противоречии и с пояснениями сторон, полученными в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, следовательно, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ответчику требований о возложении обязанностей по перерасчету начисленной суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрай водоканал» в лице филиала «Кавминводоканал» произвести перерасчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по фактическим показаниям прибора учета <данные изъяты> за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов