ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 260029-01-2022-005140-48 от 14.07.2022 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)

Дело №2-2966/2022

УИД №26RS0029-01-2022-005140-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора г.Пятигорска Передереевой Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Эстетика» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Эстетика», указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности стоматологической клиники ООО «Эстетика» по адресу: <...>, выявлены нарушения указанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также паспорт безопасности объекта, копия паспорта безопасности объекта не направлена в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Указанные нарушения непосредственно влияют на уровень антитеррористической защищенности мест с массовым пребыванием людей, препятствуют достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера.

Просит признать бездействие ООО «Эстетика» по не обеспечению антитеррористической защищенности незаконным.

Обязать ООО «Эстетика» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения п. 31, 35 Требований к антитеррористической защищенности, объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. № 8, а именно, разработать паспорт безопасности объекта (территории), направить копию (электронную копию) паспорта безопасности объекта (территории) в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

В судебном заседании помощник прокурора г.Пятигорска – Передереева Ю.В., пояснила, что исковые требования прокурора г.Пятигорска к ООО «Эстетика», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что в просительной части искового заявления допущена техническая описка в не указании частицы «не» в предложении «Просит признать бездействие ООО «Эстетика» по обеспечению антитеррористической защищенности незаконным», которой необходимо правильно читать: Просит признать бездействие ООО «Эстетика» по не обеспечению антитеррористической защищенности незаконным».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эстетика» исковые требования признала, пояснила, что ООО «Эстетика» обращалась в различные инстанции для проведения проверки, но никто не пришел. Просила дать два месяца для устранения недостатков. Обязалась выполнить и устранить указанные в иске нарушения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п.п. «г», «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., основными задачами противодействия терроризму являются: поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п.13 Концепции).

К одной из основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности, и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

В соответствии с п.п.7 и 12 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются: приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных па предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Несмотря на то, что минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма определены законодателем в качестве принципа антитеррористической деятельности, эта задача выступает одной из основных целей противодействия терроризму в целом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ.

В соответствии с п.п. 7 и 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются: приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Несмотря на то, что минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма определены законодателем в качестве принципа антитеррористической деятельности, эта задача выступает одной из основных целей противодействия терроризму в целом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения осуществляется их категорирование.

В силу п. 7, 8 Требований, для проведения категорирования решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

В соответствии с п. 9 Требований, в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов комиссия создается не позднее 13.04.2017г. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

Согласно п. 13 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 14 Требований).

В силу п. 31 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В соответствии с п. 35 Требований, копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта (территории) направляются в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Судом установлено, что прокуратурой города Пятигорска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности стоматологической клиники ООО «Эстетика» по адресу: <...>, выявлены нарушения указанного законодательства, а именно: что в нарушение приведенных требований законодательства не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также паспорт безопасности объекта, копия паспорта безопасности объекта не направлена в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Указанные нарушения непосредственно влияют на уровень антитеррористической защищенности мест с массовым пребыванием людей, препятствуют достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера.

Невыполнение требований к антитеррористической защищенности места с массовым пребыванием нарушает права неопределенного круга лиц - посетителей медицинской организации.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора города Пятигорска действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к юридическому лицу ООО «Эстетика» не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Пятигорска действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» по не обеспечению антитеррористической защищенности, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения п. 31, 35 Требований к антитеррористической защищенности, объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. № 8, а именно, разработать паспорт безопасности объекта (территории), направить копию (электронную копию) паспорта безопасности объекта (территории) в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова