Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта Банк», ООО «ФИО1» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк», ООО «ФИО1» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 при заявке на 500 000.00 рублей установлен лимит кредитования в 640 400,00 рублей, в том числе данная сумма разделена на ФИО6- 140 400.00 рублей срок пользования кредитом 18 месяцев и ФИО7 - 500 000.00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,900% годовых, полная стоимость кредита составляет 291 369 рублей 82 копейки, полная сумма подлежащая выплате Заемщиком составляет 931 769.82 рублей. На имя истца ДД.ММ.ГГГГг. по договору № также оформлен Сберегательный счет 40№ с картой для осуществления денежных операций. Разделение Кредита на две позиции заведомо определяют использование одной из них(ФИО6) в размере 140 000.00 рублей не в интересах истца, ФИО2, а в счет погашения договора ФИО1 и прочих навязанных услуг. Оформление договора ФИО1, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахования ФИО1» стало частью условий потребительского кредита, входит в текст индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного истцом между ФИО2 и АО «Почта Банк» В индивидуальных условиях потребительского кредита от 23.10.2020г в п. 17 установлено, что Условиями предусмотрены услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату в которые входит оформление договора ФИО1, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахования ФИО1», со страховой премией 120 000,00 рублей. Заявление о предоставлении кредита составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом простой электронной подписью с помощью автоматически установленных галочек, данный договор подготовлен сотрудником банка АО «Почта Банк» и представителем ООО «ФИО1» в одном лице. Страховая премия в размере 120 000.00 рублей перечисляется АО «Почта Банк» со счета единовременно ДД.ММ.ГГГГг на счет страховой компании. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «АльфаСтрахования ФИО1». Однако истец своего согласия на участие в Программе «Оптимум» ФИО1 и клиентов финансовых организаций истец не давал.

Считает, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу и. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою ФИО1 или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учётом вышеизложенного, считает, что включение Банком в индивидуальные условия о предоставлении кредита пунктов о заключения заемщиком договора личного ФИО1 в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного Закона, признаются недействительными.

Таким образом, включение в условие кредитного договора неизменяемых пунктов о ФИО1, предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами, регулирующими договор займа, что является ущемлением прав потребителя.

Форма Заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях.

Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае ФИО2) лишен возможности влиять на его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной суммы страховки и прочих навязанных услуг с общей сумме 140 400.00

Однако, ответчик удовлетворил требования истца частично в добровольном порядке. В возврате основной части навязанных услуг в размере 120 000.00 рублей ответчик отказал путем направления смс сообщения в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Права истца как потребителя, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги ООО «ФИО1». Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается «распоряжением Клиента на перевод» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> второго «распоряжения Клиента на перевод» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика одномоментно была списана стоимость страховой услуги в размере 120 000.00 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 000.00 рублей (120 000.00руб.*0.5%* 10 дней (с 11.12.2020г. по 21.12.2020г.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО2 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО2 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в юридическую компанию, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний не только его самого, но супруги ФИО3.

Обратившись в суд истец просил:

- признать недействительным п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. на оформление договора ФИО1 со страховой компанией: ООО «АльфаСтрахование ФИО1», о возложении на ФИО2 дополнительного обязательства на присоединение к Программе ФИО1: Программа «Оптимум».

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. на оформление договора ФИО1 ООО «АльфаСтрахования ФИО1» между ФИО2 и ответчиком в виде взыскания с ответчика суммы в размере 120 000.00 рублей в пользу ФИО2.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 6 000.00 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000.00 рублей, в пользу ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании заявленные требованяи поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями ФИО1, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою ФИО1 и здоровье. Более того в Согласии (п.9) до Истца была доведена следующая информация: «Обязанность Заемщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется». Так же указал, что банк не является стороной по договору ФИО1 и не предоставлял услуги истцу, действовал только в рамках п. 1.2. агентского договора между Банком и ООО СК «ФИО1».

Представитель ответчика ООО СК «ФИО1» в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, из содержание которого следует, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО1 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО1 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО1 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою ФИО1 или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ФИО1» заключен договор ФИО1 по программе ФИО1 «Оптимум» № L0302/534/57473575, страховая премия 120 000,00 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Общих условий заключенного между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» кредитного договора установлена возможность использования Клиентом электронной подписи. Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжения / электронного документа: часть Кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для Аутентификации Клиента. Восстановление Кода доступа возможно при обращении в Клиентский центр/Стойку продаж, либо при обращении через Дистанционный канал и корректном сообщении Кодового слова; одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых Клиентом по Счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием Почта Банк Онлайн; успешная Авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых Клиентом по Счету в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения Одноразовым паролем; кодовое слово, используемое для подтверждения распоряжений Клиента на совершение операций, проводимых Клиентом при его обращении через Канал IVR для подключения и (или) отключения Услуг.

При заключении договора кредитования заключенного между ФИО2 и ПАО «Почта Банк», использовалась электронная подпись Заемщика сформированная в соответствии с разделом 9 Общих условий кредитного договора.

Одновременно с заявлением от открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, истцом подано заявление на ФИО1, содержащее просьбу заявителя на заключение договора ФИО1 с ООО СК «ФИО1» за личной подписью ФИО2. При этом, как указано в самом заявлении ФИО2 полис-аферту № L0302/534/57473575, Условия добровольного страхованяи клиентов финансовых организаций № получили и прочитал до оплаты страховой премии.

Как предусмотрено заявлением, договор ФИО1 начинает действовать только с момента оплаты страховой премии в течении срока указанного в полисе-аферте.

Таким образом, подписывая заявление, индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение на перевод страховой премии ООО СК «ФИО1», истец был ознакомлена и согласен с действующими на тот момент условиями кредитования, и ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией по ФИО1, при этом истец добровольно взяла на себя обязательства по заключению договора ФИО1.

Оснований считать, что истец был введен в заблуждение относительно порядка заключения договора ФИО1, не имеется.

При этом истец был ознакомлена со своим правом отказаться от заключения договора ФИО1, а также был уведомлен о том, что согласие или отказ от заключения данного договора не является условием для получения кредита, что подтверждается подписью истца на Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Доказательств того, что услуга по ФИО1 навязана истцу банком, суду не представлено, кредитный договор не содержит требований по обязательному заключению договора ФИО1, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, подписание ФИО2 заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, заявления на ФИО1, распоряжения на перевод страховой премии, получение полиса-оферты до заключения кредитного договора, безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на ФИО1 со стороны истца.

Оснований считать, что истец был ограничен в выборе страховой компании, а услуга ФИО1 была ему навязана не имеется.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ ФИО1 осуществляется на основании договоров имущественного или личного ФИО1, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор ФИО1, могут быть определены в стандартных правилах ФИО1 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО1).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное ФИО1 осуществляется на основании договора ФИО1 и правил ФИО1, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При подписании договора истец был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика правила условия добровольного ФИО1 по программе «Оптимум».

Таким образом, ФИО2 согласился с предложенными ответчиком условиями; оплатил страховой взнос, не предъявил претензий по заключению договора ФИО1 на иных условиях.

На основании изложенного страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора ФИО1 несет риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Кроме того, в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части ФИО1, заемщик вправе не принимать на себя указанные выше обязательства.

Таким образом, подписывая заявление на ФИО1 и Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 подтвердил заключение им на добровольной основе договора ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. на оформление договора ФИО1 со страховой компанией: ООО «АльфаСтрахование ФИО1» недействительным не имеется. В связи с чем исковые требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. на оформление договора ФИО1 ООО «АльфаСтрахования ФИО1» между ФИО2 и ответчиком в виде взыскания с ответчика суммы в размере 120 000.00 рублей в пользу ФИО2, так же не возможно.

Представленные истцом в подтверждение своей позиции свидетельские показания ФИО3 о том, что при заключении кредитного договора сведения о заключении договора ФИО1 были намерено скрыты работником банка, суд расценивает критически, в виду не возможности их учета по делу в силу положений ст. 60 ГПК РФ, так же в силу заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая довод ответчика ООО «ФИО1» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования не в отношении финансовых услуг, а о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора (применения последствий недействительности договора), а сведений об отнесении ответчика в организациям указанным перечне, установленным ст. 30 указанного закона, суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством какого либо досудебного порядка урегулирования спора по данной категории исков не предусмотрено.

Совокупность изученных, и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания считать, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта Банк», ООО «ФИО1» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года

Судья: