Решение № 260030-01-2021-003797-31 от 02.12.2021 Предгорного районного суда (Ставропольский край)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2021 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по СК обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором указывают, что административный ответчик является (являлся) собственником недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> (около <адрес>, №).

Уведомления и требования об оплате налога, пени и штрафов ответчиком исполнены не были, и за ним числится задолженность по налогам и пени за 2019 г., в сумме 406426 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате налогов и пени в бюджет, в размере за 2019 г., в сумме 406426 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца – МИФНС России по № по СК, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № по СК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 23, 31, 44, 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно оплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, контролировать выполнение указанных требований.

На основании представленных материалов, ФИО1 является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> (около <адрес>, №).

Из ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в РФ, является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог. Порядок исчисления и оплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на указанный земельный участок.

Порядок начисления земельного налога, его оплата и срок оплаты предусмотрены ст.ст. 387, 390-391, 393-394 Налогового кодекса РФ.

Установлено, что налоговые уведомления об оплате налога, а также требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов, направленные в адрес ФИО1 не исполнены и за ней образовалась задолженность по оплате налога.

Данных, что ФИО1 оплатила в бюджет государства задолженность по налогам в установленный в уведомлениях и требованиях срок, в соответствии ч. 1 ст. 62 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, не предоставлено.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по оплате налога и (или) сбора прекращается с оплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ФИО1 в бюджет задолженность по налогу, в размере 406426 рублей.

Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в бюджет Предгорного муниципального района <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 7264 рубля 26 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к Пикулиной Валентине Петровне о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с Пикулиной Валентины Петровны задолженность по оплате налогов и пени в бюджет, в сумме в сумме 406426 рублей.

Взыскать с Пикулиной Валентины Петровны в бюджет расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7264 рубля 26 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2021 г.

СУДЬЯ: Р.Г. Власов