Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 об отказе в выдаче постановления о водворении в ШИЗО от 06 мая 2010 г. незаконными и о признании отказа начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в выдаче документов по уголовному делу незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 06.05.2010 г. он был водворен в штрафной изолятор. С постановлением о водворении его в штрафной изолятор он не был согласен, в связи с чем просил выдать ему копию постановления о водворении его в штрафной изолятор. Копия ему нужна была для того, чтобы обжаловать данное постановление. Однако начальником ФБУ ИК-5 г. Ставрополя ФИО3 ему было в этом отказано.

Считает отказ в выдаче ему постановления о водворении его в штрафной изолятор незаконным. Отказ начальника ФБУ ИК-5 г. Ставрополя ФИО3 в выдаче ему копии постановления о водворении его в штрафной изолятор лишает его Конституционного права на обжалование его в судебном порядке.

Также им через дежурную часть на имя начальника ФБУ ИК-5 г. Ставрополя было передано заявление с просьбой предоставить ему документы из его уголовного дела. Однако, указывает, что начальник ФИО3 проигнорировал его заявление, то есть фактически отказал ему в выдаче документов, которые требуются ему для написания и подачи надзорной жалобы в Европейский суд по правам человека и в Верховный суд РФ. тем самым начальник ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК препятствует ему обжаловать судебное решение по его уголовному делу в вышестоящие судебные инстанции.

Просит суд признать действия начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 об отказе в выдаче ему постановления о водворении его в штрафной изолятор от 06.05.2010 г. незаконными и признать отказ начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК ФИО3 в выдаче ему документов по уголовному делу незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суд не обязан этапировать ФИО2 к месту разбирательства данного гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя с участием адвоката Аникина Е.В., назначенного Решением Совета АП СК.

Представитель заявителя – адвокат Аникин Е.В. требования изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК по доверенности ФИО1 требования изложенные в жалобе не признала, указав, что действия начальника ФБУ ИК-5 являются законными и обоснованными. Пояснила, что требования осужденного ФИО2 вытекают из того, что 06.05.2010 г. постановлением начальника ФБУ ИК-5 ФИО3 осужденный за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор объявлено ФИО2 06.05.2010 г., с правом и порядком обжалования постановления осужденный также был ознакомлен под роспись. Постановление о наложении взыскания является индивидуальным нормативным актом, влекущим юридические последствия для осужденного и выносится в соответствии с установленной Инструкцией о надзоре формой документов. После окончания срока содержания осужденного в ШИЗО в течение трех суток материалы передаются начальнику отряда под роспись для приобщения к материалам личного дела. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, из них: любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещей, ценности). То есть постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор относится к документам, которые осужденным запрещено иметь при себе.

Осужденный ФИО2 в своей жалобе указывает на то, что через дежурного на имя начальника ФБУ ИК-5 передал письменное заявление с просьбой предоставить документы по его уголовному делу для написания и подачи надзорной жалобы в европейский суд по правам человека и в Верховный суд РФ. Заявление осужденного для регистрации в канцелярию учреждения не поступало, поэтому ответ на заявление осужденным получен не был. В соответствии с п. 37 приказа Минюста РФ № 166-дсп от 15.08.2007 г. «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» - при необходимости работники спецотдела знакомят, осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки. Для приобщения документов для написания и подачи жалобы в европейский суд по правам человека и в Верховный суд РФ, осужденные вправе запрашивать за свой счет необходимые копии судебных решений, приговоров, судебных приказов, определений суда в судебном органе, оплатив при этом гос. пошлину. Однако, ФИО2 необходимые копии документов в суде не запрашивал, что подтверждается отсутствием зарегистрированных запросов в журнале исходящей корреспонденции в канцелярии учреждения.

Просит суд жалобу ФИО2 на действия начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК ФИО3 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев личное дело заявителя, считает требования изложенные в жалобе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор № 993, осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – 02.05.2010 г. в 04 час. 30 мин. во время обхода жилой зоны учреждения, дежурным нарядом допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно курил на первом этаже нового жилого корпуса. Ранее осужденному неоднократно доводились требования ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы, однако осужденный сознательно идет на нарушение. Своими действиями данный осужденный нарушил ранее неоднократно ему доводившиеся и разъяснявшиеся требования гл. 3 п. 14, 15 ПВР ИУ, ст. 11 УИК РФ, правила пожарной безопасности, а так же санитарно-гигиенические нормы. Осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление вынесено начальником учреждения полковником внутренней службы ФИО3

06.05.2010 г. постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор было объявлено ФИО2 06.05.2010 г., также он был ознакомлен с правом и порядком обжалования – о чем имеется его роспись в постановление. В постановлении имеется запись сделанная осужденным ФИО2 о том, что выдать ему копию постановления для обжалования администрация отказала.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, регламентируется ст. ст. 115-119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и разделом ХХIII «Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», утвержденных приказом МЮ РФ от 03.11.2005 г. № 205.

Согласно заключения начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от 06.05.2010 г. проведенной проверкой по факту допущенного нарушения осужденным 82 бригады ФИО2 установлено, что осужденный содержится в учреждении ФБУ ИК-5 с 27.03.2010 г. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Поощрений не имеет, имеет 7 действующих дисциплинарных взысканий. К труду и разовым поручениям администрации относится безразлично. В общении с администрацией тактичен, скрытен, корыстен, старается внушить доверие, преследуя своими действиями, извлечение различного рода выгоды. По факту допущенного нарушения – 02.05.2010 г. в 04 ч. 30 мин. во время обхода жилой зоны учреждения, дежурным нарядом допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно курил на первом этаже нового жилого корпуса, - проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой осужденный факт нарушения признал, однако искажая обстоятельства, сопутствующие его нарушению, пытается уйти от возможной ответственности, в связи с чем считает целесообразным ходатайствовать о наказании данного осужденного.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании ФИО2 постановления о водворении его в ШИЗО.

Постановление о наложении взыскания является индивидуальным нормативным актом, влекущим юридические последствия для осужденного и выносится в соответствии с установленной Инструкцией о надзоре формой документов. После окончания срока содержания осужденного в ШИЗО в течение трех суток материалы передаются начальнику отряда под роспись для приобщения к материалам личного дела. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, из них: любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещей, ценности). То есть постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор относится к документам, которые осужденным запрещено иметь при себе.

В соответствии с п. 37 приказа Минюста РФ № 166-дсп от 15.08.2007 г. «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» - при необходимости работники спецотдела знакомят, осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки. Для приобщения документов для написания и подачи жалобы в европейский суд по правам человека и в Верховный суд РФ, осужденные вправе запрашивать за свой счет необходимые копии судебных решений, приговоров, судебных приказов, определений суда в судебном органе, оплатив при этом государственную пошлину.

Однако, отсутствует подтверждение того, что ФИО2 через дежурного на имя начальника ФБУ ИК-5 передавал письменное заявление с просьбой предоставить документы по его уголовному делу для написания и подачи надзорной жалобы в Европейский суд по правам человека и в Верховный суд РФ. Заявление осужденного для регистрации в канцелярию ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК не поступало, в связи с чем ответ на заявление осужденным ФИО2 получен не был.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что действия начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК являются законными и обоснованными.

Нарушений закона действиями начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК в отношении осужденного ФИО2 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 о признании действий начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 об отказе в выдаче постановления о водворении в ШИЗО от 06 мая 2010 г. незаконными – оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО2 о признании отказа начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в выдаче документов по уголовному делу незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья С.В. Буньков