Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – Книевского С.А., Ермаковой М.И., Лагонина И.А., действующих по доверенности,

ответчиков – Устинова Г.И., в своих интересах и представляя интересы Устиновой А.Г. по доверенности, Устиновой Е.В.,

адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение №26/830 от 22.11.2002 года и ордер №061745 от 09.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества к Устинову Г.И., Устиновой А.Г., Устиновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (в дальнейшем - Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Устинова Г.И, Устиновой А.Г., Устиновой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору ----ю от *** в размере -.-, расходов по уплате государственной пошлины в размере -.-, обосновывая следующим.

*** между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ООО «Гостиный двор» был заключен кредитный договор ----ю о предоставлении ООО «Гостиный двор» кредита сроком по *** на сумму -.- с погашением согласно графику, предусмотренному п.2.2. кредитного договора и установлением процента по кредиту в размере 13,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ставропольпромстройбанк - ОАО предоставил ООО «Гостиный двор» указанный кредит в сумме -.-.

ООО «Гостиный двор» обязалось в соответствии с п.2.1. кредитного договора погашать кредит и проценты по нему, однако погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме, свои обязательства по уплате кредита и процентов ООО «Гостиный двор» не выполняет, что подтверждается расчетом от ***, в котором изложена история погашения по кредиту.

По состоянию на *** по кредитному договору ----ю от *** образовалась задолженность: -.- - задолженность по процентам на сумму требований, установленную арбитражным судом Ставропольского края от *** по делу А63 -1889/08-С5-23, а всего на сумму -.-.

Кредит ООО «Гостиный двор» был выдан под поручительство: Устинова Г.И., Устиновой А.Г. и Устиновой Е.В..

Ставропольпромстройбанк - ОАО предпринимал все меры по урегулированию с ответчиками погашения задолженности, направлялись требования о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, однако просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться.

Финансовое положение ООО «Гостиный двор» значительно ухудшилось, что в итоге повлияло на его платежеспособность. Решением Арбитражного суда ... от *** по делу №А63-18890/08-С5-23 ООО «Гостиный двор» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, процедура которого на момент подачи заявления, не завершена. Требования Ставропольпромстройбанка - ОАО в сумме -.- арбитражным судом Ставропольского края признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. Согласно п.2.1. ст. 126 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренной п.2.1 ст.126 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В адрес конкурсного управляющего Магомедова Т.Щ. было направлено предложение о заключении соглашения о начислении на сумму требований Ставропольпромстройбанка - ОАО установленных арбитражным судом РФ 0,001 % годовых, но конкурсным управляющим предложение рассмотрено не было. В связи с чем, на основании п.2.1. ст.126 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства, Ставропольпромстройбанк - ОАО на сумму требований установленных арбитражным судом Ставропольского края РФ начислялись проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 12,5% годовых, которые по состоянию на *** составляют -.-.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в сумме -.- не погашена, то согласно п.3.1. договоров поручительства №№88-п, 88/1-п, 88/2-п от ***, Устинов Г.И., Устинова А.Г. и Устинова Е.В. отвечают перед Ставропольпромстройбанком - ОАО за выполнение ООО «Гостиный двор» условий кредитного договора в том же объеме, как и ООО «Гостиный двор», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Ставропольпромстройбанка - ОАО, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ----ю от ***, в том числе согласно п.4.1. договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Гостиный двор» обязательств по указанному кредитному договору, Устинов Г.И., Устинова А.Г. и Устинова Е.В. и ООО «гостиный двор» отвечают перед Ставропольпромстройбанком - ОАО солидарно.

В судебном заседании представители истца Ермакова М.И., Лагонин И.А., Книевский С.А. просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики Устинов Г.И., в своих интересах и представляя Устинову А.Г. по доверенности, Устинова Е.В., представитель Устинова Г.И. адвокат Сопова В.А. исковые требования Ставропольпромстройбанка – ОАО не признали и просили суд в иске отказать по следующим основаниям.

Действительно *** между Ставропольпромстройбанком -ОАО и ООО «Гостиный двор» был заключен кредитный договор ----ю на сумму -.-. В связи с трудным материальным положением ООО «Гостиный двор» не смог выплачивать как сумму кредита, так и проценты по нему. Ввиду этого, осенью 2008 года Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в Петровский районный суд с иском о взыскании с ООО «Гостиный двор» и с Устиновой А.Г. суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ----з-ю о залоге недвижимого имущества от ***. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от *** исковые требования Ставропольпромстройбанка были удовлетворены и с ООО «Гостиный двор», Устиновой А.Г. в пользу Ставропольпромстройбанка -ОАО взыскано -.- путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ----з-ю о залоге недвижимого имущества от *** гола и принадлежащее на праве собственности Устиновой А.Г. - нежилое здание комплекса «Гостиный двор», расположенного по ... края. Послу вступления указанного решения суда в законную силу, именно на эту сумму - -.- был выписан исполнительный лист. Основным должником по делу являлся ООО «Гостиный двор».

В апреле 2009 года ООО «Гостиный двор» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Ставропольского края от *** ООО «Гостиный двор» признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, с утверждением конкурсного управляющего Магомедова Т.Щ.. При составлении реестра кредиторов, Ставропольпромстройбанк - ОАО был включен в реестр кредиторов с суммой долга -.-.

По истечении срока процедуры конкурсного производства управляющим в арбитражный суд Ставропольского края был представлен отчет о своей деятельности, результатах проведения указанной процедуры банкротства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Определением арбитражного суда Ставропольского края от *** конкурсное производство в отношении ООО «Гостиный двор» завершено. В связи с указанными обстоятельствами, Ставропольпромстройбанк -ОАО не имеет права на увеличение суммы кредиторской задолженности, на взыскание сумму долга по основному обязательству с поручителей. Данные доводы основаны на том, что согласно определения Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2007 г. № 12378/07 «О передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ» в соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается. В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства. Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья и др.). Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является принятие арбитражным судом решения о признании организации несостоятельным (банкротом).

Кроме того, при рассмотрении дела необходимо учесть, что 30.11.2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю на основании Определения арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 года была произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Гостиный двор» в связи с его ликвидацией и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, ООО «Гостиный двор» в настоящее время уже не существует.

В то же время, поручительство ответчиками принималось для обеспечения обязательства юридического лица впоследствии ликвидированного. Требование взыскания с поручителей денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено по вышеуказанным основаниям.

Поэтому, учитывая, что к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителей к ответственности, прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство (ответственность) поручителей. Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя

определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием в данном случае является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании п.8 ст.63 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанку – ОАО следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора ----ю от *** (л.д. 63-65)

Ставропольпромстройбанк - ОАО предоставил ООО «Гостиный двор» кредит сроком по *** на сумму -.-, с погашением согласно графику, предусмотренному п.2.2. кредитного договора, под 13,25% годовых, при этом, ООО «Гостиный двор» обязалось погашать кредит и проценты по нему.

Из расчета задолженности по кредиту (л.д.20) видно, что ООО «Гостиный двор» погашение кредита производило несвоевременно, не в полном объеме и свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, не выполнило. Истец указывает, что по состоянию на *** по кредитному договору образовалась общая задолженность на сумму -.-.

Кредит ООО «Гостиный двор» был выдан под поручительство физических лиц - Устинова Г.И., по договору поручительства ---п-ю от *** (л.д.59-60), Устиновой А.Г. по договору поручительства ---п-ю от *** (л.д.48-49) и Устиновой Е.В. по договору поручительства ---п-ю от *** (л.д.41-42). Согласно п.4.1 каждого из указанных договоров поручительств, Устинов Г.И., Устинова А.Г. и Устинова Е.В. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Гостиный двор» обязательств по кредитному договору ----ю от ***, отвечать перед Ставропольпромстройбанком – ОАО солидарно с ООО «Гостиный двор».

Рассматривая возникшие у ответчиков Устинов Г.И., Устинова А.Г. и Устинова Е.В. обязательства по указанным договорам поручительств, суд пришел к следующему.

Отношения поручителя с кредитором и должником регулируются ст.ст.361-367 ГК РФ. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним: обязательство возникает с момента его заключения и только у поручителя. Поручитель не вправе в одностороннем порядке отозвать свое поручительство и отказаться от принятых на себя обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. То есть, по общему правилу поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Поручитель обязан возместить, помимо основного долга, проценты за пользование денежными средствами, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В то же время, ответственность поручителя носит акцессорный, то есть дополнительный характер и наступает только в случае, если должник не выполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченное поручительством, а кредитор обратился к поручителю с требованием. В силу акцессорного характера поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым им обязательством. Статья 367 ГК РФ устанавливает условия прекращения поручительства и согласно которым, поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, совершенного без согласия поручителя, влекущего увеличение его ответственности либо иные неблагоприятные последствия.

В судебном заседании установлено, что Определением арбитражного суда ... от *** по делу №А63-18890/08-С5-23-УТ5 (л.д.9) требования Ставропольпромстройбанка – ОАО к ООО «Гостиный двор» в размере -.-, обусловленные задолженностью по кредитному договору ----ю от ***, признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Гостиный двор».

Решением арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу №А63-18890/08-С5-23 (л.д.10-13) ООО «Гостиный двор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу №А63-18890/2008 (л.д.7) дополнительны требования Ставропольпромстройбанка – ОАО к ООО «Гостиный двор» в размере 454369,10 рублей, признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Гостиный двор».

Определением арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу №А63-18890/2008 (л.д.122-123) конкурсное производство в отношении ООО «Гостиный двор» завершено, с признанием оснований для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Гостиный двор». Установлено, что задолженность ООО «Гостиный двор» перед кредиторами в размере 8872094,91 рубля не погашена ввиду недостаточности имущества должника.

Свидетельством серии 26 ---, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы --- по ..., подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор», основной государственный регистрационный номер ---, *** за государственным регистрационным номером ---.

Статья 419 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица прекращает все его обязательства за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя действующим законодательством не предусмотрено. Исполнение обязательств ООО «Гостиный двор» другими лицами после ликвидации законом или иными правовыми актами не установлено.

Ответчики Устинов Г.И., Устинова А.Г. и Устинова Е.В. не принимали на себя обязанность исполнять обязательства основного должника – ООО «Гостиный двор», а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно, в силу такого акцессорного характера ответственности, она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, то есть прекращено по основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ, то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует ч.1 ст. 367 ГК РФ.

Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события и таким событием является ликвидация юридического лица – то есть дата ***, следовательно, поручительство ответчиков Устинов Г.И., Устинова А.Г. и Устинова Е.В. прекратилось с *** в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ.

Суд не расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом при рассмотрении дела, так как истец в течение длительного времени, в том числе времени процесса конкурсного производства и ликвидации ООО «Гостиный двор», не предъявлял к ним исковых требований, и обратился в суд непосредственно перед принятием арбитражным судом решения о ликвидации предприятия.

Учитывая, что поручительство принималось ответчиками Устиновым Г.И., Устиновой А.Г. и Устиновой Е.В. для обеспечения обязательства юридического лица – ООО «Гостиный двор» по кредитному договору ----ю от ***, впоследствии ликвидированного ко времени рассмотрения дела в суде, то, по мнению суда, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств после ликвидации ООО «Гостиный двор» не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствие с п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого основного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 323, 361-367 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытому акционерному обществу к Устинову Г.И., Устиновой А.Г., Устиновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ----ю от *** в размере -.- – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов