Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования – <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> к ООО «<данные изъяты>» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> в лице Администрации г.о. <адрес> обратился в Дубненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>», в котором просил суд обязать ООО «<данные изъяты>» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 49 кв.м., расположенном по границе с земельным участком с К№, по адресу: <адрес>А, путем демонтажа с его территории газонакопительной станции и восстановления газонного покрытия за свой счет в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на те обстоятельства, что по решению прокурора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «<данные изъяты>» проведена служебная проверка исполнения действующего законодательства, в том числе в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>А. По представленному свидетельству о государственной регистрации права серии 50-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет в собственности земельный участок с К№, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием для эксплуатации АЗС, общей площадью 1116 кв.м., по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» по договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» принял во временное пользование производственный комплекс АЗС по указанному адресу, где осуществляет деятельность по розничной продаже нефтепродуктов. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» разместило по указанному адресу газонаполнительную станцию с навесом и колонкой, где осуществляет розничную продажу сжиженного углекислого газа. Согласно акта проверки с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ООО «<данные изъяты>», за границами земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», путем размещения и использования в производственной деятельности указанной газонаполнительной станции с навесом и колонкой, самовольно занимает 49 кв.м. земельного участка, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена. По выявленным нарушениям требований федерального законодательства руководителю ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> внесено представление об устранении нарушений, в том числе и земельного законодательства. Согласно полученного ответа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ - Организация в данный момент проводит кадастровые работы для увеличения земельного участка на 10 % в соответствии с действующим законодательством. По возбужденному прокурором делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №/ПР/Ю-2021/362) ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. До настоящего времени требования земельного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>» не соблюдены, документы, дающие право использовать указанные 49 кв.м. земли у ООО «<данные изъяты>» не имеются, в связи с чем указанный земельный участок подлежит изъятию и возвращению муниципальному образованию – <адрес>.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора возражали, пояснив, что данная газонакопительная станция является одной из двух, находящихся в <адрес>, и демонтаж указанной станции повлечет за собой нарушение прав граждан на получение газа. ООО «<данные изъяты>» направлялись письма о выделении дополнительной площади, и Администрация г.о. Дубна данный вопрос поддержала, однако отложила решение данного вопроса в связи с необходимостью согласования с АО ФИО10 Н.П.» и ГосМКБ «Радуга» им. ФИО6». На данный момент ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Администрации г.о. Дубна письмо о предоставлении возможности предоставить спорный земельный участок в аренду с правом выкупа.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес>ФИО7 в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснив, что положительного решения по вопросу предоставления ООО «<данные изъяты>» земельного участка общей площадью 49 кв.м., расположенного по границе с земельным участком с К№, по адресу: <адрес>А в настоящее время не принято.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подп. 3 п. 2. статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении.

Согласно ч. 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по решению прокурора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «<данные изъяты>» проведена проверка исполнения действующего законодательства, в том числе в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>.

По представленному свидетельству о государственной регистрации права серии 50-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации АЗС, общей площадью 1116 кв. метров, по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» по договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» принял во временное пользование производственный комплекс АЗС по указанному адресу, где осуществляет деятельность по розничной продаже нефтепродуктов. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» разместило по указанному адресу газонаполнительную станцию с навесом и колонкой, где осуществляет розничную продажу сжиженного углекислого газа.

Согласно акта проверки с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ООО «<данные изъяты>», за границами земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», путем размещения и использования в производственной деятельности указанной газонаполнительной станции с навесом и колонкой, самовольно занимает 49 кв. метров земельного участка, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена.

По выявленным нарушениям требований федерального законодательства руководителю ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> внесено представление об устранении нарушений, в том числе и земельного законодательства.

Согласно полученного ответа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ – Организация в данный момент проводит кадастровые работы для увеличения земельного участка на 10 % в соответствии с действующим законодательством.

По возбужденному прокурором делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №/ПР/Ю-2021/362) ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

До настоящего времени требования земельного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>» не соблюдены, документы, дающие право использовать указанные 49 кв. метров земли у ООО «<данные изъяты>» не имеются.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве специалиста ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что является кадастровым инженером и членом СРО КИ А СРО «<данные изъяты>», и ею в рамках проведения муниципальных проверок по соблюдению экологического законодательства была составлена пояснительная записка по геодезическим работам, связанных с определением местоположения земельного участка с К№, а также схема расположения земельных участков. В рамках договора осуществлялась работа по установлению фактического землепользования и кадастрового, то есть определение границы земельного участка и сравнить их с кадастровыми данными; межевание земельного участка не осуществлялось, и каких-либо иных документов не составлялось; в результате проведения геодезических работ было выявлено, что площадь обследуемых объектов – сооружений АЗС, составляет 46 кв.м. и 3 кв.м., и указанные объекты расположены за границами земельных участков с К№ и К№; объект 1 – на расстоянии 1,39 от южной границы земельного участка с К№, объект 2 – на расстоянии 2,59 от южной границы земельного участка с К№

Специалист ФИО8 была привлечена судом для дачи показаний при рассмотрении гражданского дела, которые подтверждаются материалами дела, она был предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 49 кв.м, расположенный по границе с земельным участком с К№ по адресу: <адрес>А был занят ответчиком ООО «<данные изъяты>» самовольно; доказательств добровольного освобождения указанного земельного участка, а также доказательств его занятия на законных основаниях ответчиком ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлено; право на указанный земельный участок в установленном порядке у ответчика не возникло, поскольку земельный участок в собственность либо в пользование ответчику ООО «<данные изъяты>» не передавался.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, закреплено Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35).

Обращение прокурора в суд связано с необходимостью защиты прав и законных интересов муниципального образования – <адрес> Дубна в области земельного законодательства.

Способы защиты земельных прав определены в части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в числе которых указан и такой способ гражданско-правовой защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Именно указанный способ избран прокурором для защиты земельных прав и законных интересов муниципального образования.

Следовательно, предусмотренное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования в области земельных правоотношений может быть реализовано только путем обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

При этом следует отметить, что факт самовольного занятия земельного участка ответчиком влечет нарушение прав и законных интересов не только муниципального образования, но и неопределенного круга потенциальных землепользователей.

Таким образом, требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов муниципального образования – <адрес> в лице Администрации г.о. <адрес> к ООО «<данные изъяты>» об освобождении самовольно занятого земельного участка являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «<данные изъяты>» освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 49 кв.м., расположенный по границе с земельным участком с К№, по адресу: <адрес>А, путем демонтажа с его территории газонаполнительной станции и восстановления газонного покрытия за свой счет, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования – <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес> к ООО «<данные изъяты>» об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО11» освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 49 кв.м., расположенный по границе с земельным участком с К№, по адресу: <адрес>А, путем демонтажа с его территории газонаполнительной станции и восстановления газонного покрытия за свой счет, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись