Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Хабаровская Горэлектросеть» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на здание трансформаторной подтанции, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве частной собственности с 2016 года, о чем имеются сведения в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данная трансформаторная подстанция была построена за счет собственных денежных средств истца на основании договора на строительство от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Параллель Востока». Стоимость строительства объекта составила 1 000 000 рублей, о чем имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газобетон ДВ» передал истцу для трансформаторной подстанции трансформаторы № кВ б\у-1 шт. и № кВ-1 шт. общей стоимостью 236 000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллель 555» по окончании строительства сдает ТП энергосетям и пользуется подстанцией ТП-374, принадлежащей истцу безвозмездно. Актом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешен допуск в эксплуатацию электроустановки ТП-374, РУ-6КВ, РУ-0,4 кВ по <адрес> Б, <адрес>. Актом электроустановки от 24.06.2010г. подтверждается, что она отвечает ТУ, требованиям проектной документации и может быть допущена в эксплуатацию. Имеется акт осуществления технологического присоединения от 2010г., утвержденный директором ОАО «Хабаровская горэлектросеть», а также имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем ООО «Параллель 555» и ОАО ХГЭС. Согласно акту о передаче в пользование здания ТП № от 31.05.2010г., пользователем является ООО «Параллель 555». Ключи от подстанции в распоряжении истца имеются, доступ внутрь подстанции у истца всегда был и есть, поскольку внутри здания, принадлежащие ему трансформаторы, содержатся в надлежащем состоянии за счет денежных средств истца. Данная подстанция обеспечивает электричеством принадлежащую истцу территорию базы «555» со всеми объектами недвижимости, расположенными в границах земельных участков базы. Истец не знал о том, что на данную подстанцию департамент муниципальной собственности администрации <адрес> заявило в Росреестр как на бесхозяйную недвижимую вещь. Департамент муниципальной собственности (далее ДМС), его как собственника земли, на которой расположена данная подстанция, не уведомляла по бесхозяйному объекту. О том, что право собственности на ТП № зарегистрировано за ДМС администрации <адрес> на основании оспариваемого решения суда истец узнал из письма ДМС от 16.07.2020г, которое получил в конце июля 2020 года и приложенной к данному письму выписки из ЕГРН на ТП № от 30.04.2020г. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на ТП № по его жалобе оспорено. Иск ДМС оставлен без рассмотрения, решение Индустриального районного суда <адрес> по делу № отменено. Разрешение на строительство ТП № в администрации <адрес> получено не было по причине того, что изначально здание строилось как вспомогательное для обслуживания и снабжения электричеством территории базы «555» и необходимых инженерно-технических сооружений. На объекты, относящиеся к вспомогательным видам, не требовалось и не требуется оформление разрешения на их строительство. Не было необходимости в оформлении документов, подтверждающих права собственности на спорный объект недвижимости. Учитывая, что право собственности ДМС на ТП № зарегистрировано на основании решения Индустриального районного суда <адрес>, которое было отменено, а заявление ДМС оставлено без рассмотрения, просил признать за истцом право собственности на здание трансформаторной подстанции ТП № с кадастровым номером № общей площадью 45,7 кв.м по <адрес> Б <адрес>, аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на здание трансформаторной подстанции № по <адрес> с кадастровым №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ООО «Параллель 555».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено АО «Хабаровская Горэлектросеть».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что трансформаторная подстанция была построена в 2010г. на земельном участке, принадлежащем истцу с кадастровым номером № Позже истец разделил принадлежащий ему земельный участок на 5 участков; там, где осталась ТП-374, земельному участку присвоен кадастровый номер, последние цифры 155, общей площадью 6025 кв.м. Многоквартирный дом, который в настоящее время подключён к спорной ТП, был построен ООО «Параллель–Восток», учредителем которой являлся так же истец. В настоящее время ТП-374 обслуживает ООО «Параллель 555», которой была передана данная подстанция истцом. В настоящее время, АО «Хабаровская Горэлектросеть» имеет беспрепятственный доступ к трансформаторной подстанции. Земельный участок, на котором стоит данная подстанция принадлежит ФИО1 В дальнейшем истец передал в бессрочное пользование ТП-374 ООО «Параллель 555» с установленным сроком пользования до окончания существования. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заедании представитель ответчика ФИО5 возражала против требований истца по доводам, изложенным в отзыве. В дополнение суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление истцом содержания и технического обслуживания трансформаторной подстанции и трансформаторов в период с 2010 года по настоящее время. Работы по постановке спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта ведутся администрацией <адрес> с 2016 года. Каких либо претензий о проведении администрацией <адрес> работ по постановке объекта в качестве бесхозяйного, равно как и в части технического обслуживания АО «Хабаровская горэлектросеть» ТП-374 с 2016 года ни от ФИО1, ни от каких-либо иных лиц в администрацию не поступало. Расходы по содержанию и техническому обслуживанию спорного объекта недвижимости с 2017 года и по настоящее время несет АО «Хабаровская горэлектросеть», администрацией <адрес> выполнен ряд мероприятий по постановке трансформаторной подстанции на учет в качестве бесхозяйного объекта, в т.ч. понесены финансовые затраты на работы по технической инвентаризации объекта. Доводы истца сводятся к тому, что здание строилось как вспомогательное для обслуживания и снабжения электричеством территории базы «555», при этом материалы дела не содержат этому доказательств, поскольку создание зданий и сооружений вспомогательного использования должно предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства. Кроме того доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050310:155 иных объектов капитального строительства, для обеспечения которых создана спорная трансформаторная подстанция, в материалы дела истцом не представлено. Разрешительная документация на строительство капитальных объектов и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке истца департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> не оформлялось. Считает, что технологическое присоединение к ТП № в целях электроснабжения жилого многоквартирного <адрес> осуществлено по заявлению ООО «Параллель Востока» на основании технических условий, актом об осуществлении технологического присоединения и актами разграничения границ балансовой принадлежности. Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств не предусмотрено, следовательно, электроснабжение многоквартирного дома по другой схеме электроснабжения независимо от ТП-374 невозможно. Признание за истцом право собственности на спорную подстанцию может повлечь нарушение прав собственников МКД как потребителей электроэнергии. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Хабаровская Горэлектросеть» ФИО6, суду пояснила, что ООО «Параллель-Восток» в 2014 году обратилось в ОАО «ХГЭО» за выдачей технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям МКД 30Б по адресу <адрес>. В 2016 году был подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Согласно акту точкой присоединения является ТП-374. В 2017г. в АО «Хабаровская Горэлектросеть» поступило постановление администрации № от 11.01.2017г. о содержании и обслуживании бесхозяйных электрических сетей и ТП-374. АО «Хабаровская Горэлектросеть» осуществляет содержание и техническое обслуживание бесхозяйных сетей электроснабжения ТП-374 и кабельных линий. На вопросы председательствующего уточнила, что АО «Хабаровская Горэлектросеть» обслуживает бесхозяйственные кабельные линии от ТП до МКД, занимается из ремонтом.

Представитель третьего лица ООО «Параллель 555» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО «Параллель 555» с требованиями истца согласно, поскольку истец за счет собственных денежных средств построил данный объект для обслуживания своей существующей базы по <адрес>. В свою очередь, ООО «Параллель 555» в 2010 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства ТП передало безвозмездно колонны монтажные, плиты стеновые и плиты перекрытий пустотные. По окончании строительства объекта, ООО «Параллель 555» предъявило подстанцию энергосетям в эксплуатацию и впоследствии приняло в пользование и обслуживание. По акту от 31.05.2010г. ФИО1 передал в безвозмездное владение и пользование ТП № с имеющимися внутри здания трансформаторами, вводными устройствами, счетчиками, а также комплектом ключей от двери в здание. При этом ООО «Параллель 555» несет бремя содержания и эксплуатации имущества в полном объеме. Заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до настоящего времени. ООО «Параллель555» считает обоснованным поданный истцом иск. Спорный объект построен на участке истца, принадлежащем ему на праве собственности, как на момент возведения постройки, так и до настоящего времени. Объект строительства несет вспомогательную функцию и необходим для обеспечения жизнедеятельности «Базы 555», принадлежащей также на праве собственности истцу. Претензий ООО «Параллель 555» к истцу не имеет.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 193767 от 30.12.2008г. земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежал ФИО1 Основание – договор о предоставлении земельного участка в собственность № от 29.12.2008г.

Кроме того, ФИО1 с 2007г., 2008г. является собственником здания открытый склад, склад, собственником мастерских, кузовного цеха, гаража, административно-производственного здания, ремонтного цеха, котельной. Указанные объекты размещены по адресу: <адрес>Б, <адрес>В, лит. Д, Н.

Согласно сведений из ЕГРН из объекта с кадастровым номером №, на котором были расположены указанные объекты, образовано пять с кадастровыми номерами: №№

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1. Трансформаторная подстанция № с кадастровым номером №) расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу <адрес> Б.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка – под здание склада и котельной, сооружение – открытый склад.

Из представленных материалов дела следует, что указанная трансформаторная подстанция №, построена во исполнение договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО «Параллель Востока», передана истцом ООО «Параллель 555» (генеральный директор ФИО1) в безвозмездное владение и пользование с имеющимися внутри здания трансформаторами, вводными устройствами, счётчиками, а также комплектом ключей от двери в здание. ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки ТП-374, РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ, <адрес>Б.

При строительстве ТП-374, принадлежащей ФИО1, ООО «Газобетон ДВ» передало ФИО1 в целях оказания помощи КТП № кВ б/у – 1 шт., КТП № кВ б/у – 1 шт. В связи с чем, ООО «Газобетон ДВ» в течение 5 лет не оплачивает аренду офисов, переданных ФИО1 в пользование ООО «Газобетон ДВ» (договор от 30.05.2010г.).

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о сетедержателях в границах земельного участка: кабель связи – МУП <адрес>; канализация ООО Параллель 555, <адрес>Б; кабель высокого напряжения, низкого напряжения – ООО Параллель Востока, <адрес>Б; ЛЭП высокого напряжения – Хабаровские электрические сети филиал АО ДРСК, <адрес>.

Согласно сведениям Росреестра правообладателем спорной трансформаторной подстанции № по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> «<адрес>». Вместе с тем, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, таким образом, права собственности муниципального образования на спорный объект отсутствует. Следовательно, и отсутствуют основания для сохранения записи о государственной регистрации этого права, поскольку названное решение являлось единственным основанием возникновения права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260)

В силу ч.2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, в том числе строений и сооружений вспомогательного использования.

Учитывая, что трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, является вспомогательным объектом недвижимого имущества, при наличии на земельном участке нежилого здания, принадлежащего ФИО8, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство спорного сооружения не требуется.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что трансформаторная подстанция не относится к объекту вспомогательного значения, суд находит ошибочными.

ФИО1 предоставлены доказательства, что трансформаторная подстанция № создана на его земельном участке и по его заказу, несение им бремени содержания недвижимого объекта так же материалами дела подтверждено.

В связи с указанными обстоятельствами, требование истца о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об обслуживании указанной ТП-374 АО «Хабаровская Горэлектросеть» объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями представителя АО «Хабаровская Горэлектросеть», согласно которых АО «Хабаровская Горэлектросеть» фактически осуществляет обслуживание бесхозяйных электрических сетей и кабелей от ТП-374 до МКД 30Б по <адрес> в <адрес>, а также представленным письмом ТСЖ «Виктория 1» от 01.04.2021г. согласно которого застройщиком жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, являлось ООО «Параллель Востока» под руководством генерального директора ФИО1 По проекту согласовано подключение дома к подстанции ТП-374, принадлежащей ФИО1 Кроме того, имеется указание, что обслуживание ТП-374 осуществляется ООО «параллель 555» генеральным директором которого является ФИО9, проблем с поставкой электрической энергии в данный дом не возникало.

Доводы представителя ответчика том, что признание права собственности на спорную трансформаторную подстанцию за истцом может повлечь нарушение прав собственников <адрес>Б по л. Шевчука в <адрес> носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем, судом не принимаются.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворено основное требование истца о признании права собственности на здание ТП-374, следовательно, удовлетворению подлежит производное от него требование об аннулировании записи в ЕГРН о праве муниципальной собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на здание,

Признать за ФИО1 право собственности на здание трансформаторной подстанции ТП № с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м, расположенное по <адрес> Б в <адрес>.

Аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права муниципальной собственности № от 16.03.2020г. на здание трансформаторной подстанции № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2021г.