Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли имущества, взыскании компенсации от стоимости транспортного средства, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий его недействительности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилосьв суд с иском к ответчикаморазделе совместно нажитого имущества, выделе доли имущества, взыскании компенсации от стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 21.06.2017годамировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО ПСКБ «Примсоцбанк» 230424 рубля 86 копеек включая государственную пошлину. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнительного производства с ФИО4 было взыскано 9011 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП было окончено, остаток задолженности составил 221413 рублей 33 копейки. 23.10. 2017 года мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО ПСКБ «Примсоцбанк» 10513рублей 48 копеек включая государственную пошлину.Судебный приказ вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. С момента вынесения судебных приказов, должником сумма задолженности по исполнительным документам не погашена, остаток задолженности составляет 209 084 рубля 28 копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО4 нигде не работает, денежных средств, движимого и недвижимого имущества не имеет, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № выданной отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>. Учитывая, что должница не имеет никакого имущества за счет которого можно исполнить решение суда, считает, что исполнить требования судебного решения суда можно только за счет выделения доли должницы в совместной собственности супругов и обращении на нее взыскания. Согласно данных ГИБДД за ответчиком ФИО5 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость имущества супругов приобретённая в браке составляет 200000 рублей, то есть при разделе супругами совместно нажитого имущества каждому из супругов досталось бы 1\2 часть имущества стоимостью 100 000 рублей. Исходя из интересов истца и ответчиков, общее имущество нажитое супругами ФИО10 в браке подлежит разделу в следующем порядке: за ФИО4 никакого имущества не значится, за ФИО5 значится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер <данные изъяты>, цвет розовый, г.р.н М587ТА27. Учитывая, что сумма имущества ФИО5 составляет 200 000 рублей, выделить в собственность ответчику ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №. В связи с вышеизложенным истец просит разделить совместно нажитое имущество между супругами в равных долях по 1\2 доли каждому стоимость 100 000 рублей, выделить ответчику ФИО4, имущество, а именно «<данные изъяты> выпуска, номер двигателя № закрепить за ФИО4 обратив на него взыскание в пользу кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ответчика ФИО5 компенсацию в размере 50 % от стоимости транспортного средства, взыскании с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участив в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил разделить совместно нажитое имущество между супругами в равных долях по 1/2 доли каждому стоимость 100 000 рублей, выделить ответчику ФИО4, имущество, а именно <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № закрепить за З. обратив на него взыскание в пользу кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ответчика ФИО5 компенсацию в размере 50 % от стоимости транспортного средства, признать недействительнымдоговор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1,применить последствия егонедействительности в виде признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО5, взыскании с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

По ходатайству представителя истца рассмотрение дела неоднократно огладывалось для оформления мирового соглашения, при этом представитель ФИО8 пояснял в телефонограмме, что позиция сторон согласована, необходимо только утвердить данное мировое соглашение и представить его суду. На дату рассмотрения дела мировое соглашение представителем истца суду не представлено.

Ответчики ФИО4,ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя ФИО9

Соответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседания не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материях дела имеется телефонограмма.

Представитель ФИО4, ФИО5 - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился пояснив, что спорный автомобиль был продан ФИО5ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей, до продажи, ДД.ММ.ГГГГФИО5 произвел диагностику продаваемого автомобиля, и согласно дефектовочной ведомости ориентировочная стоимость восстановительного ремонта была оценена в сумме 100 709 рублей. У ответчиков имеются двое несовершеннолетних детей, из-за необходимости постоянного ухода за детьми, ФИО4 не может устроиться на работу, соответственно у нее нет источника дохода и семью полностью обеспечивает ее супруг ФИО5 Из-за постоянной нехватки денежных средств ответчики вынуждены были продать спорный автомобиль, чтобы обеспечить себе и своим детям достойное существование, а также осуществить частичное погашение совместных долгов супругов. Наличие большого количества долгов у ФИО4 подтверждается сведениями предоставленными истцом. В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, проект которого находится у истца, однако истец не предоставляет суду мировое соглашения на утверждение в связи с чем, не пользуетсяправом на защиту своих нарушенных прав.

Согласно ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласност. 255ГКРФкредиторучастника долевой или совместной собственностипринедостаточностиусобственникадругогоимуществавправепредъявитьтребование о выделе доли должника вобщемимуществедля обращения на нее взыскания.В соответствии с ч. 3 ст.256ГК РФпообязательствамодногоиз супругов взыскание можетбыть обращено лишьнаимущество,находящееся в его собственности,атакже на его долю вобщемимуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.45 СК РФпо обязательствам одного изсупруговвзысканиеможет бытьобращенолишь на имущество этогосупруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправетребоватьвыделадолисупруга- должника, которая причиталась бысупругудолжникуприразделеобщегоимуществасупругов,дляобращениянанеевзыскания.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО ПСКБ «Примсоцбанк» 230 424 рубля 86 копеек включая государственную пошлину. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнительного производства с ФИО4 было взыскано 9011 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №- ИП было окончено, остаток задолженности составил 221413 рублей 33 копейки. 23.10. 2017 года мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО ПСКБ «Примсоцбанк» 10 513 рублей 48 копеек включая государственную пошлину.Судебный приказ вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. С момента вынесения судебных приказов, должником сумма задолженности по исполнительным документам не погашена, остаток задолженности составляет 209 084 рубля 28 копеек.

Между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> сделана запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 находится <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>.

Истец из следующего принадлежащего ФИО5 имущества, являющегосясовместнойсобственностьюсупругов, просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях по 1/2 доли каждому стоимостью 100000 рублей, выделить ответчику ФИО4 имущество <данные изъяты> года выпуска, обратив на него взыскание в пользу кредитора.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО1 спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № Согласно п. 3 договора стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль выбыл из распоряжения ФИО10 на законных основаниях, оснований для признания договора купли-продажи недействительным представителем истца не указано, как и не установлено судом, в связи с чем, удовлетворить заявленные требования в части признания договора купли-продажи автомобиля недействительным,применении последствий его недействительности у суда не имеется оснований.

Так как требования о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли имущества, взыскании компенсации от стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАС СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли имущества, взыскании компенсации от стоимости транспортного средства, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий его недействительности, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр