Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования истицы мотивированы тем, что с 15.03.1970 года она проживает в <адрес>. С 1987 года зарегистрирована в спорном доме. Данным домом и земельным участком с 1956 года владела ее бабушка ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти бабушки на спорное наследство никто не вступал, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Отец истицы ФИО2, сын умершей бабушки, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Она фактически владеет домом и земельным участком с 1985 года, осуществляет владение данным имуществом добросовестно. Никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом и земельным участком, никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода она владела домом непрерывно как своим собственным имуществом. Всвязи с чем считает, что в силу приобретательной давности, которая составляет более 15 лет она приобрела право собственности на спорное имущество. Просит признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, общей площадью 893+-6.37 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ранее в <адрес> в <адрес> проживала ее бабушка по линии отца ФИО1 и ее отец ФИО2 В доме своей бабушки и отца она проживала с самого рождения, но отец зарегистрировал ее по месту жительства в 1987г., когда ей было 17 лет.Фактически в данном доме она проживает с 1990 года по настоящее время. Ее дети (третьи лица по делу) также ею зарегистрированы в спорном жилом помещении. Дополнительно пояснить на каких основаниях ФИО1 (бабушка) владела спорным домом, не смогла, при этом утверждала, что ее отец, его браться и сестры были прописаны в доме. Уточнила, что в данном доме проживает третье поколение семьи. Уточнила, что родственников по фамилии ФИО9 у них нет, и не было, ничего о людях с такой фамилией ей не известно.Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО13 требования истицы поддержал в полном объеме, в дополнение суду пояснил, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете и не является самовольной постройкой, о чем имеется представленный из архива договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям из БТИ <адрес>А по <адрес> в <адрес> был перенумерован в <адрес>. В спорном доме проживало три поколения истицы. Сама истица с 1990 года постоянно проживает в доме, зарегистрирована в нем с 1987г.Об открытости пользования истцом домом и земельным участком подтверждают ФИО5, ФИО4 Ответчик более 15 лет какого-либо интереса к имуществу истицы не предъявлял, о своих правах не заявлял. Просит требование истицы удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третьи лиц на стороне истицы, не заявляющие самостоятельных требований –ФИО5, ФИО4, каждая в отдельности, требования истицы поддержали, дополнительно пояснили, что истица является им матерью, в спорном доме они проживают с самого рождения по настоящее время всей семьей.

Представитель ответчика ФИО14, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В дополнение пояснила, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем,приобретательная давность за земельный участок не распространяется. Кроме того, право собственности на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрировано, разрешение на строительство жилого дома, а также документов, подтверждающих об отводе земельного участка под строительство указанного жилого дома, акта ввода дома в эксплуатацию после его строительства не предоставлено, что свидетельствует о самовольной постройке дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приобретениеправасобственностив порядке статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ РФ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие ст.234 Кодекса,приобретательскаядавность, распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владение признаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей225и234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Как указывается в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-25 целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с архивной копией договора № от 09.05.1956г. отдел коммунального хозяйства исполкома городского совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Совета депутатов трудящихся № от 26.03.1956г. предоставил ФИО9 на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>А для возведения жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом от 23.04.21956г. №.Согласно акта от 28.04.1959г. индивидуальный жилой <адрес> комиссией принят в эксплуатацию.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, которую обозрели участники процесса в судебном заседании, следует, что в спорном домепо настоящее время зарегистрированы: истица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с 1987г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в спорном доме были зарегистрированы ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеются указания в домовой книге.

Родителями ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО7, свидетельство о рождении 11-ЕЧ №.

Из содержания справки предоставленной Министерством жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действительно проживала по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.1985г.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ №ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ №.

Согласно справке о заключении брака № Н-20 в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО17.

По сведениям отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3, 1970 года рождения, действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно справке Министерства имущественных отношений <адрес>вое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ право собственности нажилой <адрес> не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастрового номера не имеет, отсутствуют данные о разрешенном виде использования. Кроме того, спорный объект недвижимости в реестре Федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не учтен, в реестре муниципального имущества городского округа «<адрес>» не значится, о чем в материалах дела имеются сведения из ТУ Росимущества в <адрес>, Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> по состоянию на 2013 год.

По данным КГБУ «<адрес>кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> имеет инвентарный №, вид объекта здание. По данным учетно-технической документации <адрес> ранее значился по адресам <адрес>, 6-я улица <адрес> (согласно первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>(согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (по данным инвентаризации от 21.03.1969г).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с 1970 года проживает в <адрес> в <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с 1987г., добросовестно, непрерывно и открыто пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения, т.е. вступила во владение жилым домом и на протяжении более 40 лет непрерывно, открыто идобросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом в виде жилого дома, несет бремя его содержания.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, и заключается в том, что ФИО3 не скрывала факт нахождения имущества в ее владении. Непрерывность владения заключается в том, что истица в течение всего давностного срока не отказывалась от владения, воспринималадом как свою собственную, другого жилого помещения она не имеет.Зарегистрированные в спорном жилом помещении граждане являются членами семьи истицы, что подтверждается показаниями участников процесса и не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок расположенный по адресу <адрес> имеющий обозначение 27:23:0050823: ЗУ1, площадью 893 кв.мна который претендует истица предоставлен на праве бессрочного пользована Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщику» ФИО9. Договор №от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен в нотариальной конторе, приложением к договору является план участка, общей площадью 563.75 и проект застройки.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному в составе председателя Управления главного архитектора <адрес> произведен осмотр индивидуального жилого дома, построенного гр. ФИО15 и ФИО16 по <адрес>. Построенный жилой дом комиссия приняла в эксплуатацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что землепользователь ФИО9 отказался от своего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предоставил земельный участок в пользование третьим лицам, либо оно иным образом выбыло из его владения,в материалах дела не имеется.

Наличие семейных, либо иных отношений между ФИО16 и истицей либо ее родственниками (бабушки, отца) ранее проживавших в <адрес> в ходе судебного разбирательства неустановлено. На вопросы суда истица и третьи лица ФИО5, ФИО4 пояснили, что фамилия ФИО9 им не знакома, родственников с такой фамилией у них нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: А.В.Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2020г