Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Малая родина», автору статьи «Проблемы исчезают, если их решают» ФИО2, Председателю Совета депутатов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Малая родина», автору статьи «Проблемы исчезают, если их решают» ФИО2, Председателю Совета депутатов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, пояснив в обоснование иска, что работает в должности председателя контрольно-счетной палаты МО Абдулинский район Оренбургской области (далее – КСП) с 18.10.2010 года по настоящее время. В № ... газеты «Малая Родина», изданном ... была опубликована статья, подписанная «Вячеслав Мелихов», под названием «Проблемы исчезают, если их решают», в которой содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье указывается, что он «…представил нам заключение по проекту бюджета без входящей и исходящей информации и сопроводительного письма. Этот документ я показывал в областную КСП, там его признали недействительным. При принятии бюджета нам пришлось пользоваться заключением министерства финансов области и отчетом комиссии по финансам и бюджету». Кроме того, в статье говорится, что «12 и 13 января на своем рабочем месте Н.Ф. отсутствовал без уважительной причины. Председателю КСП по поручению депутата В.Л. было поручено провести проверку обоснованности и законности оказания платных услуг ЦРБ, но этого опять сделано не было».

Также указано, что «в командировки в Оренбург и Бугуруслан ездит только Н.Ф.». «Заслушав все конфликтующие стороны, депутаты решили: признать работу КСП неудовлетворительной, а ее председателя привлечь к административной ответственности».

Таким образом в отношении него распространены несоответствующие действительности сведения о том, что он совершает незаконные действия, в частности прогулы, а также ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, и в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нанесен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

Указанными действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, выражавшиеся в переживаниях по поводу происшедшего, поскольку несоответствующие действительности сведения стали известны как посторонним людям (тем более что указанная газета распространяется тиражом 9400 экземпляров на территории Абдулинского, Асекеевского, Бугурусланского, Матвеевского, Пономаревского и Северного районов), так и его коллегам по работе, у которых могло сложиться неправильное, негативное представление о его личности; близким ему людям, семье и друзьям.

Поэтому просил признать сведения, указанные в исковом заявлении и распространенные в статье «Проблемы исчезают, если их решают», не соответствующими действительности и обязать редакцию газеты «Малая Родина» опубликовать в газете «Малая Родина» официальное опровержение вышеуказанных сведений, а также взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что в соответствии с Положением о бюджетном процессе он не должен давать заключение по проекту бюджета. Кроме того, ему не давалось поручения по проверке законности и обоснованности оказания платных услуг ЦРБ. А было только указано о включении в план работ КСП такой проверки.

Указание на то, что он один ездит в командировки, плохо сказывается на его имидже руководителя, который не заботиться о профессиональном уровне своих работников.

Представитель истца ФИО4, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал и пояснил, что все сведения, которые указаны в иске не достоверны, не соответствуют действительности и были распространены в отношении его доверителя. Так, в статье указано, что истца нужно привлечь к административной ответственности, что он только один ездит в командировки. За распространение этих сведений должно отвечать средство массовой информации. За распространение сведений о том, что истец совершил прогулы, не выполнил поручения депутата должен нести ответственность Председатель Совета депутатов МО ФИО3 Сведения носят порочащий характер, так как истец обвиняется в нарушениях закона.

Представитель ответчика – ООО «Редакция газеты «Малая Родина» - ФИО5, действующий на основании доверенности ...., исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 57 закона «О средствах массовой информации» средство массовой информации не несет ответственности за выступления должностных лиц. В данном случае в статье содержатся сведения, которые на Совете депутатов озвучил председатель Совета депутатов ФИО3. В части привлечения ФИО1 к административной ответственности произошла ошибка. Поскольку автор статьи ФИО2 не является по образованию юристом. Вместо дисциплинарной указал на административную ответственность. Эту ошибку они исправили, опубликовав об этом поправку в газете «Малая родина» № ... от ....

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что присутствовал на заседании Совета депутатов как корреспондент газеты «Малая родина». В своей статье осветил все основные вопросы, которые там обсуждались. Умысла опорочить ФИО1 не было. Произошла ошибка, когда указал, что истца решили привлечь к административной ответственности вместо дисциплинарной. Считает, что для обывателя разница в понятиях административная и дисциплинарная ответственность особой роли не играет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, в письменных возражениях, что в соответствии со статьей 33 Устава МО Абдулинский район Оренбургской области контрольно-счетная палата является органом финансового контроля муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, образуемым Советом депутатов муниципального образования и подотчетным ему.

Организацию деятельности контрольно-счетной палаты осуществляет председатель контрольно-счетной палаты, утверждаемый Советом депутатов.

Порядок работы контрольно-счетной палаты и ее полномочия определяются положением, утверждаемым Советом депутатов муниципального района.

В соответствии со статьей 9 Регламента Совета депутатов района, основной формой работы Совета является его заседание, которое проводится не реже одного раза в квартал. Частью 10.2. статьи 10 предусмотрено, что на открытых заседаниях Совета могут присутствовать представители средств массовой информации.

На основании пункта 5.3. Положения о контрольно-сетной палате МО Абдулинский район Оренбургской области, председатель контрольно-счетной палаты представляет районному Совету депутатов отчеты о работе контрольно-счетной палаты. Ежеквартальное проведение отчетов предусмотрено планом работы Совета депутатов.

31.01.2011 года на заседании Совета депутатов рассматривался вопрос «Об отчете о работе контрольно-счетной палаты за 4 квартал 2010 года» по итогам рассмотрения которого было принято решение Совета депутатов:

1. Признать отчет председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области ФИО1 о работе за 4 квартал 2010 года неудовлетворительным.

2. Поручить Председателю Совета депутатов ФИО3 рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области ФИО1

Сведений о том, что истец совершает незаконные действия, в частности прогулы, он не распространял. Слово «прогулы» не звучало. Он говорил о том, «по его данным, 12 и 13 января на своем рабочем месте Н.Ф. отсутствовал без уважительной причины». ФИО1 и сам не отрицал свое отсутствие на рабочем месте в указанные дни на заседании постоянных депутатских комиссий.

По протоколу комиссии от 28.01.2011: «ФИО3 -указал ФИО1, что тот жалуется на отсутствие помещения (служебного кабинета), но 12.01.2011 г. после обеда Вас искал по моему поручению Г.А., 13.01.2011 г. в послеобеденное время я дважды поднимался в Ваш кабинет для того чтобы вместе сходить на прием к ... по поводу обеспечения контрольно счетной палаты помещением, Вы по неизвестным мне причинам на рабочем месте отсутствовали.

ФИО1 - сообщил, что П.Б. занимается преподавательской деятельностью и что он (ФИО1) действительно работает на 0,5 ставки в Абдулинском филиале МГТУ и неужели Совет депутатов не хочет, чтобы в районе был кандидат наук».

На письменный запрос от 20.01.2011 года № ... с просьбой сообщить о своем месте нахождения 12 и 13 января в послеобеденное время, был получен невнятный ответ о роде занятий (что не запрашивалось), но не указано место нахождения и приведен номер сотового телефона ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.09.1996 «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области», он как депутат Совета депутатов района имеет право «высказывать мнение по персональному составу создаваемых представительным органом муниципального образования комитетов, комиссий и кандидатурам должностных лиц, избираемых, назначаемых или утверждаемых представительным органом муниципального образования».

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности ... исковые требования не признал и пояснил, что Положение о бюджетном процессе устарело. Согласно бюджетному кодексу заключение на проект бюджета должен сделать контрольный орган, к которому и относится КСП. Об этом истцу было известно. Так как этот вопрос поднимался на одном из заседаний и разъяснялся прокурором А.М. Заключение в надлежащем виде в Совет депутатов не поступало.

Поручение депутата Л. не оформлялось как депутатский запрос, но было решено включить проверку в план работы КСП.

О прогулах истца не говорилось. Говорилось о том, что он отсутствовал на рабочем месте. Причин отсутствия он не пояснил.

ФИО3 является работодателем для председателя КСП ФИО1 и имеет право высказывать свое мнение о работе КСП. Поэтому все сведения, которые содержатся в выступлении ФИО3 на Совете депутатов, соответствуют действительности.

Кроме того, истцом не доказан факт его нравственных переживаний и в чем они заключались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицается тот факт, что часть распространенных в отношении истца сведений, указанных в статье «Проблемы исчезают, если их решают» является воспроизведением фрагмента выступления председателя Совета депутатов МО Абдулинский район ФИО3. Это сведения об отсутствии надлежащего заключения на проект бюджета, об отсутствии истца на работе 12 и 13 января 2011 года без уважительных причин, не выполнения поручения депутата о проверке законности и обоснованности оказания платных услуг ЦРБ.

ФИО3, являясь Председателем Совета депутатов, имеет полномочия на выступления от имени представляемого им органа. Выступление должностного лица являлось официальным. Состоялось на запланированном заседании Совета депутатов с утвержденной повесткой дня куда входил вопрос «Об отчете о работе контрольно-счетной палаты за 4 квартал 2010 года». Поэтому ООО «Редакция газеты «Малая родина» и автор статьи не могут нести ответственность за распространение данных сведений.

Что касается сведений о том, что в командировки ездит только Н.Ф., то согласно показаниям свидетелей Г.Н. и С.Т., они являются сотрудницами КСП. Были приглашены своим руководителем ФИО1 на заседание Совета депутатов послушать. После обсуждения вопроса о работе КСП их спросили о том, какие сложности в работе имеются. Они говорили, что нет понимания с руководителем, в командировки они не ездят, хотя много вопросов по работе. Один раз ездили в г. Бугуруслан на 1,5 часа. Статью в газете читали. Считают, что автором статьи их словам придан тот смысл, в котором они высказывались на заседании Совета депутатов.

Таким образом, данные сведения соответствуют действительности.

Сведения о привлечении истца к административной ответственности не соответствую действительности. Однако, ответчики ООО «Редакция газеты «Малая родина» и автор статьи признали данную ошибку самостоятельно, опубликовали поправку. Кроме того, из контекста всей статьи следует, что целью статьи было раскрыть те вопросы, которые обсуждались, и те решения, которые принимались на заседании Совета депутатов. Цели опорочить истца у автора не было. Поэтому исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Что касается сведений, имевших место в выступлении Председателя Совета депутатов МО Абдулинский район ФИО3, то данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Малая родина», автору статьи «Проблемы исчезают, если их решают» ФИО2, Председателю Совета депутатов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Вступило в законную силу 11 мая 2011 года