Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении

№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд, указав в обоснование жалобы, что должностным лицом ГИБДД при

рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, поскольку её письменное ходатайство о предоставлении доказательств о совершения ею вмененного административного правонарушения, заявленное в месте остановки транспортного средства было проигнорировано инспектором ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и суду пояснила, что <данные изъяты>

Проживает по адресу, указанному в постановлении по делу <адрес>

В указанные в протоколе и обжалуемом постановлении дату и время действительно, управляла автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. per. знак № в <адрес><адрес> и была остановлена инспекторами ГИБДД посредством сигнального устройства.

Но ранее, когда она вышла из дома, указанного в протоколе, села в автомобиль с целью поездки посещения курсов японского языка, ей поступил входящий звонок на сотовый телефон, она ответила, на него, но случайно удерживала телефон в руке, начала и продолжила движение, удерживая телефон в руке, после чего была остановлена инспекторами ДПС посредством звукового сигнала.

Инспекторам она заявила ходатайство о предоставлении доказательств совершения ею правонарушения, которое не было разрешено.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй - 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя в г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. per. знак №, двигаясь <адрес> управляла указанным автомобилем, пользуясь вовремя движения телефоном, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений: пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, в той части, в которой она подтвердила факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, факт нахождения телефонного аппарата сотовой связи в ее руках в момент управления транспортным средством <адрес>, где была остановлена инспекторами ДПС, двигавшимися за нею и остановившими ее посредством СГУ; протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос.рег.знак №,

постановлением о назначении административного наказания по делу, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченными должностным лицом, выявившим признаки правонарушения, вмененного ФИО1 в месте совершения вмененного ей правонарушения по адресу: <адрес>

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждены материалами дела;

нахождение телефонного аппарата в руках водителя ФИО1 в момент управления автомобилем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждает факт его использования водителем.

Пояснения ФИО1 о завершении разговора по телефонному аппарату в момент движения транспортного средства, находящегося под её управлением на квалификацию правонарушения не влияют, поскольку аппарат сотовой связи предполагает и иные возможности передачи информации посредством сети Интернет, что может отвлечь внимание водителя от контроля за управлением транспортным средством.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о предоставлении доказательств должностным лицом ГИБДД о совершении ФИО1 правонарушения, изложенное последней в протоколе об административном правонарушении не рассмотрено - не состоятельны, поскольку указанное ходатайство разрешено должностным лицом - ГИБДД путем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в месте выявления вмененного ей правонарушения, в котором дана верная оценка всем доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

О наличии каких - либо иных доказательств, относящихся к событию вмененного правонарушения, требующих предоставления дополнительных доказательств ФИО1 инспектору ДПС в месте выявления вмененного ей правонарушения не сообщила.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко