Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Юдакова Ю.Ю., рассмотрев жалобу начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 07.10.2019 г. № 207 по делу № 7-4/209 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 № 207 от 07 октября 2019 года КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 144-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» выразившегося принятии решения об изменении условий государственного контракта №, заключенного 08 октября 2019 года на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевск-на-Амуре», а именно в изменении условий контракта, путем подписания дополнительного соглашения № 3 от 29.08.2019.

Начальник КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, просит постановление изменить в части назначения штрафа и назначить административное наказание в виде предупреждения. Указал на то, что 08.10.2018 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ООО СК "Монолит" заключен контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевск-на-Амуре». Окончание выполнения работ по контракту - 20.11.2020 года. Цена контракта составляет 1 432 671 260 рублей, в том числе по годам: 2018 год -302 335 960 руб.; 2019 год-347 612 650 руб.; 2020 год - 782 722 650 руб. 02.08.2019 в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» поступило обращение ООО СК «Монолит» о внесении изменений в государственный контракт, а именно в график СМР и их оплаты, являющийся неотъемлемой частью контракта, в связи с тем, что график составлен без учета подготовительного периода, который составляет, согласно ПОС, 3 месяца и не учитывает вынос существующих сетей из-под пятна застройки лечебного корпуса и гаража на 10 автомашин, возведения монолитных каркасов зданий лечебного корпуса и гаража, устройство монолитных каналов, выносимой тепловой сети, запланировано на зимние месяцы без учета отсутствия в г. Николаевск-на-Амуре поставщиков товарного бетона. С момента заключения контракта в 1 полугодии 2019 года необходимо освоить около 123 млн. руб., до наступления теплового периода необходимо выполнить 90% фундаментов лечебного корпуса, 40 % общестроительных работ по гаражу на 10 автомашин, 37 % по строительству тепловой сети и составляет 19 % от годового объема 2019 года, что в условиях подготовительного и зимнего периодов нереально. На основании изложенного и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» было принято решение о подписании дополнительного соглашения к контракту, которым изменился график в части зачета погашения аванса. В результате заключения дополнительного соглашения Учреждением имущественный ущерб не причинен. Действия Учреждения были обусловлены необходимостью исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в обусловленный срок и не повлекли увеличение цены контракта.

В судебном заседании защитник Субботина Н.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить по вышеприведенным основаниям. Также дополнила, что дополнительное соглашение расторгнуто в двухстороннем порядке с ООО СК «Монолит».

В судебном заседании представитель должностного лица административного органа ФИО3 с жалобой не согласился по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, дополнил, что оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется в ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» явно злоупотребляет своими правами, необоснованно заключило дополнительное соглашение, которым были перераспределена денежные средства. ООО СК «Монолит» необоснованно получило определенные преимущества перед остальными участниками. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» не относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, представителя должностного лица административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия о цене контракта и об объеме подлежащих выполнению работ относятся к существенным условиям контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение условий контракта возможно только при одновременном соблюдении перечисленных в статье случаев.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается по предложению заказчика в ходе исполнения контракта уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы только на десять процентов, при этом стороны обязаны уменьшить цену контракта, исходя из единицы цены работы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хабаровского края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в деятельности КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» при исполнении государственных контрактов.

В результате проверки установлено, что 08.10.2018 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства хабаровского края» и ООО СК «Монолит» заключен государственный контракт №. предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевск-на-Амуре» стоимостью 1 432 671 260 руб., со сроком действия по 21.01.2021. Срок выполнения работ по контракту определен до 20.11.2020. В соответствии с п. 2.1 настоящего контракта цена контракта составляет 1 432 671 260 руб., в том числе по годам: 2018 год-302 335 960 руб.; 2019 год-347612650 руб.; 2020 год – 782 722 650 руб.

Также проверкой установлено, что КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» и ООО СК «Монолит» заключено дополнительное соглашение к контракту от 29.08.2019 №3. которым внесены изменения в существенные условия рассматриваемого контракта.

Так, внесены изменения в приложение № 1 раздела 2 «График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты», выразившиеся в изменении порядка расчетов, установленного п. 3.2 контракта.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 29.08.2019 № 3 погашение суммы произведенного авансового платежа принимается к зачету пропорционально стоимости выполненных работ в следующем порядке: в 2018 году в размере 603,2 тыс. руб.; в 2019 году в размере 148 993, 692 тыс. руб.; в 2020 году 148 398, 618 тыс. руб.

Кроме того, дополнительным соглашением № 3 изменена продолжительность работ по графику по графику (земляные работы с 12 дней до 75 дней, соответственно), период их производства, а также изменен стоимостный объем работ по всем 25 этапам строительства. В соответствии с пп. 3,4 дополнительного соглашения от 29.08.2019 № 3 оно является неотъемлемой частью контракта от 08.10.2018, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течении всего срока действия контракта.

Вместе с тем, оставление в 2019 году у подрядчика порядка 148 млн. руб., подлежащих зачету в счет погашения аванса, свидетельствует о создании для подрядчика льготного исполнения обязательств, отличных от закупочной документации и заключенного государственного контракта.

Данное обстоятельство свидетельствует об изменении условий контракта, поскольку возможность изменения условий контракта по вышеуказанным основаниям не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения к ответственности.

Факт совершения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением первого заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2019г., постановлением № 207 о назначении административного наказания по административному делу № 7-4/209 от 07.10.2019., пояснениями по делу № 7-4/209, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 7-4/209 от 17.09.2019, приложением к постановлению первого заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2019г., сопроводительным письмом Прокуратуры Хабаровского края от 03.09.2019 № ДЗ-15-2019, протоколом опроса от 04.09.2019, требованием о явке для решения вопроса о привлечении к административной ответственности от 04.09.2019 № ДЗ-15-2019, протоколом опроса от 06.09.2019, приказом № 3-л от 19.01.2004, приказом № 10-л от 22.01.2016, приказом № 14115 от 15.06.2019, приказом № 224-сл от 22.08.2019, приказом № 233-а от 29.08.2019, выпиской из ЕГРЮЛ, контрактом № от 08.10.2018 г., приложением № 1 к контракту №, приложением № 2 к контракту №, графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту « Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевск-на-Амуре», дополнительным соглашением № 3 к контракту № от 29.08.2019 г., сопроводительным письмом ООО «СК «Монолит» от 01.08.2019 № 658.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что изменение условий контракта, в данном случае не подпадают под исключения, установленные ст. 95 Федерального закона.

Наличие выявленных нарушений в ходе проверки и отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривалось заявителем в жалобе и не отрицалось защитником в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя, сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

При таком положении, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Заявителем также не оспаривается событие инкриминируемого ему административного правонарушения, а также виновность в его совершении.

Доводы жалобы о том, что вменяемое Учреждению правонарушение не повлекло имущественный ущерб, а действия Учреждения были обусловлены необходимостью исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в обусловленный срок и не повлекли увеличение цены контракта, были предметом рассмотрения должностного лица, которым дана надлежащая правовая оценка. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, указанная норма применима только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к которым КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в силу действующего законодательства не относится и наказание не может быть заменено на предупреждение.

На основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные судьей обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя жалобы, являющегося государственным казенным учреждением, привлекается впервые, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме двухсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 100 000 рублей -до половины назначенного размера штрафа, и не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 07.10.2019 г. № 207 по делу № 7-4/209 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» - изменить в части назначенного КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.: снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 07 октября 2019 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12- 93/2020, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з/помощник судьи ___________