Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу и.о. начальника ФИО1 на постановление начальника Хабаровского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Хабаровского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 10 сентября 2021 года и.о. начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным за невыполнение обязательных требований пп. «а, б» п. 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 623 от 12.08.2010, а именно: на причале не запрещена швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей; аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины не ограждены забором с вывешиванием определенных табличек; не организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования – причала, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 09 по 20 августа 2021 года в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что не является лицом, осуществляющим эксплуатацию каких-либо гидротехнических сооружений, включая «Причальную стенку «Вокзал», расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, указанное гидротехническое сооружение находится в оперативном управлении КГКУ «Хабаровскуправтодор», следовательно обязанность по исполнению требований Технического регламента № 623 лежит на указанном юридическом лице, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является незаконным. Кроме того, КГКУ «Хабаровскуправтодор» неоднократно, на протяжении длительного времени обращалось к главному распорядителю бюджетных средств – министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края с просьбой о выделении бюджетного финансирования в целях выполнения работ по текущему ремонту и содержанию указанного гидротехнического сооружения, в том числе проведению мероприятий, направленных на обеспечение его безопасной эксплуатации. Однако до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на указанные цели до Учреждения не доведены, что является основаниям для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием целевого бюджетного финансирования.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

В суде защитник Костроба М.Я. жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что учреждение является заложником сложившейся ситуации, объект не принадлежит КГКУ, дополнительное финансирование на устранение выявленных нарушений не выделяются. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что для устранения выявленных нарушений не требуется дополнительное финансирование.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Костробе М.Я., должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 623 от 12.08.2010 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пп. «а, б, в» п. 497 Технического регламента при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу, в том числе: запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей; аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек; должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО № от 03.08.2021 в период с 09 по 20 августа 2021 года с целью проверки эксплуатации речного портового гидротехнического сооружения – причал по адресу <...>, причальная стенка «Вокзал» на 569 км., левого берега реки Нижний Амур, а также деятельности по навигационному обеспечению условий плавания судов на внутренних водных путях при эксплуатации автомобильного моста, расположенного по адресу <...> км. Амурской протоки в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 623 от 12.08.2010, выразившееся в невыполнении мер, необходимых для исключения или сведения к минимуму риска аварии на причальном гидротехническом сооружении, расположенном по адресу <...>, причальная стенка «Вокзал» на 569 км., лев. берега р. Нижний Амур, а именно:

- в нарушение пп. «а» п. 497 Технического регламента на причале не запрещена швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

- в нарушение пп. «б» п. 497 Технического регламента на причале аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины не ограждены забором с вывешиванием определенных табличек;

- в нарушение пп. «б» п. 497 Технического регламента не организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования – причала, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 65-67).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края № от 20.06.2019 сооружение «Причальная стенка «Вокзал», расположенное по адресу <...>, причальная стенка «Вокзал» на 569 км., лев. берега р. Нижний Амур закреплено на праве оперативного управления за КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства №-л от ДАТА исполнение обязанностей начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» с ДАТА возложено на ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении исполняющего обязанности начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; решением о проведении плановой выездной проверки от ДАТА; актом плановой выездной проверки от ДАТА; распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края № от ДАТА; копией приказа №-лс от ДАТА о возложении исполнения обязанностей начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» на ФИО1; Уставом КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих должностному лицу принять все необходимые меры для выполнения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является правильным и обоснованным. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что обязанность по исполнению требований Технического регламента № 623 лежит на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», как на юридическом лице, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является незаконным являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в соответствии с которым нормы КоАП РФ допускают привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение, как юридическое лицо, так и должностное лицо данного юридического лица. В данном случае ФИО1, как должностное лицо, исполняющий обязанности начальника Учреждения несет ответственность за неисполнение обязательных требований Технического регламента и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 от исполнения обязанностей по соблюдению обязательных требований Технического регламента, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Кроме того, устранение выявленных нарушений не требует дополнительного финансирования.

Представленные автором жалобы в связи с этим письменные обращения главному распорядителю бюджетных средств – министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края о выделении бюджетного финансирования в целях выполнения работ по текущему ремонту и содержанию указанного гидротехнического сооружения, в том числе проведению мероприятий, направленных на обеспечение его безопасной эксплуатации от ДАТА№, от ДАТА№, от ДАТА№, от ДАТА№, от ДАТА№, от ДАТА№, от ДАТА№ не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку не освобождают его от надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В связи с чем, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица и не свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований технического регламента.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося законного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Хабаровского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>