Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что согласно расписке в получении денежных средств за автомобиль марки TOYOTA CROWN MAJESTA (год изготовления ДАТА; № двигателя №; свидетельство о регистрации ТС №; государственный регистрационный знак №) по договору купли-продажи от 19.06.2018 продавцом ФИО11 получены от ФИО1 (далее - Истец), денежные средства в сумме 450 000 руб. Указанные денежные средства на покупку автомобиля ФИО1 получил от ПАО «СБЕРБАНК» по договору потребительского кредита от 30.05.2018 № №. Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2018 составлен между ФИО12 и ФИО2 (далее - Ответчик). Таким образом, транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA фактически находится в собственности у ФИО1, являющегося сыном ФИО2 В настоящее время Ответчик не может переоформить автомобиль на Истца, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу № А73- 9412/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18.02.2022. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО13 (ИНН №), член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления). Согласно справке УМВД России по г. Хабаровску от 11.09.2021 № 40/20-102К ФИО2 водительское удостоверение не имеет, права управления транспортным средством не лишена, задолженности по нарушениям ПДД РФ не имеет. В соответствии со сведениями страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2018, 2019, 2020, 2021 год в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» ФИО2 отсутствует. Административные штрафы за нарушение ПДД РФ и транспортный налог за транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA оплачивает ФИО1. Указанное свидетельствует, что ФИО2 является номинальным владельцем указанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA (год изготовления ДАТА; № двигателя №; свидетельство о регистрации ТС №; государственный регистрационный знак №).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, возражений на иск от нее не поступило.

Представитель финансового управляющего ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу) против удовлетворения иска не возражал.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу № А73- 9412/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18.02.2022. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО14 (ИНН №), член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Определением от 16.02.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 22.03.2022.

Согласно расписке в получении денежных средств за автомобиль марки TOYOTA CROWN MAJESTA (год изготовления ДАТА; № двигателя №; свидетельство о регистрации ТС №; государственный регистрационный знак №) по договору купли-продажи от 19.06.2018 продавцом ФИО15 получены от ФИО1, денежные средства в сумме 450 000 руб..

Согласно условий кредитного договора, ФИО1 получил от ПАО «СБЕРБАНК» по договору потребительского кредита от 30.05.2018 № № денежные средства в размере 532 229,45 руб...

Договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2018 составлен между ФИО16 и ФИО2, на имя которой транспортное средство поставлено на регистрационный учет.

Согласно справке УМВД России по г. Хабаровску от 11.09.2021 № № ФИО2 водительское удостоверение не имеет, права управления транспортным средством не лишена, задолженности по нарушениям ПДД РФ не имеет. В соответствии со сведениями страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2018, 2019, 2020, 2021 год в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» ФИО2 отсутствует. Административные штрафы за нарушение ПДД РФ и транспортный налог за транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA оплачивает ФИО1.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса России (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 статья 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом представлены доказательства оплаты за приобретение автомобиля, а также факт постоянного пользования (владения им) им с момента приобретения, которые никем не оспариваются.

Согласно ч.1 статьи 170 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом.

Тем самым, договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2018, составленный между ФИО17 и ФИО2 является ничтожной сделкой, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA (год изготовления ДАТА; № двигателя №; свидетельство о регистрации ТС №; государственный регистрационный знак №), на основании договора купли-продажи от 19.06.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2022 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Л.В.Якимова

Подлинник решения подшит в деле № 2-293\2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Е.В.Свистунова