Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» ФИО1, №

установил:

Постановлением госинспектора Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора от 07.12.2021 №27 012925/535 генеральный директор ООО «Вираж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Из постановления по делу следует, что 25.10.2021 в 16 час. 00 мин. в <...> генеральный директор ООО «Вираж» ФИО1 допустил к проведению инструктажей лиц, не имеющих соответствующей квалификации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу, генеральный директор ООО «Вираж» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, а дело прекратить, поскольку из постановления не усматривается, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о совершении правонарушения..

В судебном заседании защитник Алейников А.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.21.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно п.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»» назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Согласно п.15.3 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 N 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, должен иметь образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» 12, и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 25.10.2021 в 16 час. 00 мин. в <...> в ООО «Вираж» к проведению инструктажей были допущены лица (ген. директор ФИО1, ст. механик ФИО4, инженер службы эксплуатации ФИО5, диспетчера ФИО6, ФИО7 и ФИО8), не имеющих соответствующей квалификации при отсутствии документов о прохождении аттестации на право заниматься соответствующей деятельностью.

Доводы заявителя о том, что из постановления не усматривается, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о совершении правонарушения, судом не принимаются, поскольку квалификационные требования предусмотрены вышеупомянутыми нормативными актами и должны быть подтверждены соответствующими документами о прохождении аттестации, чего генеральным директором ООО «Вираж» ФИО1 сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий генерального директора ООО «Вираж» ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.21.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения генерального директора ООО «Вираж» ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающих ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление госинспектора Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора от 07.12.2021 №27 012925/535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» ФИО1, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья подпись А.В. Ковригин