Гражданский кодекс часть 1

третьего лица представителей <данные изъяты> отделения судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области – <данные изъяты>., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском в суд Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании убытков.

В обоснование иска указав, что истец <данные изъяты> года обратилась в ССП <данные изъяты> через своего представителя о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка -несовершеннолетнего <данные изъяты><данные изъяты> удостоверенной - <данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Должник письменно подтвердил, что с <данные изъяты>, прекратил выполнять условия соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, соглашение не исполнялось, в связи с этим за должником имеется задолженность, что подтверждается соглашением о сумме задолженности от <данные изъяты> года, подписанное сторонами по состоянию на <данные изъяты> года. Задолженность по алиментному соглашению составляет: <данные изъяты> рублей. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность по алиментному соглашению составляла <данные изъяты> рублей. Также истец письменно сообщил в службу судебных приставов, что на р/с <данные изъяты> Дальневосточный банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> в ближайшее время должнику будет перечислена денежная сумма должнику, в связи с этим просит наложить арест на сумму задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года. Денежные средства по задолженности просит перечислить по реквизитам сберкнижки на имя <данные изъяты>. <данные изъяты> ГОСП <данные изъяты> возбудило исполнительное производство № <данные изъяты> Должник <данные изъяты> года написал на имя старшего судебного пристава <данные изъяты> заявление об аресте на зарегистрированные на его имя счета № <данные изъяты> куда поступят денежные средства. В соответствии с исполнительным производством ССП <данные изъяты> года был запрос в банк (идентификатор <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., № <данные изъяты> в адрес Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в электронном виде направил постановление о наложении ареста на счета находящиеся в банке, а именно счет № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ответа службы судебных приставов от <данные изъяты>. № <данные изъяты> ССП <данные изъяты>., данное постановление было направлено в письменном виде -почтой России. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>., на счету находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на <данные изъяты>., остаток средств составлял <данные изъяты> руб. банк произвел списание со счета третьим лицам в размере <данные изъяты> руб. Также согласно выписке из лицевого счета по вкладу № <данные изъяты> в период <данные изъяты> г., банк проводил списание денежных средств со счета должника - третьим лицам и не выполнил постановление об исполнительном производстве № <данные изъяты>. Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив постановление в электронном виде <данные изъяты> г., не произвел в установленном порядке с расчетного счета <данные изъяты>., резервирование суммы подлежащие удержанию и списанию денежных средств. В результате неисполнения Банком в первоочередном порядке требований по исполнительному производству <данные изъяты> не получила возмещения в той сумме, на которую вправе была рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению законных требований судебного пристава исполнителя. Полагает, что взыскание по исполнительному производству подлежало исполнению в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Имея с <данные изъяты>., первоочередное требование о списании денежных средств, при наличии денежных средств на счете <данные изъяты> Банк, в нарушение положений Закона и банковских правил, неправомерно произвел приоритетное списание денежных средств со счета <данные изъяты> в период с <данные изъяты> г., допустив в тот же период неисполнение по постановлению судебного пристава исполнителя. ПАО «Сбербанк России» не уведомило службу судебных приставов исполнителей о движении денежных средств на р/с <данные изъяты> для исполнения содержащихся требований в исполнительном документе. Бездействие Банка по неосуществлению исполнительных действий в течение дня с момента получения исполнительного документа - являются нарушением ее прав, так как нормами законодательства об исполнительном производстве определен предельный (незамедлительно), а не отлагательный срок исполнения поступившего исполнительного документа. При этом в связи с неисполнением Банком исполнительного документа она утратила возможность получения денежных средств списанных Банком с р/с должника в период с <данные изъяты> г. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт нарушения обязательства со стороны Банка, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) Банка и убытками подтверждается выпиской по р/с - движение денежных средств в период с <данные изъяты> г. Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ). Исходя из положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, сомнения Банка в подлинности исполнительного документа должны быть обоснованными, но Банком обоснование для невыполнения исполнительного документа выполнено не было и не был извещена службы судебных приставов о неисполнении или приостановке исполнения исполнительного документа. На основании ст.ст. 8, 10,11, 12, 15, 393, 845, 856 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд взыскать с ПАО Сбербанк России денежную сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с постановлением № <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и третье лицо финансовый управляющий должника <данные изъяты> не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представители ответчика <данные изъяты> иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на доводы указанные в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо <данные изъяты> не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты>., не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> года между <данные изъяты> и <данные изъяты>. было заключено соглашение по уплате алиментов, нотариально заверенное, согласно п. 2.1 соглашения <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> обязуется ежемесячно, в безналичном порядке перечислять <данные изъяты> алименты на <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, на счет № <данные изъяты>

<данные изъяты> года <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>

Как следует из предоставленного материала исполнительного производства, <данные изъяты> года судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка - несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Согласно заявлению <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от <данные изъяты>., <данные изъяты>. должна была быть перечислена денежная сумма, в связи, с чем она просит наложить арест на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Должник <данные изъяты> года написал на имя старшего судебного пристава <данные изъяты> заявление об аресте на зарегистрированные на его имя счета № <данные изъяты>, на которые должны поступить денежные средства.

<данные изъяты> года судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> принято постановление о наложении ареста на счет на счет <данные изъяты> должника <данные изъяты> находящиеся в банке Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Согласно Выписки из лицевого счета по вкладу № <данные изъяты><данные изъяты>. на данный счет было зачислено <данные изъяты>.

Как установлено судом согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> должник по настоящему делу - <данные изъяты> в лице финансового управляющего <данные изъяты> на основании определения суда от <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании гражданина <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Решением суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты><данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом).

<данные изъяты>. определением Арбитражного суда <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества в отношении должника - <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ПАО Сбербанк на бумажном носителе поступило постановление о наложении ареста на денежные средства <данные изъяты> по ИП № <данные изъяты> выданное <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> на счет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (в электронной форме данный документ в банк не поступал).

Документ оставлен без исполнения по причине: «Оставлено без исполнения по причине того, что в отношении клиента (должника) ведется процедура банкротства, что противоречит ст. 213.11 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом в рамках дела <данные изъяты> от общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, предъявленных к должнику, <данные изъяты>, посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от <данные изъяты>. заявление ООО «Мамонт» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника было удовлетворено, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> включительно погасить включенные в реестр требований кредиторов <данные изъяты> требования в размере <данные изъяты> руб., составляющие сумму основного долга, а также сумму начисленных мораторных процентов в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> руб., путем внесения данной суммы на специальный банковский счет должника, открытый финансовым управляющим.

Определением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, <данные изъяты> признал удовлетворенными в сумме <данные изъяты> руб. и производство по делу было прекращено.

Как установлено судом постановление о наложении ареста на счета, находящиеся в банке от <данные изъяты>. № <данные изъяты> подписано собственноручной подписью судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> электронная форма данного документа в материалах дела отсутствует.

Также в материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, согласно которого, <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на счет <данные изъяты>

Из представленных документов следует, что спорное постановление направлено в банк на бумажном носителе и поступило <данные изъяты>., то есть после полного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того судом установлено, что спорная сумма поступивших денежных средств не являлась доходом <данные изъяты>

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от <данные изъяты> истец просит наложить арест на сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В постановлении о наложении ареста на счета, находящиеся в банке от <данные изъяты>. № <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства должника <данные изъяты>. Требований по обращению взыскания данное постановление не содержит.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца на взыскание убытков по алиментам с ПАО Сбербанк России являются несостоятельными, поскольку ни заявление <данные изъяты> от <данные изъяты>., ни постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <данные изъяты>. требований об обращении взыскания на денежные средства должника не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <данные изъяты> незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.