Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, обосновав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя – ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТОYОТА PRIUS г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

При этом, владелец транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Водителем ФИО4 на момент ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 (по доверенности) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было осмотрено независимым экспертом, о чем составлен акт осмотра автомобиля.

Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе проверки установлено, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования № в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, указав цель использования автомобиля - личная, тогда как автомобиля использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Также, в ходе проверки установлено, что при заключении договора № с ООО «СК «Согласие» в порядке 1.11. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) - ЭЛЕКТРОННОЕ ОСАГО - владельцем транспортного средства были сообщены недостоверные сведения о целее использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. В полисе XXX 0104944403 указана цель использования «личная», однако согласно информации Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования имеются сведения о наличии выданного в отношении указанного транспортного средства разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края - действующее (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и выдано ООО «ДВ Финанс», в котором работает ФИО4.

Заключая договор обязательного страхования в виде электронного документа владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так как ответчик ФИО1 представила не достоверные сведения по транспортному средству, премия по данному полису рассчиталась намного заниженной:

ТБ(4942)*КТ(0,8)*КБМ(1,0)*КВС(1,0)*КО(1,87)*КС(1,0)*КМ(1,1) = 8 132,56 руб.

Тогда как верный расчет: Если собственник физическое лицо, цель использования - такси, то расчет следующий:

ТБ(7399)*КТ(0,8)*КБМ(1,0)*КВС(1,0)*КО(1,87)*КС(1,0)*КМ(1,1)=12 175,80 руб.

Где: ТБ - базовый тариф, КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. КБМ - так называемый коэффициент "бонус-малус". КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя. КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя. КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства. КН - факультативный коэффициент.

Ввиду того, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец в силу п. п. к, д ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО» имеет правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в размере выплаты страхового возмещения в сумме 76 300,00 руб.

На основании изложенного и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 76 300,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 489,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно и заблаговременно надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и согласно сведений Адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле или лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из толкования приведенных норм ГПК РФ, в заявлении, поданном в суд, могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя и его представителя, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Если в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лица, участвующего в деле, оно извещается судом судебным уведомлением, которое направляется по почте заказным судебным письмом.

Если заказное судебное письмо поступает в почтовое отделение, не вручается адресату по независящим от работников почты причинам и по истечении срока хранения возвращается в адрес суда, суд признает, что уведомление было сделано надлежащим образом (презумпция извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения).

В целях соблюдения установленных ГПК РФ сроков рассмотрения гражданских дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками, с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, участвующего в деле, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к судье в указанное в судебном извещении время.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В поданном суду исковом заявлении не указаны иные адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ФИО1 для ее быстрого извещения о времени и месте судебного рассмотрения. В связи с чем, суд заблаговременно направил судебные уведомления по указанному в материалах дела адресу, которые последняя не получила (согласно сведений с сайта Почта России – ожидают адресата в месте вручения).

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд признает, что уведомление ответчика было сделано надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> PRIUS, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя – ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Водителем ФИО4 на момент ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП не была застрахована.

Также, в ходе проверки установлено, что при заключении договора № с ООО «СК «Согласие» в порядке 1.11. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) - ЭЛЕКТРОННОЕ ОСАГО - владельцем транспортного средства были сообщены недостоверные сведения о целее использования транспортного средства <данные изъяты> г/н №. В полисе № указана цель использования «личная», однако согласно информации Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования имеются сведения о наличии выданного в отношении указанного транспортного средства разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края - действующее (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и выдано ООО «ДВ Финанс», в котором работает ФИО4.

Так как ответчик ФИО1 представила не достоверные сведения по транспортному средству, премия по данному полису рассчиталась намного заниженной.

Истец представил в суд доказательства вины ответчика в причинении материального ущерба и расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет судом проверен, признан верным и принимается во внимание.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и сумму заявленных исковых требований, в судебное заседание не предоставил. Ходатайств об истребовании доказательств, сторонами заявлено не было.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении истцу материального ущерба в размере 76 300,00 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 489,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в сумме 76 300,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 2 489,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Чуешкова