Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска (далее по тексту ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска или Инспекция) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере рублей копеек.

В обоснование требований истцом указано, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД КРОВЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ДАЛЬКРОВЛЯ» ИНН <***> (далее - ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ», Общество) образовано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором общества ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» является ФИО2 ИНН <***>, который также является учредителем общества с долей участия в размере процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» несостоятельным (банкротом).

Основание обращения с таким заявлением явилось наличие у ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), обеспеченной мерами принудительного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика (решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) в размере руб., из которой:

- основной долг - руб. (остаток начисленного налога по выездной налоговой проверке (далее - ВНП) за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.);

- пени, исчисленные на сумму налога в связи с неуплатой долга - руб.,

- штраф - рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган имел достаточные основания полагать, что возбуждение дела приведи я к положительному экономическому эффекту. В качестве источника формирования конкурсной массы должника уполномоченным органом рассматривались активы в виде трех транспортных средств и двух объектов недвижимости, принадлежащих ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» на праве собственности (на момент обращения в суд ориентировочная стоимость имущества составляла более .).

За счет реализации указанных активов в процедуре банкротства должника уполномоченный орган справедливо рассчитывал на погашение вышеуказанной задолженности ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 в отношении ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» введена процедура наблюдения, требования инспекции в размере руб. (с учетом частичной оплаты) признаны обоснованными, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере рублей, в третью очередь требований кредиторов в сумме рублей.

Вместе с тем, указано, в ходе процедуры банкротства ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» установлено отсутствие в деле доказательств наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства Инспекции (в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов), производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.20019, удовлетворено заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ», с Инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы денежные средства в общем размере руб., в том числе руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, руб. - судебные расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.20019 произведена процессуальная замена заявителя с ФИО4 на ООО «Агентство вашего доверия».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФНС России перечислены денежные средства ООО «Агентство вашего доверия» в счет погашения судебных расходов по делу о банкротстве ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» в сумме рублей.

Противоправность поведения руководителя ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» указано, выражается в неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом названного Общества, тогда как юридическое лицо отвечало признаками неплатежеспособности. Поскольку ФИО2 данная обязанность не была исполнена, такое заявление было подано уполномоченным органом ФНС России.

Неисполнение ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства в соответствии с Законом о банкротстве, были возмещены за счет ФНС России.

Ссылаясь на положения ст. 15, ст. 401, ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, п. 3 ст. 59, ст. 61.13 Закона о банкротстве, ИФНС России по просило взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России убытки в размере руб. коп.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделение судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании 28.06.2021 года представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 требования поддержал, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении возражениях на возражения представителя ответчика.

В судебном заседании 28.06.2021 года представитель ФИО2 ФИО3 требования не признала, поддержала представленные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании от представителя ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В продолженном 02.07.2021 года судебном заседании представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 требования поддержала.

В продолженном 02.07.2021 года судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 поддержала дополнения к возражениям, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России). ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Судом из материалов дела установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД КРОВЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ДАЛЬКРОВЛЯ» ИНН <***> (далее - ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ», Общество) образовано ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3866/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» введена процедура банкротства – наблюдение, признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФНС в размере рублей ( руб. – НДФЛ и руб. – ОПС) и в третью очередь требований кредиторов в сумме рублей руб. основной долг, руб. – пени штраф).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3866/2018 от 24.05.2019 года по ходатайству ИФНС России по

производство по делу о банкротстве ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» прекращено. Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, других кредиторов не были удовлетворены в связи с отсутствием достаточных имущества.

Из указанных судебных актов следует, что в реестр требований кредиторов должника ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» включены требования на общую сумму руб., которые не были погашены в связи с отсутствием имущества.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства по причине недостаточности имущества.

Таким образом, наличие задолженности у ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» по налоговым платежам, факт банкротства, а также несение налоговым органом расходов, связанных с процедурой банкротства, подтверждены вышеуказанными судебными постановлениями арбитражного суда, вступившими в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу о банкротстве ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ», не должны доказываться истцом и не могут оспариваться в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Ответчик ФИО2, как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором общества ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ».

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания и исследования в данном случае входит вина руководителя должника, причинно-следственная связь его действий с банкротством предприятия и недостаточностью имущества должника, т.е. наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 9 Закона о банкротстве, при которых у руководителя должника возникает обязанность по обращению с заявлением должника, факта нарушения данной обязанности лицами, привлеченными конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности, состав и размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков бюджету, истцом указано на то, что у Общества имелись признаки неплатежеспособности, поэтому ФИО2, как руководитель и участник должника, обязан была обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Как определено в ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Задолженность ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» образовалась в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО ЗКМ _«ДАЛЬКРОВЛЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживало с работников, но не перечисляло НДФЛ в бюджет Российской Федерации в установленный НК РФ срок, заведомо осознавая противоправный характер своих действий (бездействий).

Доходы работникам общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачены за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 процент. Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. исчислен в сумме руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - рублей.

По итогам рассмотрения акта Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДФЛ в сумме руб., начислены пени в размере руб., штраф в сумме рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы поот ДД.ММ.ГГГГ№ @ решение Инспекции отменено в части начисления штрафа, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» имелась задолженность по НДФЛ размере рублей.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

-- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму руб. - основной долг.

-- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму руб., из них: 00 руб. - пеня и руб. - штраф.

Вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ):

-- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму рублей.

ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» произвело частичную оплату доначисленных по выездной налоговой проверке сумм.

Остаток задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ составил руб., из них: руб. - основной долг, руб. - пеня, руб. - штраф.

По данным бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ год, как указано ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, активы Общества составляли тыс. руб., тогда как указано выше обязательства составляли что в существенно превышало возможность погашения задолженности за счет собственных средств Должника.

Таким образом, руководитель (участник) ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ», обладая сведениями о бухгалтерских показателях, сформированных по итогам деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год, отражающих реальные и потенциальные финансовые возможности предприятия, в совокупности с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должен был принять решение об обращении в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), определив дату возникновения такой обязанности - ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что с заявлением о признании ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» банкротом должен был обратиться, однако данная обязанность исполнена не была.

Поскольку обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 9 Федеральным законом от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не была исполнена, ФНС России как уполномоченный орган (в лице Инспекции) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве явилось наличие у должника просроченной задолженности по уплате налогов.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» несостоятельным исследовалась сумма задолженности по налогам и основания ее возникновения, которая в вышеуказанном размере была включена в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федеральным законом" О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия имущества у должника ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-3866/2018 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО ЗКМ «ДАЛЬКРОВЛЯ» всего в сумме рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция, как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в сумме руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в сумме рублей копеек.

Взыскать с ФИО2 ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района с последующим распределением по соответствующим нормативам государственную пошлину в сумме руб коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.