Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя КГБУЗ «Городская больница № 4» – Синельниковой Т. А. на постановление главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: ул.Володарского, д.82, ИНН 2727026012, ОГРН 1022700517850,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 26 июня 2019 года Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту - КГБУЗ «Городская больница № 4») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Указанным постановлением КГБУЗ «Городская больница № 4» было признано виновным в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21 января 2019 года установлено, что данное юридическое лицо, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Володарского, д.82, нарушило требования пожарной безопасности, что выразилось в следующем:

- в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 112 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 101 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- технический этаж, устроенный над 4-м этажом больницы, в котором размещены машинные отделения лифтов и вентиляционное оборудование, не отделён от построенной двухскатной кровли с деревянными стропилами дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30;

- в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 56 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 37 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (3 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (3 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 31 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (3 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 55 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор 3-го этажа (коридор № 16 согласно технического паспорта), не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в здании не отделены от коридора тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30;

- в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 34 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 58 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 25 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в больнице (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 45 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор 1-го этажа (коридор № 11 согласно технического паспорта), не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI-30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI-45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в здании не отделены от коридора тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30;

- в подвале больницы в коридоре (коридор № 37 согласно технического паспорта) высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м., фактически из-за технологических коммуникаций составляет 1.65 м.;

- в подвале больницы с постоянными рабочими местами отсутствует системами вытяжной противодымной вентиляции;

- в поликлинике (1 этаж) помещение вентиляционной (помещение № 26 согласно технического паспорта) не отделено от коридора (коридор № 28 согласно технического паспорта) и помещения (помещения № 25 согласно технического паспорта) дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30;

- в поликлинике (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 40 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в поликлинике (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 22 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение;

- в поликлинике (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 6 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение.

Тем самым юридическим лицом – КГБУЗ «Городская больница № 4» были допущены нарушения следующих требований законодательства: п.1 ч.2 ст.1; ч.3 ст.4; п.1 ч.1 ст.6; п.1, п.2, п.3 ст.52; п.1, п.3 ч.2 ст.53, п.1 ст.59; ч.1, ч.3, ч.16 ст.88 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 33 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390; п.4.3.1, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель КГБУЗ «Городская больница № 4» – Синельникова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 26 июня 2019 года и производство по делу прекратить по тем основаниям, что истёк срок давности привлечения юридического лица к ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, так как вменяемые нарушения были выявлены в ходе проведения плановой проверки в период с 16 мая 2017г по 06 июня 2017г. Полагает, что КГБУЗ «Городская больница № 4» повторно привлечено к административной ответственности, так как ранее ему уже было назначено наказание за совершении аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановлением от 14.06.2017г., что недопустимо, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, в данном случае отсутствует вина привлекаемого лица, поскольку причинами совершения правонарушения явилось отсутствие бюджетного финансирования, при этом ими были приняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений в пределах имеющихся полномочий. Также указывает, что 02.04.2019г. были предприняты меры о продлении сроков исполнения предписания (№) от 21.01.2019г., который на сегодняшний день ещё не истёк. Полагает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении (№) от 26.06.2019г., в него должностным лицом были внесены не заверенные исправления, и поставлена подпись в графе, предусмотренной для представителя юридического лица.

Представители привлекаемого юридического лица – Фощай С.В. и Аксенова И.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в ней. Аксенова И.М. дополнительно пояснила, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом в ее присутствии. Кроме того, просила учесть сложное финансовое положение привлекаемого лица и то обстоятельство, что на дату вынесения обжалуемого постановления большинство выявленных нарушений уже было устранено.

Главный государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрин А.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителей привлекаемого юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Технический регламент) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.3 ст.4 Технического регламента, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Технического регламента, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.52 Технического регламента, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с ч.2 п.1, п.3, п.4 ст.53 Технического регламента, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения); организовано обеспечение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно п.1 ст.59 Технического регламента, ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться устройством противопожарных преград.

В соответствии с ч.1 ст.88 Технического регламента, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Согласно с ч.16 ст.88 Технического регламента, дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

В соответствии с п.33 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

В соответствии с п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

Согласно п.5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа.

Вина КГБУЗ «Городская больница № 4» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 26 июня 2019 года, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого КГБУЗ «Городская больница № 4» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

- распоряжением (приказом) (№) от 11 декабря 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении КГБУЗ «Городская больница № 4»;

- актом проверки (№) от 21 января 2019 года органом государственного контроля (надзора), юридического лица - КГБУЗ «Городская больница № 4», согласно которому, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21 января 2019 года установлено, что КГБУЗ «Городская больница № 4», расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Володарского, д.82 нарушило требования пожарной безопасности, что выразилось в следующем: в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 112 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 101 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; технический этаж, устроенный над 4-м этажом больницы, в котором размещены машинные отделения лифтов и вентиляционное оборудование, не отделён от построенной двухскатной кровли с деревянными стропилами дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30; в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 56 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 37 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (3 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (3 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 31 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (3 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 55 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор 3-го этажа (коридор № 16 согласно технического паспорта), не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в здании должны отделяться от коридора тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30; в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 34 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 58 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 1 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 25 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в больнице (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 45 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор 1-го этажа (коридор № 11 согласно технического паспорта), не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в здании должны отделяться от коридора тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30; в подвале больницы в коридоре (коридор № 37 согласно технического паспорта) высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м, фактически из-за технологических коммуникаций составляет 1.65 м; в подвале больницы с постоянными рабочими местами отсутствует системами вытяжной противодымной вентиляции; в поликлинике (1 этаж) помещение вентиляционной (помещение № 26 согласно технического паспорта) не отделено от коридора (коридор № 28 согласно технического паспорта) и помещения (помещения № 25 согласно технического паспорта) дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30; в поликлинике (1 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 40 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в поликлинике (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 22 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; в поликлинике (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 6 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение (невыполнение п.п.12, 13, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 48, 49, 50, 52, 76, 78, 86, 87, 88, 89 раннее выданного предписания (№) от 06.06.2017г.) ;

- предписанием (№) от 21 января 2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданным КГБУЗ «Городская больница № 4»;

- свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2013г., из которого следует, что нежилое здание больницы, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Володарского,82, находится в оперативном управлении «Городская больница № 4»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КГБУЗ «Городская больница № 4» от 23 июля 2019 года.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В. о совершении КГБУЗ «Городская больница № 4» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении им требований пожарной безопасности, предъявляемым при содержанию и эксплуатации здания больницы, расположенного по адресу: ул.Володарского, д.82 в г.Комсомольске-на-Амуре.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя КГБУЗ «Городская больница № 4» также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истёк срок давности привлечения юридического лица к ответственности, не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку вменяемые нарушения по данному делу об административном правонарушении были выявлены 21.01.2019г., в связи с чем, годичный срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекает только 21.01.2020г.

Доводы жалобы о том, что КГБУЗ «Городская больница № 4» повторно привлечено к административной ответственности, так как ранее ему уже было назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так из имеющегося в материалах дела постановления заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 14 июня 2017г., на которое ссылается заявитель в жалобе, следует, что КГБУЗ «Городская больница № 4» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения, выявленные в рамках иной проверки, проводимой в другой период времени, а именно с 16 мая 2017г. по 06 июня 2017г., что свидетельствует о различных правонарушениях, и исключает повторность привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что нарушения не были устранены из-за недостаточного финансирования, также не могут служить основанием для освобождения от ответственности по данному делу, поскольку обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в местах с большим скоплением людей, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у привлекаемого юридического лица.

Единичные обращения привлекаемого лица в Министерство здравоохранения Хабаровского края о выделении денежных средств уже после выявления вменяемого правонарушения, не свидетельствуют о полноте и достаточности принятых им мер для своевременного устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что на сегодняшний день не истёк срок исполнения предписания (№) от 21.01.2019г., не освобождают привлекаемое лицо от ответственности по данному делу, поскольку КГБУЗ «Городская больница № 4» привлекается к административной ответственности за иное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, а не за невыполнение требований указанного предписания.

Доводы жалобы об имеющихся нарушениях, допущенных при оформлении административного протокола (№) от 26.06.2019г., нахожу несущественными, не влияющими на законность вынесенного постановления, поскольку права привлекаемого лица в данном случае не были нарушены должностным лицом, так как все изменения в указанный протокол вносились с участием представителя привлекаемого лица Аксеновой И.М., что она подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного КГБУЗ «Городская больница № 4» административного правонарушения, являющегося бюджетным учреждением, финансирующимся из средств федерального бюджета, принимая во внимание сложное финансовое положение привлекаемого лица, подтвержденное справкой о наличии просроченной кредиторской задолженности в размере 2 694 565,90руб., принятие мер к устранению выявленных нарушений, что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, и, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления, путем снижения назначенного должностным лицом штрафа до 75 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края – изменить.

Снизить размер назначенного Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края наказания постановлением главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - до суммы административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В.(№) от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края – оставить без изменения.

Жалобу Синельниковой Т. А. – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н. Татунь