Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыполнении обязанности по оформлению документов на выплату пенсии

установил:

ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с военной службы в запас и исключен приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ из списков личного состава войсковой части №. При этом в выписке из данного приказа указана его выслуга 15 лет 6 месяцев 24 дня в календарном исчислении, без сведений о подсчете выслуги лет в льготном исчислении, в связи с чем административному истцу отказано в оформлении военной пенсии.

Полагая, что этим были нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании бездействия командира войсковой части № незаконным и возложении на командира указанной воинской части обязанности направить в финансовый орган сведения о его выслуге лет в льготном исчислении, а на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – оформить денежный аттестат, направив его установленным порядком в военный комиссариат.

В судебном заседании ФИО2, обосновывая свои требования, пояснил, что неоднократно обращался в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и в центр социального обеспечения военного комиссариата Приморского края по вопросу оформления пенсии, но, так как в финансовом учреждении нет сведений из воинской части о его выслуге лет в льготном исчислении, то он получал отказ в оформлении денежного аттестата и, соответственно, назначении пенсии.

Кроме того пояснил, что о нарушении своих прав узнал только в феврале 2019 года, обратившись военный комиссариат Приморского края по вопросу оформления пенсии.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 следует, что обязанность по оформлению ФИО2 денежного аттестата не возникала, поскольку согласно сведениям базы данных выслуга лет административного истца составляет менее 20 лет.

Согласно возражениям представителя командира войсковой части №ФИО1 административный ответчик требования административного истца не признал, так как внес изменения в свой приказ, в части указания на льготное исчисление выслуги лет административного истца, кроме того просила применить последствия пропуска срока на обжалование, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, поскольку, по мнению представителя, ФИО2 знал о нарушении своих прав, а в суд обратился с нарушением установленного срока.

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не направляли, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, без их участия.

Выслушав административного истца и исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи административных исковых заявлений в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из справки военного комиссариата от 4 марта 2019 года № УЧ-71330/654 следует, что пенсия ФИО2 не назначалась и не выплачивается ввиду отсутствия в центре социального обеспечения его денежного аттестата, а из запроса начальника указанного центра адресованного командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № УЧ-71330/431 усматривается, что для оформления административному истцу пенсии, необходимо внести изменения в базу данных, поскольку общая выслуга лет военнослужащего, исходя из сведений личного дела, составляет 22 года 6 месяцев 11 дней.

Поэтому, учитывая характер нарушения и отсутствие в базе данных достоверных сведений о выслуге лет ФИО2, который рассчитывал на оформление пенсии, а в последствие и на устранение должностными лицами допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, к категории которых относится административный истец, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

Согласно расчету выслуги лет военнослужащего на пенсию по состоянию на 19 сентября 2017 года календарная выслуга лет административного истца составляла 15 лет 3 месяца 25 дней, а общая – 22 года 1 месяц 28 дней.

При этом из сообщения представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что по имеющейся в базе данных информации выслуга лет ФИО2 составляет 15 лет 6 месяцев 25 дней. Сведения о выслуги лет в льготном исчислении в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с подп. «а» п. 14 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему.

Вместе с тем, из представленного в суд расчета выслуги лет не усматривается, что он доведен до административного истца.

Кроме того, представителем командира войсковой части № в суд направлена выписка из приказа указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ из которой следует, что в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в части указания на льготное исчисление ФИО2 выслуги лет, составляющей 22 года 6 месяцев 11 дней.

Таким образом, административным ответчиком добровольно устранено допущенное нарушение, однако, сам по себе факт издания приказа не содержит сведений о внесении изменений в базу данных или направлении их установленным порядком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что не свидетельствует об изменении существа реально имевших место правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыполнении обязанности по оформлению документов на выплату пенсии

– удовлетворить.

Бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением в Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» установленным порядком сведений о льготном исчислении выслуги лет ФИО2, признать незаконными и нарушающими права административного истца.

Обязать командира войсковой части № направить в Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведения о льготном исчислении выслуги лет ФИО2, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», по поступлению указанных сведений обязать оформить административному истцу денежный аттестат, направив его в центр социального обеспечения военного комиссариата Приморского края.

Обязать командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в военный суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2019 года.

Председательствующий