Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» к ФИО2 чу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (далее ООО «Амурская ЛК», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском указав, что ФИО2 ч (далее ФИО2, ответчик) принят на работу в ООО «Амурская ЛК» ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора сушильной линии по производству шпона, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность, которая образовалась в связи с выданной, но не возвращенной в момент увольнения ответчика спецодежды. Общая сумма задолженности ответчика в пользу истца на момент увольнения составляла 6 717,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление об удержании за невозвращенную спецодежду из заработной платы, но в связи с тем, что вышеуказанную сумму удержать в полном объеме не представилось возможным, в связи с недостаточностью средств у работника после окончательного расчета на дату увольнения, задолженность перед предприятием составила 3 360,65 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Амурская ЛК» задолженность в сумме 3 360,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик спустя год только обратился с иском в суд, претензию по почте не получал, факт получения спецодежды не отрицает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Пунктом 5 части 1 статьи 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 340н от 25 апреля 2011 года утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России № 135н от 26 декабря 2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «АЛК» на должность оператора сушильной линии по производству шпона.

Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ №ФИО2 получил от работодателя спецодежду: ботинки лето 41 размера в количестве 1 пара, каскетку в количестве 1 шт., костюм лето размере 88-92/170 в количестве 1 шт.; наушники в количестве 1 шт.; костюм зима размера 92/182 в количестве 1 шт.; футболку в количестве 1 шт.

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выданной работодателем ФИО2 спецодежды составляет 6 717,53 руб.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по желанию работника.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просил удержать из его заработной платы стоимость спецодежды в размере 6 717, 55 руб.

Из расчетного листка за август 2020 года следует, что ФИО2 начислена компенсация отпуска в размере 3 527,09 руб., произведено удержание за спецодежду, задолженность за работником составляет 3 360,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства и регистрации ФИО2 направлена претензия с требованием погашения задолженности, что подтверждается копиями конвертов.

Согласно справки заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по спецодежде в сумме 3 360,55 руб.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной

Таким образом, судом установлено, что работник ФИО2 получил от работодателя спецодежду. При увольнении, учитывая, что срок носки одежды не истек, ответчик полученную спецодежду не вернул работодателю, образовавшую задолженность не погасил, тем самым причинил истцу ущерб в сумме 3 360,55 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным.

Доводы ответчика о неполучении претензии истца и обращение с иском в суд спустя год после его увольнения не являются основанием для отказа в иске.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» к ФИО2 чу о взыскании задолженности удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» с ФИО2 ча задолженность в сумме 3360,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3 760,65 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде – 10.08.2021.

Судья О.И. Бурдакова