Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о понуждении совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда и по встреченному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее ФИО5, истец/ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее ФИО7, ответчик/истец по встречному иску) о понуждении совершения определенных действий и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ФИО5 обратилась к ФИО7 с просьбой об удалении и дальнейшем неиспользовании фототографий с её изображением на личной странице в социальной сети «Инстаграм». Ответчик указанную просьбу не выполнила, на письменную претензию не ответила, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. В конце 2020 года между фотографом ФИО и ФИО7 состоялась деловая договорённость о необходимости подготовки фотосессии с демонстрацией нижнего белья, изготавливаемого руками ответчика. Для реализации договоренности заказчику фотографом была рекомендована кандидатура истицы. ФИО7 самостоятельно обратилась к ней с просьбой демонстрировать её рукоделие для рекламы в соцсетях. Условия оговаривались только в переписке. Они заключались только в том, что белье, которое демонстрировала истец, будет подарено в счёт проделанной работы. Соглашений и договоров с перечислением предмета, сроков, способов оплаты за оказание услуг ФИО5 ни с фотографом, ни с ответчиком, ни между фотографом и ответчиком не заключалось. Истец/ответчик по встречному иску не позировала за плату, в связи с чем необходимо было получить её согласие на использование фигуры ФИО5 Между тем, фотографии с видом обнажённого тела ФИО5 были размещены ФИО7 на сайтах: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные сайты в сети Интернет с изображением ФИО5 доступны неограниченному кругу лиц, её изображение используется без согласия более трех месяцев. Истец/
ответчик по встречному иску не давала согласия на публикацию этих фотографий и поскольку не является публичным лицом, а работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, данная публикация фотографий является незаконной и вмешательством в личную жизнь. По истечении 4 месяцев истец/ответчик по встречному иску была вынуждена обратиться к ФИО7 с просьбой удалить фотографии с изображением личного характера. Получила отказ и угрозы в свой адрес, поскольку ответчик якобы понесла много расходов при оформлении своей страницы в социальной сети. В качестве компромисса ответчику предлагалось отредактировать фотографии и разместить их в таком ракурсе, где бы не было видно лица модели. Но в размещенных публикациях обнародованы и до настоящего времени используются фотографии в ракурсах, очевидно демонстрирующих её лицо и фигуру одновременно, что позволяет зрителям достоверно идентифицировать личность ФИО5 Она признаёт, что добровольно соглашалась на демонстрацию нижнего белья, но и степень открытости при размещении фотографий публично никаким правовым документом не оформлены. Создание красивых профессиональных фотографий представляет трудоемкий авторский процесс, однако, публикация без согласия модели таких фотографий, сказывается на её личной жизни. Она не предполагала, что размещение её фото в социальных сетях достигнет такого быстрого распространения среди её близких, родственников и знакомых. Кроме того, ФИО5 имеет высшее образование переводчика и при попытках устройства в крупную международную компанию столкнулась с неформальным отказом при приеме на работу по мотивам наличия фотографий в сети экстраординарного и личного характера. Действиями ФИО7 истцу/ответчику по встречному иску ФИО5 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку переживала по поводу размещения своих фотографий, выясняла отношения с близким человеком, не спала по ночам, испытывала страх, бессонницу, повышение артериального давления и головные боли. С учетом уточненных исковых требований просит:

1. Обязать ответчика ФИО7 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить фотографии, перечисленные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные с её электронного аккаунта «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>).

2. Обязать ответчика ФИО7 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить фотографии, перечисленные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные с её электронного аккаунта «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (электронный адрес <данные изъяты>).

3. Запретить ФИО7 в дальнейшем распространять (размещать) фотографии ФИО5, перечисленные в Протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на любых электронных площадках в сети Интернет в любом положении снимка, позволяющем и не позволяющем идентифицировать личность ФИО5

4. Взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ФИО7 расходы на предъявление иска в размере 3 250 рублей 00 копеек - оплата за протоколирование, 300 рублей 00 копеек - сумму оплаченной государственной пошлины, средства, затраченные на услуги адвоката - 15 000 рублей 00 копеек, почтовые и копировальные услуги (т. 1 л.д. №).

ФИО7 обратилась со встречным иском о взыскании убытков по тем основаниям, что занимается пошивом нижнего белья для женщин. С целью реализации созданной продукции был создан бизнес-аккаунт в соцсети «Инстаграм» <данные изъяты>. Для успешного продвижения аккаунта, ей потребовались услуги профессионального фотографа и модели. ФИО5 согласилась выступить моделью, они договорились о том, что та принимает участие в фотосессии, демонстрируя пошитое встречным истцом бельё, она (ФИО7) размещает фотографии в своём аккаунте. В счёт предоставленной ФИО5 услуги встречный истец отдает ей свою продукцию, а так же вещи (обувь), компьютерную программу и пр. Таким образом, условия их сотрудничества были оговорены и согласованы. Учитывая, что ФИО5 за свои услуги в качестве модели получила вознаграждение, то получать от неё письменного согласия на размещение фотографий не требовалось. ФИО5 участвовала в фотосессиях трижды, за свои услуги она получила: нижнее белье и пижаму, компьютерную программу Индивидуальная диета 3.0, фирменную обувь 4 пары. Кроме того, ФИО7 понесла расходы, связанные с организацией и проведения трех фотосессий с участием ФИО5 в качестве модели. Поскольку ФИО5 отозвала ранее данное согласие на использование своего изображения, то обязана возместить ей убытки на сумму 304 100 руб., а именно:

- стоимость товара, переданного ФИО5 в счет выплаты вознаграждения за участие в трех фотосессиях с демонстрацией нижнего белья:

1 фотосессия от ДД.ММ.ГГГГ: 4 комплекта нижнего белья на сумму 17100 руб. (3400+4700+4400+4600), туфли черного цвета стоимостью 60000 руб., туфли сливового цвета стоимостью 60000 руб., на общую сумму 137100 руб.;

2 фотосессия от ДД.ММ.ГГГГ: 7 комплектов нижнего белья стоимостью 22400 руб. (3200 руб. х 7 шт.), босоножки бордового цвета стоимостью 60000 руб., программа «Диета 3.0» стоимостью 43200 руб., на общую сумму 125600 руб.;

3 фотосессия: 4 комплекта нижнего белья на сумму 15700 руб. (3500+3200+4800+4200), босоножки стоимостью 60000 руб., на общую сумму 75000 руб.

- расходы, понесенные в связи с проведением фотосессии: за аренду помещения фотостудии ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. (1500 руб. х2 часа), ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб.; услуги фотографа на фотосессии ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (2500 руб.х 2 часа), на общую сумму в размере 9 500 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать со ФИО5 убытки в размере 304 100 руб. и судебные расходы в размере 18053 руб., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6054 руб., оплатой услуг адвоката ФИО1 в размере 7000 руб. и юридических услуг представителя ФИО8 в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №)

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о понуждении совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда и встреченное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о взыскании убытков, соединены в одно производство (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО5 на удовлетворении первоначального иска настаивала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Суду пояснила, что после трех фотосессий получила от ФИО7 в качестве подарка 14 комплектов нижнего белья, одну пижаму, 4 пары обуви, компьютерную программу для похудения. Предварительной договоренности с ФИО7 о том, что указанные вещи будут ей переданы в качестве вознаграждения за услуги в качестве модели, и что в случае отзыва согласия на использование фотографий, она (ФИО5) будет возмещать убытки, не имелось. После первой фотосессии ФИО7 в своем аккаунте соцсети «Инстаграм» разместила фотографии, на которых не было видно лица модели, поэтому первая фотосессия не ущемляет её прав. ФИО7 предупреждала, что будет выкладывать фотографии на всех ресурсах. Затем они отошли от первоначальных условий и каждую фотографию она не разрешала публиковать. Первые две фотосессии проходили в <адрес> в студии фотографа ФИО, последняя фотосессия прошла в другой фотостудии с тем же фотографом. Оплату фотостудии производила ФИО7, в каком размере не знает. Первая фотосессия проходила ДД.ММ.ГГГГ по продолжительности около 2 часов. ФИО7 воспринимала как понимающего человека, рассчитывала на то, что та поймет её опасения. Она не хотела, чтобы при публикации фотографий было видно её лицо. И когда она (ФИО5) обратилась к ней с просьбой, чтобы обрезать на фотографиях её лицо, получила отказ. В связи с чем, она разочаровалась в ФИО10 Её лицо увидели близкие и знакомые, её молодой человек не одобряет такого поведения, родители переживают. Она испытывает стыд за публикацию данных фотографий. В связи с чем просит удовлетворить ее требования и отказать в удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО6 на удовлетворении первоначального иска настаивал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Суду пояснил, что между сторонами имелась устная договоренность об использовании фотографий без лица, чтобы нельзя было определить модель. Безусловное право использования фотографиями ответчику не передавалось, то есть ФИО7 могла пользоваться данными фотографиями пока ФИО5 давала на это свое согласие. Письменный договор между сторонами не заключался, договоренности со ФИО5 об оплате использования фотографий не имелось. Гражданский кодекс РФ содержит прямую норму, предусматривающую заключение между физическими лицами письменного договора возмездного характера, цена которого превышает 10000 руб. Несоблюдение письменной формы договора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в качестве подтверждения факта заключения данного договора и его условий. Его доверительница отозвала свое согласие на использование фотографий и попросила их удалить с сайта, что ФИО7 не было сделано. Встречные исковые требования сторона истца не признает, поскольку непонятно каким образом получилась сумма, предъявленная ко взысканию, заявленные судебные расходы явно завышены.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО7 первоначальные исковые требования признала частично, а именно согласилась в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить фотографии, перечисленные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, размещенные с её электронных аккаунтов «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (электронный адрес <данные изъяты>) и в дальнейшем не распространять (размещать) фотографии ФИО5, перечисленные в указанных протоколах на любых электронных площадках в сети Интернет в любом положении снимка, позволяющем и не позволяющем идентифицировать личность ФИО5 Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что она занимается пошивом нижнего белья для женщин и с целью его реализации создала бизнес-аккаунты <данные изъяты> на официальном сайте «Инстаграм» и «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>». Через фотографа ФИО познакомилась со ФИО5, которая согласилась в качестве модели демонстрировать нижнее белье. При этом в письменном виде договор не заключался. Согласно устной договорённости, ФИО5 обязалась демонстрировать нижнее белье, которое впоследствии будет ей подарено в качестве вознаграждения за работу. Первоначально со ФИО5 договорились, что на фотографиях, которые планировалось разместить в сети Интернет, не будет видно лица модели. В последующем изменились условия, и ФИО5 после двух других фотосессий согласилась на публикацию фотографий с ее изображением, в том числе, чтобы пользователи видели ее лицо. При чём со ФИО5 обговаривался каждый образ, после публикаций фотографий делалась ссылка на аккаунт ФИО5, поэтому она прекрасно видела, принимала отметки на фотографии и комментировала их. Если бы ФИО5 не понравилась публикация фотографий с ее изображением, то она бы не согласилась на третью фотосессию. Все нижнее белье отшивалось по меркам ФИО5 и в последующем ей передавалось в качестве вознаграждения. К продаже это нижнее белье, учитывая, что оно уже использовалось, не подлежало. В качестве вознаграждения за работу она (ФИО7) передала ФИО5 четыре пары обуви, которые приобреталась за валюту (гонконгский доллар) и ранее носились ею (ФИО7), а также компьютерную программу для похудения. Также ею (ФИО7) оплачивались услуги фотографа и фотостудии. При этом денежные средства перечислялись на расчетный счет владельца фотостудии ФИО2. Через некоторого время к ней обратилась ФИО5 с просьбой удалить фотографии с открытого доступа. На что она попросила немного обождать, но ФИО5 стала ей угрожать, а затем обратилась с иском в суд. С учетом изложенного, просит в остальной части иска ФИО5 отказать и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, поскольку она понесла убытки, связанные с пошивом комплектов нижнего белья под размеры ФИО5, оплатой услуг фотографа и аренды фотостудии, передачи в качестве оплаты за услуги четыре пары обуви и компьютерной программы. Стоимость комплектов нижнего белья указана ею исходя из материальных затрат на пошив изделия с учетом ее работы. Такая же стоимость комплекта указана в её аккаунте при размещении фотографий.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО8 поддержала позицию ее доверительницы ФИО7, дополнительно пояснила, что не подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования в части взыскания морального вреда, поскольку изначально было получено согласие ФИО5 на размещение в сети Интернет фотографий в нижнем белье, после первой фотосессии - без лица, а после второй и третьей фотосессии - с распознаванием лица. Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО3., являются завышенными, поскольку адвокатом проведено консультирование, составлен иск, в судебном заседании она участия не принимала. Расходы на копировальные работы и почтовые услуги ФИО5 не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат. Учитывая, что ФИО7 в связи с отзывом согласия ФИО5 согласна удалить фотографии с изображением ФИО5 со всех аккаунтов, то ФИО5 обязана возместить убытки ФИО7 в заявленном размере.

Свидетель ФИО4., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что является знакомой ФИО7, которая в канун ДД.ММ.ГГГГ познакомила ее со ФИО5, вместе ходили в ресторан «Амурск». Она обратила внимание на черные лабутены, в которых была ФИО5 Это брендовая дорогая обувь. Из разговора ФИО5 и ФИО7 стало известно, что обувь ФИО5 получила от ФИО7 в качестве предоплаты за участие в качестве модели в предстоящей фотосессии. В этот вечер девочки обсуждали образы для следующей фотосессии, цвет и фасон нижнего белья.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в сети Интернет с электронных аккаунтов ФИО7: «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (электронный адрес <данные изъяты>) опубликованы фотографии с изображением ФИО5, демонстрирующей нижнее белье, что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № с приложением зафиксированных изображений и скрин-шотом аккаунта «<данные изъяты>» сайта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. №);

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО5 к ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25) под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Предусмотренное ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.

Как следует из пояснений ответчика/истца по встречному иску ФИО7 и свидетеля, представленной ответчиком переписки посредством мессенджера «WhatsApp» и соцсети «Инстаграм», ФИО7 договорилась со ФИО5 о демонстрации нижнее белья, сшитого ФИО7, размещении фотографий с использованием изображения ФИО5 на электронных аккаунтах ФИО7 с целью рекламы и продажи нижнего белья. Первоначально ФИО5 согласилась на размещение фотографий, на которых не видно ее лица, а впоследствии согласилась на опубликование фотографий с распознаванием ее внешности. Предварительно, перед фотосессиями, стороны обсуждали образы модели, цвет нижнего белья и одежду. ФИО5 нравились работы ФИО7 (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №). Из переписки сторон посредством мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась к ФИО7 с просьбой об удалении фотографий либо её лица с фотографий, поскольку из-за размещения фотографий с распознаванием ее внешности, испортились её отношения с молодым человеком. При этом ФИО7 указывает на то, что ФИО5 сама согласилась на такое размещение фотографий, и их удаление повлечет возмещение убытков со стороны модели. На что ФИО5 сокрушается, что согласилась на размещение фотографий с изображением её лица, обязуется возместить убытки, взяв кредит. ФИО7 уговаривает ее не тропиться. Но в последующем ФИО5 отзывает согласие на использование её изображения для демонстрации нижнего белья (т. 2 л.д. №).

Помимо переписки, доводы ФИО7 о согласии ФИО5 на размещение её изображения, в том числе с распознанием её лица, в сети «Интернет», подтверждаются предоставленными суду фотографиями, на которых ФИО11 позировала открыто, добровольно, принимая специальную позу перед объективом фотоаппарата, позволив фотографу выбрать ракурс и место съемки, при этом модель не уклонялась от объектива фотоаппарата, не прикрывала лицо. Соответственно, позируя перед камерой, ФИО11 своим поведением выразила волеизъявление на использование снимков ФИО7, заведомо зная цель проведения фотоссесии. После опубликования снимков второй фотосессии с изображением её лица, ФИО5 согласилась на третью аналогичную фотосессию.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску, учитывая изложенные доказательства во взаимосвязи с показаниями свидетеля, которая указала на тот факт, что образы модели перед третьей фотосессией согласовывались со ФИО5, суд приходит к выводу о наличии согласия ФИО5 на обнародование и дальнейшее использование её изображения в аккаунте ФИО7 в сети Интернет.

Между тем, доводы ответчика/встречного истца ФИО7 о возмездном характере договорных отношений необоснованны и не подтверждаются предоставленными суду доказательствами.

При рассмотрении иска в суде ответчик/встречный истец ФИО7 частично признала исковые требования и согласилась удалить фотографии, перечисленные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, размещенные с её электронных аккаунтов «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (электронный адрес <данные изъяты>) и в дальнейшем не распространять (размещать) фотографии ФИО5, перечисленные в указанных протоколах на любых электронных площадках в сети Интернет в любом положении снимка, позволяющем и не позволяющем идентифицировать личность ФИО5

Суд принимает признание иска ФИО7 в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с частичным признанием иска ответчиком/встречным истцом ФИО7, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца/ответчика по встречному иску ФИО5 о понуждении ФИО7 совершению действий, направленных на удаление фотографий с изображением ФИО5 с личных аккаунтов ФИО7 в сети «Интернет» и последующее их нераспространение.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 следует, что ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Как следует из пояснения сторон и подтверждается перепиской между сторонами посредством мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, соцсети «Инстаграм» и письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отозвала ранее выданное согласие на использование её изображения в виду создавшейся конфликтной ситуацией с её молодым человеком (т. 1 л.д.№, т. 2 л.д. №). С момента направления претензии и до настоящего времени ответчиком/истцом по встречному иску ФИО7 требования ФИО5 добровольно не удовлетворены.

Таким образом, ФИО7 нарушила личные неимущественные права ФИО5 на изображение, в связи с чем суд приходит к выводу о праве последней требовать взыскания с ФИО7 компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая обстоятельства дела, характер фотографий, степень нравственных страданий истца/ответчика по встречному иску, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО12 к ФИО5 о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

Как выше установлено судом, ФИО5 отозвала ранее выданное согласие на использование её изображения в личных аккаунтах ФИО7: «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (т. 1 л.д. №).

При установленных обстоятельствах у ФИО7 возникло право требования возмещения убытков.

Ответчиком/истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении убытков, связанных с пошивом для трех фотосессий по меркам ФИО5 пятнадцати комплектов нижнего белья, которые относятся к перечню товара, не подлежащего обмену и возврату; передачи в дар четырех пар обуви и программы «Диета 3,0»; оплатой аренды фотостудии и услуг фотографа (т.2 л.д. №).

В обосновании заявленного требования ФИО7 представлены следующие доказательства:

расчет стоимости нижнего белья и скрин-шоты с аккаунта «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (т.1 л.д. №, т. 2 л.д. №);

кассовый чек ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости программы «Диета 3.00» стоимости 43200 руб. (т. 2 л.д. №);

чеки на приобретение двух пар обуви на иностранном языке на сумму 6600 и 6800 гонконгских долларов (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д№);

чеки по операциям о переводе с карты на карту на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., скрин-шот и переписка посредством соцсети «Инстанграм» со фотостудией «<данные изъяты>», выписка из ЕГРИП, подтверждающие оплату аренды фотостудии ДД.ММ.ГГГГ и оплату услуг фотографа ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №);

чек по операции о переводе с карты на карту на имя Е.В. Б. от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1500 руб. (т. 2 л.д. №).

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении убытков, связанных с пошивом для трех фотосессий по меркам ФИО5 пятнадцати комплектов нижнего белья, оплатой аренды фотостудии и услуг фотографа, поскольку ответчиком/ истцом по встречному иску понесены расходы в связи с организацией фотосессии с участием ФИО5

При этом, не являются убытками расходы, связанные с передачей ФИО7ФИО5 четырех пар обуви, бывших в употреблении, и программы «Диета 3.00», поскольку указанные вещи переданы по инициативе самой ФИО7 в дар последней.

Вопреки доводам истца/ответчика по встречному иску и ее представителя, суд принимает во внимание расчет стоимости 15 комплектов нижнего белья на общую сумму 55200 руб., поскольку данный расчет произведен ФИО7 как производителем товара с учетом материальный затрат и сложившейся конъектурой рынка; оплату аренды фотостудии ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. и оплату услуг фотографа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, поскольку расходы подтверждены чеками по операциям о переводе с карты на карту на имя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по телефону №, скрин-шотом и перепиской ФИО7 посредством соцсети «Инстанграм» с фотостудией «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРИП (т. 2 л.д. №).

Между тем, судом не принимается к расчету чек по операции о переводе с карты на карту на имя Е.В. Б. от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1500 руб., поскольку фамилия получателя денежных средств не указана и доказательств, подтверждающих перевод денежных средств за аренду фотостудии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не представлено.

При установленных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО7 о взыскании со ФИО5 подлежат частичному удовлетворению в размере 63200 рублей (55200+ 5000+3 000)

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначальные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

В обоснование несения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО3 истцом/ответчиком по встречному иску ФИО5 представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО3 и ФИО5, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи при подготовке искового заявления в суд, проведение консультаций и составление досудебной претензии, размер вознаграждения составляет 10000 рублей (т. 1 л.д.№); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ЛХ № об оплате услуг адвоката ФИО3., связанных с проведением консультации – 2000 рублей, оформлением досудебной претензии – 3000 рублей; подготовка и составление искового заявления (т. 1 л.д. №).

Оценив данные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения ФИО5 расходов на оплату услуг адвоката ФИО3. в сумме 15 000 руб. подтверждается представленными доказательствами.

Представителем ответчика/истца по встречному иску ФИО8 заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая обстоятельства дела, фактически проделанный объем работы адвоката ФИО3., сложность спора, частичное удовлетворение иска, а также соблюдение критериев разумности оплаты услуг представителя, предусмотренное законом, суд считает возможным снизить размер судебных издержек до 3000 рублей.

В обоснование несения расходов, связанных с оплатой получения протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № истцом/ответчиком по встречному иску ФИО5 представлены следующие доказательства: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей и 2 250 рублей, а всего на сумму 3450 рублей, распиской ФИО3. о получении от ФИО5 денежных средств в размере 3450 рублей (т. 1 л.д. №).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности несения указанных расходов, в связи с чем с ФИО12 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой получения указанных протоколов в заявленном истцом/ответчиком по встречному иску размере 3250 рублей.

Также подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО5 почтовые расходы в размере 288,70 рублей, которые подтверждены следующими доказательствами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107,60 рублей (отправка претензии) и кассовыми чеками на сумму 21 рубль и 160,10 рублей (отправка копии иска ответчику) (т. 1 л.д. №).

Между тем, требование о возмещение судебных расходов в размере 1129 рублей, связанных с оплатой копировальных работ, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом/ответчиком по встречному требованию ФИО5 не представлены доказательства несения данных расходов по настоящему делу.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика/ истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб., уплаченная ФИО5 чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

С учетом изложенного, заявленное ФИО5 требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 7438,70 рублей, из них: 3 250 рублей - оплата получения протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, 3 000 рублей – оплата услуг адвоката, 288,70 рублей - почтовые расходы, 900 рублей - оплата государственной пошлины.

Разрешая требование ответчика/истца по встречному иску ФИО7 о взыскании со ФИО5 судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком/истцом по встречному иску ФИО7 представлены следующие доказательства в обоснование несения расходов, связанных с оплатой услуг:

адвоката ФИО1 - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серия ЛХ № об оплате услуг адвоката, связанных с консультированием – 2000 руб. и составлением встречного искового заявления – 5 000 руб., а всего 7 000 рублей (т. 2 л.д.№);

представителя ФИО8 – договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультацию, подготовку уточнения исковых требований по встречному иску, представление интересов заказчика в суде; цена услуги определена в 5000 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГФИО8 о получении денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО7 (т. 2 л.д.№).

Оценив данные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения Леманн расходов на оплату услуг адвоката ФИО1 в размере 7 000 рублей и представителя ФИО8 в размере 5000 рублей подтверждается представленными доказательствами.

Представителем истца/ответчика по встречному иску ФИО6 заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Учитывая обстоятельства дела, фактически проделанный объем работы адвоката ФИО1 и представителя ФИО8, сложность спора, частичное удовлетворение иска, а также соблюдение критериев разумности оплаты услуг представителей, предусмотренное законом, суд считает возможным снизить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг ФИО1. до 3000 рублей. Между тем, расходы, связанные с оплатой услуг ФИО8, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично в размере 63200 рублей, то со ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2096 рублей, уплаченная ФИО7 чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО5 к ФИО7 о понуждении совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО7 удалить фотографии, перечисленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, размещенные с её в электронного аккаунта «<данные изъяты>» на официальном сайте «<данные изъяты>» (электронный адрес электронный адрес <данные изъяты>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика ФИО7 удалить фотографии, перечисленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, размещенные с её электронного аккаунта «<данные изъяты>» на официальном сайте «Инстаграм» (электронный адрес <данные изъяты>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Запретить ФИО7 в дальнейшем распространять (размещать) фотографии ФИО5, перечисленные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, на любых электронных площадках в сети Интернет в любом положении снимка, позволяющем и не позволяющем идентифицировать личность ФИО5

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 7438,70 рублей, из них: 3 250 рублей - оплата получения протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, 3 000 рублей – оплата услуг адвоката, 288,70 рублей - почтовые расходы, 900 рублей - уплата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО7 сумму убытков в размере 63200 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 10096 рублей, из них: судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

В остальной части иска отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 21.10.2021.

Судья О.И. Бурдакова