Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Портовик» Рекуненко В.В.,

защитника Шин Ю.М.

помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Портовик» Рекуненко Владимира Витальевича, на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовик» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ от 16 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Портовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей..

Генеральный директор ООО «Портовик» обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, по следующим основаниям: из всего перечня, указанного в постановлении прокурора и обжалуемом постановлении к работам, выполненным ООО «Портовик» относятся только установленные уличные фонари, объективная сторона правонарушения, предъявляемая ООО «Портовик» необоснованно расширена, что является существенным нарушением административного законодательства. Как указано в постановлении, вина ООО «Портовик» состоит в том, что общество осуществляло хозяйственную деятельность в водоохранной зоне с нарушением условий согласования с территориальным органом Росрыболовства на осуществление такой деятельности. Однако ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны, водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, выразившегося в использовании защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении хозяйственной деятельности в прибрежной полосе водного объекта либо водоохранной зоне водного объекта с нарушением установленных законом ограничений такой деятельности. Ограничения деятельности в водоохранных зонах и в прибрежной защитной полосе установлены частями 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Работы по обустройству электрического освещения смотровой площадки «Наша Гавань», произведенные ООО «Портовик» под указанные ограничения не подпадают. Таким образом в действиях ООО «Портовик» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Генеральный директор Рекуненко В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, указал о том, что ООО «Портовик» выполняло работы по установке освещения и уличных фонарей, бурение было незначительное, строительный мусор, который указан в постановлении образован не от их деятельности. Работы по реконструкции парка проводились тремя фирмами. при этом использовалась автомобильная машина, на которой установлена буровая установка. К воде данные работы не имеют отношения. Муниципальный контракт обязанности по согласованию работ с Росрыболовством не содержал. Проектная и техническая документация по муниципальному контракту отсутствует. Указанные работы завершены и приняты заказчиком. Бетономешалка при бетонировании столбов не использовалась. Когда они приступили к работам, то все уже было подготовлено другой фирмой. Полагал, что собственник парка должен был согласовать указанные работы с Росрыболовством.

Защитник Шин Ю.М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, в действиях ООО «Портовик» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку деятельность по бурению столбов для освещения не образует состав административного правонарушения.

Прокурор полагал, что постановление подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления допущены нарушения при квалификации действий ООО «Портовик» и описании деяния.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей;

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. ( ч. 1)

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. ( ч. 2)

8. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. ( ч.8)

15. В границах водоохранных зон запрещаются:

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

Согласно ст. 65 п. 16 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 г. Советско-Гаванской городской прокуратурой с привлечением сотрудника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району проведена проверка хозяйствующих субъектов, осуществляющий реконструкцию в водоохранной зоне залива Советская гавань, территории парка «Зеленый мыс».

14 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г. администрацией городского поселения «город Советская Гавань» заключен муниципальный контракт № 48/1, № 48/2 с ООО «Портовик» на выполнение работ по освещению смотровой площадки «Наша Гавань».

Согласно постановлению начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-гаванскому району Я., в деятельности ООО «Портовик» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, при этом в постановлении содержится описание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.48 ч. 2 КоАП РФ, что является существенными процессуальным нарушением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку указанные обстоятельства являются достаточными для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

В настоящее время не исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Портовик» Рекуненко Владимира Витальевича, на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовик» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ от 16 апреля 2021 года, - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовик» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ от 16 апреля 2021 год – отменить,

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портовик» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Я.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья И.В. Гаркуль